Názory k článku Není UX jako UX: Prosím tě kámo, nemohl bys mi něco vystavit na Aukru?
-
martin (neregistrovaný)
nemluve o tom, ze pokud nejde o cloveka, ktery se porad stehuje, meni si jmeno, nebo preinstalovava PC bez exportu/importu,
tak si prohlizec ty hodnoty pamatuje a nabidne je.
Nejsem zvedavy na nejakou mapu, naklikavani, nebo nedej boze automatickou detekci polohy.Nejvic ted se bojim toho, ze lidi z aukra se podle toho clanku zachovaji.
-
martin (neregistrovaný)
prezdivka je nutna, aby uzivatel netroubil do sveta svoji identitu ci dokonce mail. Ale mohli by tam jasne radit, ze neni vhodne si do ni dat jmeno... to clovek pri registraci nevi, a pak s tim nic nenadela
c.uctu sice teoreticky overi identitu, jenze dat na nekoho trestni oznameni a identifikovat ho cislem uctu vs adresou je prakticky rozdil
-
Já bych udělal dva řádky s našeptávačem -- obec a ulici + číslo. Třetí údaj by bylo PSČ, které by se ale doplnilo automaticky podle obce a ulice. Ve formuláři by ale mělo PSČ zůstat, pro případ, kdy má někdo vypnutý JavaScript, nebo by jeho adresa ještě nebyla v číselníku. Samozřejmě se to týká jen adres v ČR.
Asi by bylo vhodné z těch údajů uživateli automaticky zobrazovat adresu, jak bude uvedena na obálce, aby měl zpětnou vazbu. Protože lidé bydlící v Praze nebo na vesnicích, kde není pošta, by k takovému systému měli nedůvěru, jestli adresu poskládá správně, a pokoušeli by se tam někam nacpat městskou část nebo dodací poštu (která už se ale v adrese uvádět nemá).
-
> Ziskane na zaklade informaci poskytnutych kupujicim. Krom toho, CP v tomto pripade je v jasnem stretu zajmu - kdyby netvrdila, ze zbozi bylo nevhodne zabaleno, tak defacto priznala svou odpovednost.
Nikoliv na základě informací poskytnutých kupujícím, ale na základě prozkoumání konkrétní zásilky. Ve střetu zájmu jsou zde všechny tři strany. Prodávající to hodí na poštu, pošta na prodávajícího a kupující si to mohl rozflákat sám a snažit se to hodit na oba předchozí. To není argument. Argumentem spíš je, že s poštou mám ohledně reklamace zásilkem poměrně hodně dobré zkušenosti, že škodu bez vytáček proplácí.
>> rozflákané zboží rozbité buď před nebo při přepravě vinou nevhodného >>zabalení, čili vždy problém prodávajícího.
> Nebo kupujicim pri vybalovani a snazicim se shodit to na prodavajiciho.Pokud píšu, že zboží je rozbité buď PŘED a nebo PŘI přepravě, tak to znamená, že rozbité už přišlo, jinak by bylo rozbité až PO přepravě.
> Asi by se muselo ukazat, ze je obchodni zvyklost automaticky prikladat k prodavane tiskarne i uvodni sadu toneru a nezminovat ji, a tedy kupujici mel legitimni ocekavani, ze dostane celkem dve sady toneru.
Oba uvedene priklady rozhodne nevypadaji na trestni cin podvoduVzhledem k tomu, že za prvé je to samozřejmě obchodní zvyklost, za druhé přímo v popisu této tiskárny u výrobce je toner uvedený jako součást balení a za třetí prodávající přiznal, že to tam napsal proto, aby inzerát zatraktivnil, tak mám dojem, že minimálně tento případ je poměrně jasný. Ano, není tak do očí bijící, jako když si zaplatíte mobil a přijde vám cihla, ale stále byl kupující záměrně uveden v omyl, aby na něm prodávající vydělal = podvod.
Druhý případ samozřejmě nemusí být nutně podvod, ale v případě, kdy nastane takovýto problém a prodávající odmítá jakoukoliv odpovědnost a součinnost a dokonce nereaguje na maily ani nic, je myslím víc než na místě, aby se Aukro s takovýmto prodejcem rozloučilo. Už jen proto, aby zachovávali nějakou úroveň prodeje.
> takze pozadovani informace o tom, zda policie zahajila trestni stihani, rozhodne neni 'popreni podminek', ale jina forma soucinnosti.
Jelikož je jasné, že na podobný typ sporu policie trestní stíhání zahajovat nebude, je myslím poměrně zřejmé, že snahou Aukra není získat součinnost (tou je v tomto konkrétním případě vyjádření pošty a nekomunikace prodávajícího - tzn. jeho úvodní informace o tom, že on to poslal a tím to pro něj skončilo a nereagování na další maily), ale zbavit se odpovědnosti a vyje*at s poškozeným.
Protože takhle je onen program naprosto shodný s programem "dožitovní neomezené konzumace zdarma" v libovolné restauraci řetězce, v podmínkách drobným písmem uvedeno "platí pro osoby starší 90 let v doprovodu obou rodičů". Prostě něco, co v praxi žádným způsobem nelze získat.
-
Nepopírám, že ČP není schopna úžasných kousků. Nicméně za prvé mé zkušenosti praví, že v případě poškození zásilky pošta (na rozdíl od PPL, DPD apod.) nedělá problémy a za druhé - v tomto konkrétním případě, který jsem popisoval, byl obal skutečně neporušen a nejevil známky toho, že by s balíčkem brigádníci hráli fotbal.
PS: Vzhledem k tomu, že "Křehké" lze využít pouze u zásilek do 10kg, mám trochu obavu, zda ten známý říká pravdu.
-
Správný HTML e-mail vypadá tak, že obsahuje obě verze (HTML i textovou) -- a poštovní klient si vybere, čemu rozumí (případně to může v preferencích ovlivnit uživatel). Odkazovaný e-mail v článku je zjevně HTML verze, takže tam by nebyl problém odkaz pojmenovat jinak.
Plný odkaz je tam podle mne z jiného důvodu. Nějak se traduje, že v některých e-mailových klientech nejde na potvrzovací odkazy kliknout a je nutné je zkopírovat přes schránku. Někde to řeší tak, že je odkaz uveden dvakrát (jednou klikací s hezkým textem, podruhé jen jako text), případně se potvrzovací kód uvádí samostatně. Mne by spíš zajímalo, z čeho tohle přesvědčení o neklikatelnosti odkazů vychází -- není to dnes už jen legenda?
-
Treek (neregistrovaný)
Domnívám se, že je stále lepší umístit odkaz na potvrzení e-mailu v textové podobě, protože i dnes, v moderním světě, mnoho lidí nepříjmá HTML e-maily.
U těchto lidí by takové skrytí odkazu vedlo pouze k nemožnosti (pro laika) potvrdit registraci.
Sám ze svých aplikací takové potvrzovací e-maily zasílám výhradně jako prostý text.
-
Radim (neregistrovaný)
V první řadě autor článku nepochopil, co Aukro je. Není to eshop, kde není problém hned, jak mně to napadne, něco nakoupit. A kde je občanským zákoníkem a dalšími právními tentononc docela solidně chráněn před podvodníky z obou stran eshop i jeho zákazníci.
Aukro je totiž pouze zprostředkovatel , veškeré zákonné záruky nákupu a prodeje primárně leží na prodávajícím a nakupujícím, kteří můžou být různí . Stejně tak jako to zboží může být různé, třeba neznámý "bazmek" nalezený ve stodole po babičce, který může být cokoliv. Včetně granátu z války nebo nádoby s hodně toxickým insekticidem z doby socíku.
Jenže zároveň Aukro musí jakožto elektronická aplikace provozovaná komerční firmou i docela tvrdě vydělávat. A to by nemohlo, kdyby se na takový server nahrnuli všemožní podvodníci. Anebo jenom nepolehliví diletanti, kteří na obrazovce napíšou leccos, ale potom když by mělo docházet k prodeji , se objeví plno problémů, kvůli kterým se prodej neuskuteční. Proto systém umožňuje prodávat až po nějaké době, proto je kvůli eliminaci nespolehlivých prodejců a nakupujících zaveden systém historie subjektu a systém komentářů k nákupu i prodeji.
Systém s evidencí adresy má potom za prvé ztížit podvádění, kdy prodejce na Aukru vytvoří víc subjektů, mezi kterými jakoby obchoduje a tím si vylepšuje historii a přidává kladné komentáře. Buď kvůli vylepšování prodeje svého skutečného zboží Anebo přímo k podvodu, kdy ve fázi hodně rozjetých obchodů vyinkasuje zaslané peníze, zboží nepošle a zmizí. No a taky má ztížit návrat podvodníka na Aukro jako nový subjekt. -
Santiago (neregistrovaný)
> Nikoliv, to není pohled jedné strany (kupujícího), ale navíc ještě oficiální stanovisko České pošty.
Ziskane na zaklade informaci poskytnutych kupujicim. Krom toho, CP v tomto pripade je v jasnem stretu zajmu - kdyby netvrdila, ze zbozi bylo nevhodne zabaleno, tak defacto priznala svou odpovednost.
> rozflákané zboží rozbité buď před nebo při přepravě vinou nevhodného zabalení, čili vždy problém prodávajícího.
Nebo kupujicim pri vybalovani a snazicim se shodit to na prodavajiciho.
> Za druhé, Aukro deklaruje program ochrany kupujících. Při snaze o jeho využití jednak zjistíte, že Aukro popře vlastní pravidla, jen aby nemuselo kupujícímu škodu přiznat.
Nechci se tu prilis rejpat v podminkach tohoto programu, ale soucasne podminky to popisuji trochu jinak - je zde pozadavek na soucinnost stezovatele a kopie o oznameni je uvedena jen jako priklad, takze pozadovani informace o tom, zda policie zahajila trestni stihani, rozhodne neni 'popreni podminek', ale jina forma soucinnosti.
Je pravda, ze je nejasne, na co presne se ten program ochrany kupujicich ma vztahovat - zda jen na podvody, nebo na jakekoliv spory ohledne dodrzeni kupni smlouvy. Bylo by ze strany Aukra rozumne, kdyby to v podminkach jasne omezili na podvody.
> Přitom bych řekl, že je evidentní, že popis neodpovídá tomu, co přišlo v balíku a prodávající to navíc ani nijak netajil, čili to není nic, na co by byl třeba soudní spor.
Asi by se muselo ukazat, ze je obchodni zvyklost automaticky prikladat k prodavane tiskarne i uvodni sadu toneru a nezminovat ji, a tedy kupujici mel legitimni ocekavani, ze dostane celkem dve sady toneru.
> A provize od povodníků jim evidentně nesmrdí a problém řeší, až když hrozí, že na ně naběhne policie za podílnictví.
Oba uvedene priklady rozhodne nevypadaji na trestni cin podvodu, spis na bezny obcanskopravni spor o vykladu a splneni kupni smlouvy.
-
x (neregistrovaný)
Mezi nama, videl sem fotku toho, co dokaze CP ... neuveritelne ... znamy mi ukazoval fotku klikovky (samo o sobe defakto neznicitelne), ktera dostazila totalne rozflakana (asi v 5ti kusech), coz znamenalo, ze jim musela sletet (nebo ji spis hodili) minimalne z nekolika jednotek metru primo na neco velmi tvrdyho (beton). Zabaleno to bylo v drevene bedne a samozrejme ve tvarovany vycpavce. Bedna samo dorazila v podobe hromady trisek ...
Pindy o nevhopdnym baleni na nej taky zkouseli ... tak se jich zeptal, ejstli to priste ma posilat ve 100mm pancerovim trezoru s doprovodem 10ti pozuby ozbrojenych muzu ... jop, ze je to krehky si na to nalepit samo dal.
-
>> A povídáte si spíš s kupujícími, nebo s prodejci?
Povídám si víc s kupujícími, málo kdo z mého okolí něco prodává. Ale já sám jsem přes Aukro asi 10 věcí prodal a nikdy jsem problém s typem kupujícího, jakého prezentujete, neměl.>> Odeslání nerovná se doručení.
To máte pravdu, leč co jsem slyšel (sám na eBay neprodávám), tak eBay při sporu velice přihlíží k potvrzení o odeslání ze strany prodávajícího. Druhá věc je ta, že eBay má přísně nastavené požadavky na prodávající, takže plně chápu, že se bránil tomu dostat negativ. To bohužel neplatí u účů, které si prodávající udělá víceméně jednorázově za účelem podvodu, jako třeba byl ten můj flashdisk. Tomu negativ nevadí a jak jsem se přesvědčil, eBay se zase o spravedlnost tolik nesnaží.Prodejci kupujícímu vystaveni na milost a nemilost jsou a myslím si, že to může fungovat ze stejného důvodu, z jakého u nás funguje vracení zboží do 14 dnů. I když je obojí relativně snadno zneužitelné, "koule" na to toho zneužívat má jen velmi malé procento kupujících a proto je možné mít takovou benevolentní laťku.
Prostě za mně - jsem přesvědčen (a byl bych na to ochoten poměrně dost vsadit), že prodávajících podvodníků je podstatně víc než kupujících podvodníků. Nejen proto, co vidím/slyším ve svém okolí, nejen proto, že jsem už mnohokrát četl o prodávajících podvodnících např. zde na Lupě, ale nikdy o kupujících podvodnících, ale i z prostého důvodu, že prodávající má poměrně dost možností, jak povádět (poslat cihlu místo telefonu, ale také poslat mírně jetý telefon prezentovaný jako nový, poslat telefon s poškrábaným displejem namísto inzerovaného bezvadného), přičemž vyjma cihly je řada věcí dost diskutabilní (dohadujte se s někým, že telefon už škrábnutý přišel), zatímco kupující má možnost podvádět jen jedinou a to tvrdit, že nic nedostal a chtít to podruhé. Přičemž šance na to, že se mu to povede, je víceméně nulová (soudím z případu s poškozeným zbožím, který jsem popisoval, Aukro vás pošle do háje, ať s domluvíte s prodávajícím, a ten vás samozřejmě pošle do háje také).
-
Ondřej Bouda (neregistrovaný)
Předpokládám stejné rozdělení, protože nevidím důvod, proč by se prodejci měli větší měrou rekrutovat z té nepoctivé části populace.
>> ještě jsem neslyšel
A povídáte si spíš s kupujícími, nebo s prodejci?
>> když prodejce prokáže odeslání balíku, tak je víceméně z obliga, čili vám mohlo bránit už jen to, že prodávající mohl prokázat, že kecáte
Odeslání nerovná se doručení. Doručení je neprokazatelné; a zvlášť když začnu tvrdit, že v tom balíku bylo něco jiného. Což se mi třeba naposledy stalo (objednával jsem USB 2.0 hub, jenže on byl jen USB 1.0) - a prodejce mi radši těch pár $ vrátil (a ani to nechtěl poslat zpět) a hlavně mě zoufale prosil, abych mu nedával negativní hodnocení. Ještě se přiznám, že se mi to stalo dvakrát za sebou (doufal jsem, že napoprvé se jen spletli a omylem poslali variantu USB1) - v obou případech stejné jednání. Osobně z toho dovozuji, že prodejci na eBay jsou vystaveni kupujícímu na milost a nemilost (což mi nepřijde fér).
-
Jan Řezáč (neregistrovaný)
zaujalo mě >>> Článek je součástí seriálu Není UX jako UX [...] na konkrétních příkladech poukázat na chyby v použitelnosti [...] UX není jen použitelnost [...] UX testování - Testujeme použitelnost webových stránek
Obávám se, že kombinace článku a webu Vladimíra zavádí ve 3 odstavcích trochu větší buzzword guláš do hlav návštěvníků Lupy než ho měli na začátku. :-)
Pokud má Asociace UX nějak fungovat, tak by btw. mohla položit základy terminologie. Použitelnost je o UI a sekundárně o UX. Je to část obrázku. Z nedořešení pojmů mmj. plyne, že webdesign = IT a UX = wireframy, UI = grafika hlavní strany v hlavách našich klientů. Když to konzistentně nemají ujasněno ani lidi v oboru, co teprve lidi mimo obor.
-
Přijde mi, že se snažíte vymyslet nějaký scénář, který by byl technicky proveditelný, bez ohledu na jeho pravděpodobnost.
Ne že bych byl nějaký zběhlý v obchodování na Aukru či eBayi, ale ještě jsem neslyšel (s výjimkou, kterou rozberu později), že by kupující nahlásil, že nic nedostal a zasloužil by si tak negativ. Naopak jsem mnohokrát sám zažil i od ostatních slyšel o případech, kdy selhal prodejce. Z čeho usuzujete, že procento podvodníků bude na obou stranách stejné? Nějaký argument nebo jen pocit? Opakuji se, že už jen to, že eBay možnost dát kupujícímu negativ zrušila potvrzuje moji teorii, že případů, kdy si kupující skutečně zaslouží negativ, je naprosté minimum.
Píšete "mi nic nebránilo začít si vymýšlet a prodejce vydírat". Technicky vzato u eBay to funguje tak, že když prodejce prokáže odeslání balíku, tak je víceméně z obliga, čili vám mohlo bránit už jen to, že prodávající mohl prokázat, že kecáte. A počítám, že ani u eBaye nejsou blbí a pokud zrovna vy budete u deseti nákupů hlásit "zboží nedodáno" přesto, že z historie obchodů těch deseti prodejců je zřejmé, že se jim to ještě nikdy nestalo, bude statisticky zcela jasné, kdo asi kecá.
A teď ten slíbený případ, kdy kupující kecá. Ano, jedná se o tu slavnou obezličku, že prodávající pošle zboží neodpovídající popisu a z hlediska odškodnění kupujícího je pro něj lepší šance, když nahlásí, že nic nedostal, než když přizná, že dostal, ale něco jiného a bude muset na své náklady zboží posílat zpět (což samo o sobě může být neekonomické) a doufat, že peníze za zboží ještě někdy vůbec uvidí. To se prý na eBayi děje, ale protože tam první problém byl na straně prodávajícího (neposlal, co měl), tak to neřadím mezi podvody ze strany kupujícího, ale spíš o zoufalou a ne příliš legální snahu získat odškodnění, protože oficiální cestou je to prakticky vyloučeno.
-
Ondřej Bouda (neregistrovaný)
A jak má proboha provozovatel Aukra nebo eBay poznat, jestli má pravdu prodejce, když tvrdí, že do balíčku dával hodinky, nebo kupující, když tvrdí, že v balíčku byla cihla?
Odpověď je jednoduchá: poznat to nemůže. Proto je nechá, ať si navzájem udělí negativní hodnocení - a kdo je podvodník, rozhodne statistika.
Ale chápu, že s klapkama na očích je těžké to pochopit... -
Ondřej Bouda (neregistrovaný)
To pořadí udělování pozitiv má podle mě mnohem jednodušší vysvětlení: teprve ve chvíli, kdy kupující udělil pozitivní komentář, je jasné, že si nezačně vymýšlet že v balíku bylo něco jiného apod. On totiž podvádět a vydírat může i kupující. Osobně jsem se na eBay dost divil, když jsem dostal skvělé hodnocení hned po zaplacení - přišlo mi to právě nesmyslné, protože mi nic nebránilo začít si vymýšlet a prodejce vydírat. Řekl bych, že procento podvodníků bude na obou stranách stejné...
Takže řešení vidím skutečně ve statistice: kdo šidí doopravdy, bude mít mnohem horší skóre než ten, kdo dostává "odvetná" negativa.
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Kouknou, Bouda, pro ně jako pro extra pomalýho: takovéhle negativní hodnocení může udělovat maximálně provozovat portálu při neoprávněné reklamaci. Jinak jsme zase tam, kde jsme byli, tedy přesně u popisovaného problému. Chápu, že maj dlouhý vedení, tak jim to eště jednou zdůrazňuju. No, a teď už by snad radši měli vyrazit někam na víkend voblažovat někoho jinýho, jůůů? Páá.
-
Pochybuju ale o tom, že by tomu většina lidí podléhala.
Tak fajn, vemte si libovolného prodejce na Aukru s nějakou stovkou komentářů a podívejte se na 20 posledních - zda první udělil pozitiv kupujícímu prodejce nebo prodejce čekal, až dostane pozitiv od kupujícího a poté teprve kupujícího ohodnotil.
Zde vidíte sílu "pozitiv za pozitiv" v praxi. Mimochodem sám jsem to teď udělal, abych se přesvědčil, nakolik jsem mimo a je to stále přesně tak, jak jsem popisoval.Vaše představa "negativ za cihlu" je skutečně reálná, ale co jsem v praxi zažil, drtivá většina problémů je více či méně lživý popis aukce (viz můj příklad "tiskárna plus extra toner", rozbité zboží, co dostal bratr, zdlouhavé odesílání) aj., kde už člověk tak rudě nevidí a možnost získat odvetný negativ si hodně promyslí.
Jinak myslím, že "většina lidí dost velkou historii" je také zavádějící - máme tu pravidelné prodejce, kteří mají tisíce komentářů, pak pár pravidelných nakupujících, ale potom také velkou spoustu příležitostných prodávajících a nakupujících a těm na komentáři záleží podstatně víc.
-
Ondřej Bouda (neregistrovaný)
Chápu, že se podvodníci o něco podobného mohli snažit a že mohli být i do jisté míry úspěšní. Pochybuju ale o tom, že by tomu většina lidí podléhala. Jednak má většina lidí dost velkou historii na to, aby jeden odvetný negativní komentář od podvodníka v pohodě ustála. A hlavně - když půjde opravdu o podvod (místo telefonu přijde cihla), většina lidí bude vidět rudě a dá negativní hodnocení bez ohledu na možnost odvety (aspoň nějaká satisfakce).
-
Ondřej Bouda (neregistrovaný)
Beru to pragmaticky. Neoprávněnému negativnímu hodnocení se v praxi vyhnout nedá - hodnocení udělují uživatelé a blbci se najdou vždycky. Teoreticky by to mohl přezkoumávat provozovatel, ale to je v praxi nerealizovatelné (časově náročné a stejně nemá objektivní informace => bude rozhodovat podle toho, která strana dokáže vyvolat lepší dojem).
Řešení spočívá právě v tom, že nejde o samotnou existenci negativního hodnocení, ale o poměr negativních a pozitivních. Takže těch negativních může být i docela dost, akorát by neměly výrazně překročit pravděpodobnost srážky s blbcem.
-
To není naprosto chybná úvaha, to je zkušenost.
Mohu vás ujistit, že v době, kdy jsem byl na Aukru aktivní, tak drtivá většina všech prodejců (odhadem tak 95%) vyžadovala pozitiv před tím, než sami udělili komentář mě. Což je jednoznačné vydírání, protože jak jsem uvedl, pokud jsem včas zaplatil a zboží, tak tím jsem splnil 100% toho, co se ode mne jako od kupujícího očekává.
Podvodník právě NEBUDE dostávat většinově negativní hodnocení právě proto, že kupující se bude BÁT mu negativ dát, aby ho nedostal pomstou zpět. Takže v lepším případě podvodník nedostane nic, v horším případě dostane pozitiv, aby taky dal kupujícímu pozitiv. Pokud mi to nevěříte, podívejte se na nějaká hodnocení a uvidíte, že msta "negativ za negativ" je velice, velice častá.
Jak jsem psal, není náhoda, že mnohonásobně větší eBay s mnohonásobně většími zkušenostmi možnost udělat negativ platícímu kupujícímu zrušila. -
Ondřej Bouda (neregistrovaný)
To je ale naprosto chybná úvaha. Je-li většina prodejců poctivých, pak platí, že jedno negativní hodnocení od podvodníka se ztratí. Naopak podvodník bude dostávat většinově negativní hodnocení a to se zamaskovat nedá.
Jo, a pokud by předpoklad o poctivosti většiny prodejců neplatil, pak vůbec nemá smysl na daném webu nakupovat. -
O systému komentářů je také lepší nehovořit. Na rozdíl od eBaye, kde kupující, pokud včas zaplatil, nemůže dostat negativní komentář (což dává smysl, jedinou povinností kupujícího je totiž za zboží zaplatit), na Aukru komentáře fungují vydíracím způsobem: jo tak ty mi dáš negativ? Šup, dostaneš ho také. A můžete si dovolit dostat negativní, když chcete vypadat důvěryhodně? Nicméně ano, tenkrát jsem to samozřejmě udělal, obratem mi přistál negativ také a Aukro opět - do toho nám nic není.
Takže v praxi je to o tom, že prodávající (zvlášť ten, který prodává často) řekne kupujícímu, že dokud neobdrží pozitiv, on mu žádný komentář nedá a kupující, který kupuje sem tam a je rád za každou referenci, se skutečně takto vydírat nechá. S kým jsem se o tom bavil, ten takhle podléhá.
Prostě Aukro je příklad naprosto příšerného přístupu k zákazníkům a naopak ukázkový model zlatokopectví. -
x (neregistrovaný)
A napsal jste prodávajícímu negativní komentář? Pokud to dělá často, mělo by to být z hodnocení vidět. Já před nákupem reference prohlížím a při aukci jsem už dokonce vyhodil jednoho z přihazujících, protože měl jeden negativní a žádné pozitivní komentáře (dlužno dodat, že mi pak zavolal, vysvětlil to, nechal jsem ho přihodit znovu a obchod dopadl dobře - ale ta možnost tam je).
-
Hexer (neregistrovaný)
Ale vyzvedne... postacka vam doruci dopis a na adrese bude ten clovek neznamy... nasledne dopis skonci na poste... tam prijde clovek jestli tam pro nej neni dopis... hotovo overeno... je videt ze jste nepochopili jak overeni castkou funguje :) treba u PayPalu kde VAM poslou na ucet nejakou drobnou castku (treba 0,35kc) a vy jen vypisete tu castku ktera vam prisla pripadne VS nebo jinou vec z te platby. U paypalu to bylo okamzite (vazano na kartu).
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Po delším vysvětlení a rozmluvì s panem farářem dal strážmistr Flanderka zatknout obecního pasáka, který byl později na Hradčanech odsouzen na dvanáct let pro velezradu. Žaloba mu dokázala nebezpečné a velezrádné rejdy, pobuřování, urážku veličenstva a ještě několik zločinů a přečinů. Pepík Vyskoč choval se u soudu jako na pastvě nebo mezi sousedy. Na všechny otázky mečel jako koza a po vynesení rozsudku vyrazil ze sebe "Méé, hop!" a vyskočil. Byl za to disciplinárně potrestán tvrdým lůžkem o samovazbě a třemi posty.
-
Martin V (neregistrovaný)
Momentálně řeším s paypalem problém se serverem robotinka.cz - web normálně funguje a přijímá objednávky, dokonce dovolí platbu paypalem. Ovšem zboží neposílá. Když zavoláte na linku tak mi paní špatnou češtinou s ruským přízvukem sdělí, abych se obrátil na soud a chtěl po nich peníze soudně.
Obrátil jsem se na paypal, že zboží nebylo doručeno a že to jsou podvodníci a žádné peníze mi obratem vráceny nebyly, stále čekám a doufám :-)
ps Už se těším až LOL Phirae napíše, že objednávat robotické vysavače přes internet by nikdy neudělal a že to všichni vědí :-DD -
Nikoliv, to není pohled jedné strany (kupujícího), ale navíc ještě oficiální stanovisko České pošty. Opět, na rozdíl od skutečně těžko řešitelných záležitostí typu "to modré triko bylo moc modré" je tohle o dost jednodušší - rozflákané zboží rozbité buď před nebo při přepravě vinou nevhodného zabalení, čili vždy problém prodávajícího. Pokud tedy nebudete chtít tvrdit, že kupující podplatil poštu k vydání lživého stanoviska.
Za druhé, Aukro deklaruje program ochrany kupujících. Při snaze o jeho využití jednak zjistíte, že Aukro popře vlastní pravidla, jen aby nemuselo kupujícímu škodu přiznat.
Ostatně stalo se mi osobně to samé. Kdysi jsem tam kupoval novou, nerozbalenou tiskárnu, u které bylo napsáno + toner navíc. Protože v základním balení už toner je, logicky jsem očekával tiskárnu s extra tonerem. Přišla však pouze tiskárna. Prodávající poměrně bezostyšně řekl, že to takhle napsané vypadalo líp a že žádný toner navíc nebude. Co myslíte, že na to Aukro? Že je to nezajímá, ať si to vyřešíme s prodejcem sami. Přitom bych řekl, že je evidentní, že popis neodpovídá tomu, co přišlo v balíku a prodávající to navíc ani nijak netajil, čili to není nic, na co by byl třeba soudní spor.
Pokud Aukro nějakou infrastrukturu provozuje a pokud navíc vyvolává v kupujícím dojem, že jsou jeho práva chráněna (viz ta propagace Programu ochrany kupujících), tak by v případě problému mělo nějak zasáhnout a ne se tvářit, že je nezajímá nic jiného, než zda jste jim už zaplatili provizi. Jenže jim o nic jiného než o provize nejde, přesně jak tu psal p. Prokeš: lepší špatný kšeft než dobrá práce. A provize od povodníků jim evidentně nesmrdí a problém řeší, až když hrozí, že na ně naběhne policie za podílnictví.
-
Ondřej Bouda (neregistrovaný)
Zjevně Vám nedošlo, že to bude historka staršího data. Z doby, kdy se 8GB flash neválely po krámech za stovku. Poradím Vám: když přestanete mít ostatní za nesvéprávné debily a sebe za jasnozřivě geniálního, stanou se Vaše dedukce mnohem relevantnější. A taky budete s lidma líp vycházet. Což není úplně k zahození (nicméně mám pocit, že při Vaší nabubřelosti Vám to ještě dlouho nedojde).
-
Santiago (neregistrovaný)
To je pohled jedne strany, pohled druhe strany (prodavajiciho) by mohl byt jiny. Zakladni princip civilizovane spolecnosti je pred takovym rozhodnutim vyslechnout druhou stranu sporu. Ale Aukro tady neni od toho, aby suplovalo soudni senat. Aukro je provozovatel urcite infrastruktury a tak ji provozuje, obchodni spory at si uzivatele resi u instituci k tomu urcenych.
-
x (neregistrovaný)
Az na drobnost ... toto se neresi s ebayem, ale a paypalem, a tam, pokud sem zcela osobne videl, nahlaseni fraudu = automaticky vraceni penez. Naopak, ten kdo to pripadne musi resit je prodejce - je to on, kdo musi dokazovat, ze dodal a presne to, co prodaval a tvrdil. A pokud neprokaze, tak mu nejen zadny prachy nedaj, ale navic mu zrusej ucty + ho nareportujou bankam na ktery to ma navazany.
Videl sem to 2x z pohledu zakaznika kterymu nic nedoslo a 1x z pohledu prodejce, kterej byl nepravem oznacen za podvodnika.
=> souhlasim s tim, ze zlatej ebay. Jediny realny problemy ktery snim resim sou na stane CP - zbozi je max do 3 dnu v CR, a pak teprve nastane ten horor a tahanice ... jako trebas prave ted tam lezi balicek, a dohadujem se, kdo ho bude clit, kdo kde ma jakej bordel v databazi ...
-
Aha, takže blbec se projevuje v plné kráse a začíná tykat, že? Ano. Taky jsem kupoval 4MB (nikoliv GB) za 5 tisíc, 400MB HDD (opět MB, nikoliv GB) za 7 tisíc a podobně. Inteligentní člověk ví, že ceny zvláště u elektroniky klesají rychle, takže co dnes stojí pár korun, to před lety stálo docela dost.
Blbeček si samozřejmě myslí, že když je dnes 8GB flash za 150 korun, že to stojí 150Kč odjakživa. Budete se divit, není tomu tak. -
Blbec jste rozhodně. Pokud napíšu, že poštovné je třetina ceny flashdisku, tak pokud poštovné je cca 500Kč a je to třetina, tak i malý blbeček vypočítá, že flashdisk stál cca 1500Kč. Koukám, že pro vás je to ale neřešitelná úloha. Skutečně jsem myslel, že máte na víc a kdybych čekal, že vám ten výpočet bude dělat problém, tak jsem to napsal rovnou v číslech. Omlouvám se, že jsem vás přecenil.
-
Pokud jasně napíšu, že v době, kdy se to stalo, těch několik set za poštovné byla třetina ceny, co jsem platil za flashdisk, a vy na to napíšete "reklamní tretka s cenou hluboce pod náklady na poštovné", tak to nelze komentovat jinak, než že jste skutečně blbec.
Je půvabné, že když se tu někdo zastává Aukra, hned ho onálepkujete jako placeného agenta, ale než vy abyste připustil, že i eBay dokáže s klientem vyj*bat stejně jako Aukro, tak se raději zamotáte do nesmyslů typu reklamní hrnce v mrazu.
-
Nesouhlasím, protože s eBay to souvisí velice hodně a vyšplouchli mě hlavně u nich, hned z několika důvodů.
1) Koupil jsem prokazatelný padělek, byly nás desítky a eBay namísto deklarované ochrany kupujícího aby vrátil peníze, tak požaduje zaslání předmětu zpět prodejci - podvodníkovi. Bral bych to v případě, kdy by šlo o něco jako nabídka modrošedého kulatého polodrahokamu a já bych dostal zelenošedý šišatý - tam se skutečně nedá od stolu říci, zda já jsem popis špatně pochopil nebo prodávající se špatně vyjádřil. Ale v situaci, kdy desítky lidí koupí padělaný flash-disk u toho samého prodejce, je snad nad slunce jasné, že si ty desítky lidí asi nevymýšlí nebo že se prodejce nespletl stylem "řekl jsem pět a myslel jsem deset". V takovém případě by bylo fér vrátit peníze kupujícímu okamžitě bez dalšího.
2) Toto zaslání navíc hodlá nechat platit kupujícího, který problém nijak nezavinil. Bral bych ještě, kdyby to platil kupující v případě, že se problém ukázal na straně kupujícího (špatně pochopil správný popis). Ale aby kupující platil za to, že ho někdo podvedl? To moc smysl nedává.
3) Po poslání předmětu namísto aby situaci nějak řešili, tak to nechali po asi 30 dnech nějakým automatem zavřít a to včetně hlášky, že jejich rozhodnutí je konečné a nezvratné.Mimochodem, dostal jsem tenkrát (od američanů) radu, že jsem blbec, že takovéhle případy se nereportují jako "padělek", ale "zboží vůbec nepřišlo", kde je opravdu šance, že eBay peníze vrátí.
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Ano, nabídka nebyla ničím výjimečná. Už asi 10 let všude píšou, nekupuj si vole flashdisky na aukčních portálech, je to samý padělek. S mým problémem eBay nevyběhla, patrně proto, že jsem nereklamoval reklamní tretku s cenou hluboce pod náklady na poštovné. Stejně tak všude pomalu denně píšou, že ty hrnce jsou podvod, ale důchodci na ty akce ještě stojí v mrazu fronty, aby se na ně dostala řada.
-
Máte rys typický pro arogantní lidi. Nevidíte dál než na špičku vlastního nosu, ale to vám nebrání udělat z ostatních blbce. Vzhledem k tomu, že ta historka je stará několik let, tak poštovné nebylo padesátinásobek ceny flashdisku, ale třetina.
A to, že máte potřebu něco zlehčovat posmrkanými kapesníky, jen svědčí o tom, že se chovat moc neumíte. Já jsem normálně na nabídku, která ničím výjimečným na eBayi nevybočovala, zareagoval a zboží v dobré víře koupil a stejně tak v dobré víře reklamoval. Prostě se smiřte s tím, že až budete mít problém, tak s vámi eBay vyběhne podobným způsobem, jako zde Aukro. Bohužel. Taky bych byl rád, kdyby to někde fungovalo....
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Já jsem zjevně především nepochopil, proč si někdo objednává z Číny drek, kterých se za stovku válí tuny v každém krámě, co jen vzdáleně přičuchnul k něčemu kolem počítačů. Nechci slavu zadarmo. No ale pobavil jsem se. Jinak ty hrnce jsou na tom s deklarovanou vs. skutečnou funkčností a kvalitou stejně, jako ten reklamní flash disk, co si nechal z Číny poslat.
-
Martin V (neregistrovaný)
Jestli to nebude tím, že si neobjednal bezcenný drek, ale ten mu byl doručen. Z principu by měl podvodník uhradit jak původní cenu zboží, tak všechny náklady, které svým podvodem způsobil.
Abych Vás pochopil, zeptám se: Když mě zloděj připraví o můj výdělek za cca rok, mám se s ním soudit, když soud bude trvat třeba pět let? Připadá mi, že podle Vaší "logiky" asi ne... a měl by se dál nechat aby podváděl další zákazníky.
Pokud si koupil hrnce a ty plní svou funkci a deklarovanou kvalitu, nemůže je reklamovat kvůli vysoké ceně. Mám pocit, že jste zjevně nepochopil, proč bylo zboží reklamováno a mluvíte z cesty, asi to bude na vrácení občanky u Vás -
Lol Phirae (neregistrovaný)
Ne, to tady taky nikdo nepsal. Akorá sděluji, že jedinec, který projebe padesátinásobek ceny zboží na reklamaci bezcenného dreku, je poněkud dementní a měl by odevzdat občanku. Aby si pak zase náhodou nestěžoval, že třeba nakoupil "výhodně" na předváděcí akci hrnce za padesát tisíc, a svým nesvéprávným počínáním nezatěžoval rodinu.
-
vecny kritik (neregistrovaný)
Par komentaru
[Když podceníte uživatelský výzkum, trpí tím vaši uživatelé i vaše podnikání. Pokud user experience vědomě neřešíte, jako byste na důležité otázky uživatelů (zákazníků) odpovídali “no comment”.]
Podobne vety jsou zcela zavadejici. Obor user-experience designu je siroky a uzivatelske testovani a obecne vyzkum je pouze jednou z jeho mnoha slozek. Coz trochu priznava i dalsi odstavec, ale poradi, v jakem to je napsano, je nesmyslne...
[UX není jen použitelnost, interakční design nebo vizuální design. Je to celkový dojem uživatele, jeho emoce, a v konečném důsledku jeho touha vrátit se k vám.]
UX ma docela jasnou definici, a jinou nez tuto... Viz http://en.wikipedia.org/wiki/User_experience versus http://en.wikipedia.org/wiki/User_experience_design - prvni cast popisuje UXd, druha cast UX.[Proto je skutečně potřeba řešit uživatelský výzkum.]
Zdaleka ne vzdy.Zbytek clanku z urciteho pohledu OK, expertni mi to ale tak moc neprijde, protoze vytknuty jsou i velmi subjektivni veci, bez zminky o moznych odchylkach u jinych uzivatelu, nebo zohledneni nekterych temer jistych duvodu pro urcita reseni...
Jen si nejsem jisty, co takovy clanek nekomu, kdo se o UX/UXd zajima, prinese :).
-
Martin Prokeš (neregistrovaný)
Za tohle ovšem nemůže eBay, ale Česká Pošta.
Za to eBay nemůže, že vás Pošta vyšplouchla. To přece nikoho nezajímá, že viník nedohledatelný. Vy jste zaplatil za službu a tu jste nedostal. Jak to souvisí s eBay?
Ale dávám palec nahoru, že jste se nezachoval jako český člověk, který by eBay poslal padělek potvrzení o doručení z Pošty :)
-
Abyste si nedělal iluze, eBay nefunguje o nic lepší. Opět konkrétní historka, nyní vlastní.
Koupíte flashdisk z Číny, je to padělek (hlásí kapacitu 8GB, ve skutečnosti je tam 1GB). Prodaly se jich v té jedné konkrétní aukci desítky, takže napálených mnoho. Report na eBay, bohužel nikoliv jako předmět nedoručen, ale jako předmět neodpovídá popisu. Z eBaye vyfakování, že pro vrácení peněz je třeba doklad o prokazatelném (!) doručení adresátovi zpět. Poštovné si samozřejmě mám uhradit sám.
Takže doporučená prioritní zásilka do Číny, poštovné něco přes pětset korun. Čekám, stále nic. Od eBaye přichází zpráva, že můj nárok byl zamítnut, protože jsem nedoručil zboží zpět odesilateli. Argumentuji podacím lístkem z pošty, eBay mne vyfakuje, že není potvrzeno doručení. To skutečně není, netuším, co se stalo. Reklamace na České poště neúspěšná, nikdo na nic nemůže, u mezinárodní zásilky viník prý prakticky vždy nedohledatelný. Na otázku, proč tedy doporučená zásilka stojí o několik set víc než normální, když výsledek je totožný, pokrčení rameny.
Takže výsledek - přišel jsem nejen o prachy za flashdisk, o několik set za poštovné do Číny, ale i o iluze, že eBay se umí chovat slušně. Přitom vzhledem k počtu poškozených jim musí být zcela zřejmé, že prodávající je podvodník.
Pokud chcete, mohu přidat další podobnou historku, tentokrát s anglickou pobočkou Amazonu. Prostě jakmile máte problém, vykašlou se na vás všude. Nejen u nás. -
Na to není třeba žádný zdroj, podobné případy se dějí dnes a denně. Můj bratr zažil na vlastní kůži, že mu zboží z Aukra došlo rozflákané. Obrátil se na Aukro a ti ho poslali do háje, že to je problém přepravce. Na poště, kde to reklamoval, mu písemně potvrdili, že zásilka byla špatně zabalena a v rozporu s charakterem zboží i zabalením nebyla označna jako Křehké, čili je to jednoznačně chyba odesilatele.
S tímto protokolem se obrátil opět na Aukro, kde mu řekli, ať se domluví s prodávajícím. Ten se samozřejmě vymlouval a peníze vrátit nechtěl. Bratr se rozhodl využít Program ochrany kupujících. Z Aukra ho opět vyfakovali, že má dovalit od Policie nikoliv kopii oznámení o podezření ze spáchání přestupku, jak píšou na webu, ale informaci o tom, že Policie zahájila trestní stíhání (!!). To samozřejmě přinést nejde, protože podobný problém není žádný trestný čin nebo přestupek, ale občanskoprávní spor, se kterým PČR nemá co dělat.
Prodejce samozřejmě dosud na Aukru prodává dál. Stačí? -
Jiří Sekera (neregistrovaný)
Ověření třetí stranou je zcela běžný a spolehlivý postup. V podstatě jde o to, že zodpovědnost za ověření necháváte na někoho jiného (v tomto případě banky, které mají díky ČNB přistup k mnoha informacím) a sám pouze ověříte, že subjekty o sobě navzájem ví a vše je v pořádku (což pravděpodobně je, pokud můžete ze svého účtu poslat peníze).
-
Roman (neregistrovaný)
Finanční správa se na to skutečně zaměřila sama v rámci vyhledávání. Nešlo ani tak o vedlejší příjmy, ale o lidi, kteří generovali prostřednictvím Aukra značné příjmy, ale údaje o jejich příjmech v jejich daňových přiznáních byly naopak nižší než tyto částky, nebo na lidi, kteří měli prostřednictvím Aukra značné příjmy, ale přitom neměli ani živnostenské listy, přesto fakticky podnikali. A nejednalo se o akci týkající se Aukra, ale i dalších obdobných webů. Aukro ale bylo nejznámější.
-
První screenshot jsem pochopil tak, že políčko pro zadání data je červeně orámované Aukrem (jako že neprošlo validací). A říkal jsem si, že to autor článku nevymyslel moc dobře, vlastní poznámky dopisovat do obrázku skoro stejným způsobem, jaký používá ke zvýraznění originál (obojí je červený rámeček, jen je jednou hranatý a podruhé kulatý). Teprve po přečtení komentářů jsem pochopil, že i červený rámeček kolem políčka pro datum narození je dílem autora článku. A že problém s validací vidí v tom, že je políčko označeno za validní, i když jej ještě nevyplňoval (a políčko je přitom nepovinné).
Řekl bych, že v tomto případě je chování webu Aukra správné, autor článku nedokázal popsat, co mu vlastně vadí, a obrázkem to ještě více zamlžil. Řekl bych, že je to ukázkové UX selhání.
-
Martin Prokeš (neregistrovaný)
Však i na Mimibazaru se realizuje každý den spousta obchodů a uživatelky s tím žádný problém nemají.
Ukažte mi nějaký jiný aukční systém, který by uměl takováhle krásná hodnocení prodejce: http://www.mimibazar.cz/hodnoceni.php?user=68523
Takže já bych rozhodně nepřikládal váhu nějakým extrémním hnidopichům z Lupy
-
Martin V (neregistrovaný)
Každému prodejci se dá napsat přes systém aukra s kopií do vaší emailové schránky, takže kontaktovat jde každý jednodušeji než poštou :-)
JInak je docela zajímavé, že než přejdete na stránku s platební kartou, potvrzujete, že dotyčnou věc kupujete. Takže aukro má chyby, ale i u vašeho PC to nebude bez chyb :-D -
x (neregistrovaný)
Koukám, že tady na Aukro každý jen nadává, tak bych chtěl jen říct, že i když je to stránka nepřehledná (až ošklivá), problémy jsem s ním nikdy neměl a úspěšně jsem tam realizoval asi 30 obchodů, včetně prodeje auta (levného šrotu). Pokud znáte lepší aukční systém působící u nás, dejte vědět, ale já bych je zas tak nehanil.
-
Rdm (neregistrovaný)
Já myslím, že ten článek jen upozorňuje na chyby a nabízí možná řešení, nikoliv však všechny. Takže, že je tam pouze převod je jedno. Může být i převod i karta a nebo třeba i jiné způsoby, které jsou ověřené.
Pokud se bavíme pouze v rámci ČR, tak převod je rychlovka, ostatně i aukro má bránu, která umožňuje se rychle přihlásit do svého IB a peníze odeslat, je to podobný princip jako při platbě kartou, takže jste ověřen ihned a pokud ne, tak hned druhý den, kdy se peníze připíšou (samozřejmě jak u které banky, GE např. zpracovává platby zadané do 20:00)
Osobně myslím, že mít ověřenou adresu je k ničemu, že je mnohem lepší mít ověřený účet pomocí té karty, protože tam je větší jistota, že si účet zakládá opravdu majitel toho účtu, než v případě pošty, kde to může založit třeba dítě nebo a pak je hlídat, kdy přijde dopis do schránky (pokud ho aukro nezasílá doporučeně).
-
Ondřej Bouda (neregistrovaný)
Autor ovšem nepsal o blokaci, psal o převodu. A to je to, co kritizuju.
Co se týče zákona, nařizuje převod nejpozději do třetího prac. dne (tzn. když dám příkaz v pondělí, tak příjemce musí peníze připsány nejpozději ve středu). Ano, banky jsou většinou rychlejší - do druhého dne, někdy i tentýž den. Oproti kritzované poště nevidím žádné významné urychlení.
-
j (neregistrovaný)
Aukro Vás ve Vyúčtování varuje: "Důležité: pokud neuhradíte dlužnou částku včetně haléřových položek, Váš účet bude blokován pro prodej."
A když chcete dlužnou částku uhradit, v mém případě pouze 0,75 Kč, tak na Vás vyblafne: "Minimální částka pro platbu je 3 Kč".
Nemluvě o tom, že ať vyberu jakoukoliv platební metodu, tak to na mě řve: "Pokud chcete zaplatit jinou částku, zadejte ji prosím. Minimální částka pro platbu kreditní kartou je 100 Kč. Pro uhrazení nižší částky, využijte prosím některou z dalších platebních metod uvedených na této stránce."
-
Přesně ty samé zkušenosti. Nejlepší bylo, když známý rušil účet a vyprávěl mi ty historky, jak Aukro jednalo v rozporu s jejich obchodními podmínkami, všichni na něj dokonale pekli a až po stížnosti u generální ředitelky (!) mu napsali, že to tam mají blbě, ale stejně to budou v budoucnu předělávat, takže vlastně OK. Prej se ani neomluvili.
-
Ondřej Bouda (neregistrovaný)
Ověření kartou bych bral, ale autor psal o bankovním převodu. Což jsou podle mě dost rozdílné věci.
Co se týče doby převodu, tak záleží na tom, odkud kam se posílá. Může to být jak lepší, tak horší než do druhého prac. dne. Podstatné ale je, že oproti kritizované poště je rozdíl v čase dost zanedbatelný, zato rozdíl v UX propastný (na poštu jen pohodlně čekám, zato platbu musím zadat).
Pak je tu ještě otázka, k čemu ověření adresy vlastně slouží - platbou skrze banku si lze identitu uživatele jen "pojistit", ale ne přímo zjistit (v případě problémů si ji může od banky vyžádat policie - ale ne samo Aukro). Záleží tedy na tom, jestli samo Aukro k něčemu potřebuje ověřenou adresu (eBay se bez ní sice obejde - ale to může být dáno tím, že takové ověřování by bylo globálně příliš složité/drahé). Takže těžko to hodnotit, když člověk nemá interní informace...
-
x (neregistrovaný)
Ale prdlajs, adresa je naopak naprosto nanic, uplne vpohode si necham ten dopis poslat zcela kamkoli, a osobne si ho na ty adrese vyzvednu. Podstatna je dohledatelnost cloveka, a to se s pomoci uctu/karty/... zajistit mnohem spolehliveji.
Aukro s tim ma bohate zkusenosti - ze ty lidi stejne nejsou dohledatelny, a nic s tim dlouhy roky nedela. Naopak, zlodejinu vesele podporuje. Sak z toho ma, ze ...
Celkove vas post svedci o tom, ze o problematice vite zcela kulovy.
-
Higgs (neregistrovaný)
je na Aukru nocni mura. Nejak sem se prodral pres tu regitraci kupujicho,to se este dalo. Pak sem tam ale neco koupil.. Coze chcete? Najit to v historii? S detaily typu esli to bylo dokonceno? Ste se asi zblaznili ne? Hmm..
No ale dobre to dopadlo, coz ovsem neni zasluha Aukra, ale te pani. Ovsem ja su tvrdohlavy trotl, tak sem asi o mesic pozdeji koupil neco znova. Tentokrat nove (takze ne aukce). A predevsim, platil jsem kartou. Ovsem, na poprve jsem se pri vyberu platebni metody uklikl. Nevadi, krok zpet, kliknout na tu spravnou ikonku, zaplatit.. hura, hotovo. Pockat.. jak to myslite, ze jsem koupil 2x? Coze, uz jen kliknuti na platebni metodu (bez dokonceni) se bere jako dokonceni nakupu? Hm, tak ja to stornuju.. Coze, a jak poznam ktery nakup byl ktery? Aha, ono je to jedno ze to nepoznam, protoze to stornovat nejde!
Malem se mnou slehlo..Psal jsem aukru, tak mi odpovedeli, ze ano, opravdu to tak nesmyslne maji udelane, a ja mam smulu, je to nezajima. At napisu prodejci (ktery nemel uvedeny zadny email ani telefon, jen postovni adresu), ze jeden ten nakup neplati..
No toz asi tak s nasim anti-user Aukrem.
-
Martin Prokeš (neregistrovaný)
Aukro je polský produkt. To říká úplně všechno.
- uživatel je obtížný hmyz
- šmelina a podvody povoleny (polské heslo: "lepší špatný kšeft než dobrá práce")
- běda když nám dlužíš korunu, pošlem na tebe rovnou exekutoraProti hrůzným zkušenostem z Aukra jsou zkušenosti z eBay jen slabý čajíček. Bohužel eBay na CZ dlouhodobě kašlal, Seznam tenhle segment odflákl a tak se tu prosadil tenhle polský šmejd.
-
Rolph (neregistrovaný)
No pokud vím, tak ten finančák se na Aukro zaměřil sám. Prodávající by si měli uvědomit, že jsou povinni z vedlejších příjmů nad určitou hranici, provést zdanění. Na což většima aukristů pěkně prdí.. Sám jsem se o jedné z právě probíhajících kontrol finančáku dozvěděl od jiného uživatele a zkoušel jsem na to upozornit pár známých co prodávají na aukru víc (zejména maminy na mateřské) a dopadlo to tak, že to nikoho nezajímalo, prý až přijdou, tak přijdou.. Tak nevím, ale za vinu bych to Aukru nedával..
-
AnthonyX (neregistrovaný)
A to jste se ještě nedostali k "smluvním "podmínkám... Portál neručí za nic, nic negarantuje, ale poplatky bude vymáhat. Poctivost prodejců je potom kapitola sama pro sebe přesně po vzoru podmínek aukra: Nevím co to je, nefunguje to, neručím za nic, ale chci nesmyslné peníze a samozřejmě předem. No a jako perla je že se dnes už nejedná o aukční portál, ale eshop který nemusí dodržovat zákony...
-
Rdm (neregistrovaný)
Bankovní převod je vždy do druhého pracovního dne, pokud jste peníze neodesílal někdy v noci, ale ani to nemusí být pro některé banky problém. Navíc by se dala využít platební karta, kterou je to pak hned.
Stejný způsob (tedy ověření kartou) měl/má i PayPal nebo Google AdWords, takže se nejedná o nic neobvyklého.
Zůstává už jen poslední otázka a to proč dnes ještě na Aukro lézt. Aukro už není aukčním portálem, ale nějakým obchodním hybridem, přičemž nenabízí žádnou přidanou hodnotu a raději tak člověk nakoupí na "ověřeném" e-shopu.
-
Xxx (neregistrovaný)
Nemluvě o tom drobném detailu, že to nijak identitu neověří - možná jméno, určitě ne adresu, jejíž důvěryhodnost je na Aukru důležitá.
Celkově autor působí dojmem, že se vůbec neobtěžoval zamyslet nad tím, jaké jsou k těm věcem důvody. Takový "expert", co si myslí, že všemu rozumí nejlépe, i když o problémové doméně nemá ani šajnu.
-
Ondřej Bouda (neregistrovaný)
"Ověření identity jde přece udělat např. převodem na účet s variabilním symbolem atp. (a nemusí to trvat 14 dnů)."
Tak já nevím, ale jak znám naše dnešní banky a naši dnešní poštu, tak převod z jedné banky do druhé trvá stejně dlouho, ale často déle než doručení dopisu (ČP jen výjimečně doručuje déle než do druhého dne; bankám se převod na 2 dny protahuje mnohem častěji).
Krom toho - kdybych měl někam posílat peníze, abych doložil svou identitu - tak to už bych se na to úplně vykašlal. Služba, která po mě chce peníze jen za registraci, je z principu nedůvěryhodná. A navíc je to mnohem nepohodlnější než čekat na dopis.
-
Ondřej Bouda (neregistrovaný)
Já nevím, ale zrovna u data narození - citlivého údaje - je podle mě v pořádku, když UI dává najevo, že ho vyplňovat nemusím. A odškrtnuté prázdné pole já přesně takhle chápu: je to v pořádku, i když tam nic nevyplním. To není žádná chyba - to je právě UX :)
Samozřejmě - dalo by se to řešit jinak. Ale mě osobně zrovna tohle přijde jednoduché, srozumitelné a přehledné. Zřejmě je to věc osobního názoru - zajímalo by mě proto, jak to kdo má (kde je většina => tomu by se to mělo přizpůsobit).
ČLÁNKY DO MAILU