Vlákno názorů k článku Není UX jako UX: Prosím tě kámo, nemohl bys mi něco vystavit na Aukru? od h4x0r - Pokud jasně napíšu, že v době, kdy se...

Pokud jasně napíšu, že v době, kdy se to stalo, těch několik set za poštovné byla třetina ceny, co jsem platil za flashdisk, a vy na to napíšete "reklamní tretka s cenou hluboce pod náklady na poštovné", tak to nelze komentovat jinak, než že jste skutečně blbec.

Je půvabné, že když se tu někdo zastává Aukra, hned ho onálepkujete jako placeného agenta, ale než vy abyste připustil, že i eBay dokáže s klientem vyj*bat stejně jako Aukro, tak se raději zamotáte do nesmyslů typu reklamní hrnce v mrazu.

Aha, takže blbec se projevuje v plné kráse a začíná tykat, že? Ano. Taky jsem kupoval 4MB (nikoliv GB) za 5 tisíc, 400MB HDD (opět MB, nikoliv GB) za 7 tisíc a podobně. Inteligentní člověk ví, že ceny zvláště u elektroniky klesají rychle, takže co dnes stojí pár korun, to před lety stálo docela dost.
Blbeček si samozřejmě myslí, že když je dnes 8GB flash za 150 korun, že to stojí 150Kč odjakživa. Budete se divit, není tomu tak.

Abyste si nedělal iluze, eBay nefunguje o nic lepší. Opět konkrétní historka, nyní vlastní.
Koupíte flashdisk z Číny, je to padělek (hlásí kapacitu 8GB, ve skutečnosti je tam 1GB). Prodaly se jich v té jedné konkrétní aukci desítky, takže napálených mnoho. Report na eBay, bohužel nikoliv jako předmět nedoručen, ale jako předmět neodpovídá popisu. Z eBaye vyfakování, že pro vrácení peněz je třeba doklad o prokazatelném (!) doručení adresátovi zpět. Poštovné si samozřejmě mám uhradit sám.
Takže doporučená prioritní zásilka do Číny, poštovné něco přes pětset korun. Čekám, stále nic. Od eBaye přichází zpráva, že můj nárok byl zamítnut, protože jsem nedoručil zboží zpět odesilateli. Argumentuji podacím lístkem z pošty, eBay mne vyfakuje, že není potvrzeno doručení. To skutečně není, netuším, co se stalo. Reklamace na České poště neúspěšná, nikdo na nic nemůže, u mezinárodní zásilky viník prý prakticky vždy nedohledatelný. Na otázku, proč tedy doporučená zásilka stojí o několik set víc než normální, když výsledek je totožný, pokrčení rameny.
Takže výsledek - přišel jsem nejen o prachy za flashdisk, o několik set za poštovné do Číny, ale i o iluze, že eBay se umí chovat slušně. Přitom vzhledem k počtu poškozených jim musí být zcela zřejmé, že prodávající je podvodník.
Pokud chcete, mohu přidat další podobnou historku, tentokrát s anglickou pobočkou Amazonu. Prostě jakmile máte problém, vykašlou se na vás všude. Nejen u nás.

Blbec jste rozhodně. Pokud napíšu, že poštovné je třetina ceny flashdisku, tak pokud poštovné je cca 500Kč a je to třetina, tak i malý blbeček vypočítá, že flashdisk stál cca 1500Kč. Koukám, že pro vás je to ale neřešitelná úloha. Skutečně jsem myslel, že máte na víc a kdybych čekal, že vám ten výpočet bude dělat problém, tak jsem to napsal rovnou v číslech. Omlouvám se, že jsem vás přecenil.

Obávám se, že když si plete násobení a dělení, bude pochopení změn ceny v čase nad jeho schopnosti. Znáte to -- čím víc smajlíků, tím větší blbec.

Jasně, koukám, že klasika. Člověka okradou a viník je nikoliv zloděj, ale okradený.

Máte rys typický pro arogantní lidi. Nevidíte dál než na špičku vlastního nosu, ale to vám nebrání udělat z ostatních blbce. Vzhledem k tomu, že ta historka je stará několik let, tak poštovné nebylo padesátinásobek ceny flashdisku, ale třetina.

A to, že máte potřebu něco zlehčovat posmrkanými kapesníky, jen svědčí o tom, že se chovat moc neumíte. Já jsem normálně na nabídku, která ničím výjimečným na eBayi nevybočovala, zareagoval a zboží v dobré víře koupil a stejně tak v dobré víře reklamoval. Prostě se smiřte s tím, že až budete mít problém, tak s vámi eBay vyběhne podobným způsobem, jako zde Aukro. Bohužel. Taky bych byl rád, kdyby to někde fungovalo....

Řekl bych, že třetina (jak píše p. Fakovaný), a trojnásobek, o kterém pořád píšete vy, nejsou stejná čísla. Pokud tedy cena zboží i poštovného nebyla nula.

Samozřejmě, vždyť je to primitivní matematika tak na úrovni šesté, možná sedmé třídy ZŠ. Konkrétně to poštovné stálo pár desítek Kč přes 500, čili odhadem 520-540Kč, to si už fakt nepamatuju, zatímco ten flashdisk vyšel na něco málo přes 1500Kč.

Na to není třeba žádný zdroj, podobné případy se dějí dnes a denně. Můj bratr zažil na vlastní kůži, že mu zboží z Aukra došlo rozflákané. Obrátil se na Aukro a ti ho poslali do háje, že to je problém přepravce. Na poště, kde to reklamoval, mu písemně potvrdili, že zásilka byla špatně zabalena a v rozporu s charakterem zboží i zabalením nebyla označna jako Křehké, čili je to jednoznačně chyba odesilatele.
S tímto protokolem se obrátil opět na Aukro, kde mu řekli, ať se domluví s prodávajícím. Ten se samozřejmě vymlouval a peníze vrátit nechtěl. Bratr se rozhodl využít Program ochrany kupujících. Z Aukra ho opět vyfakovali, že má dovalit od Policie nikoliv kopii oznámení o podezření ze spáchání přestupku, jak píšou na webu, ale informaci o tom, že Policie zahájila trestní stíhání (!!). To samozřejmě přinést nejde, protože podobný problém není žádný trestný čin nebo přestupek, ale občanskoprávní spor, se kterým PČR nemá co dělat.
Prodejce samozřejmě dosud na Aukru prodává dál. Stačí?

Nicméně předpokládám, že jde o snahu odvést pozornost od toho, jak tvrdíte, že u eBay jsou reklamace rychle a seriózně řešené. Nejsou řešené ani rychle, ani seriózně. Tečka.

Takže podvádět se zbožím v ceně nižší než cena poštovného za reklamaci vlastně má být nepostižitelné a má to být jeden z normálních způsobů obživy?

Nepsal. Ale přímo to z vašich komentářů plyne. Protože když je správné takový podvod nijak neřešit (jak píšete), vede to přesně k tomu, co jsem popsal.

Nesouhlasím, protože s eBay to souvisí velice hodně a vyšplouchli mě hlavně u nich, hned z několika důvodů.
1) Koupil jsem prokazatelný padělek, byly nás desítky a eBay namísto deklarované ochrany kupujícího aby vrátil peníze, tak požaduje zaslání předmětu zpět prodejci - podvodníkovi. Bral bych to v případě, kdy by šlo o něco jako nabídka modrošedého kulatého polodrahokamu a já bych dostal zelenošedý šišatý - tam se skutečně nedá od stolu říci, zda já jsem popis špatně pochopil nebo prodávající se špatně vyjádřil. Ale v situaci, kdy desítky lidí koupí padělaný flash-disk u toho samého prodejce, je snad nad slunce jasné, že si ty desítky lidí asi nevymýšlí nebo že se prodejce nespletl stylem "řekl jsem pět a myslel jsem deset". V takovém případě by bylo fér vrátit peníze kupujícímu okamžitě bez dalšího.
2) Toto zaslání navíc hodlá nechat platit kupujícího, který problém nijak nezavinil. Bral bych ještě, kdyby to platil kupující v případě, že se problém ukázal na straně kupujícího (špatně pochopil správný popis). Ale aby kupující platil za to, že ho někdo podvedl? To moc smysl nedává.
3) Po poslání předmětu namísto aby situaci nějak řešili, tak to nechali po asi 30 dnech nějakým automatem zavřít a to včetně hlášky, že jejich rozhodnutí je konečné a nezvratné.

Mimochodem, dostal jsem tenkrát (od američanů) radu, že jsem blbec, že takovéhle případy se nereportují jako "padělek", ale "zboží vůbec nepřišlo", kde je opravdu šance, že eBay peníze vrátí.

Nehorázné? Takže prodávající pošle nevhodným způsobem zboží (a je to zdokladované od pošty), odmítne situaci řešit a vy tvrdíte, že zablokovat takového neférového člověka by bylo "nehorázné"?

Nikoliv, to není pohled jedné strany (kupujícího), ale navíc ještě oficiální stanovisko České pošty. Opět, na rozdíl od skutečně těžko řešitelných záležitostí typu "to modré triko bylo moc modré" je tohle o dost jednodušší - rozflákané zboží rozbité buď před nebo při přepravě vinou nevhodného zabalení, čili vždy problém prodávajícího. Pokud tedy nebudete chtít tvrdit, že kupující podplatil poštu k vydání lživého stanoviska.

Za druhé, Aukro deklaruje program ochrany kupujících. Při snaze o jeho využití jednak zjistíte, že Aukro popře vlastní pravidla, jen aby nemuselo kupujícímu škodu přiznat.

Ostatně stalo se mi osobně to samé. Kdysi jsem tam kupoval novou, nerozbalenou tiskárnu, u které bylo napsáno + toner navíc. Protože v základním balení už toner je, logicky jsem očekával tiskárnu s extra tonerem. Přišla však pouze tiskárna. Prodávající poměrně bezostyšně řekl, že to takhle napsané vypadalo líp a že žádný toner navíc nebude. Co myslíte, že na to Aukro? Že je to nezajímá, ať si to vyřešíme s prodejcem sami. Přitom bych řekl, že je evidentní, že popis neodpovídá tomu, co přišlo v balíku a prodávající to navíc ani nijak netajil, čili to není nic, na co by byl třeba soudní spor.

Pokud Aukro nějakou infrastrukturu provozuje a pokud navíc vyvolává v kupujícím dojem, že jsou jeho práva chráněna (viz ta propagace Programu ochrany kupujících), tak by v případě problému mělo nějak zasáhnout a ne se tvářit, že je nezajímá nic jiného, než zda jste jim už zaplatili provizi. Jenže jim o nic jiného než o provize nejde, přesně jak tu psal p. Prokeš: lepší špatný kšeft než dobrá práce. A provize od povodníků jim evidentně nesmrdí a problém řeší, až když hrozí, že na ně naběhne policie za podílnictví.

vypadlo mi: ... včas zaplatil a zboží převzal, ....

To není naprosto chybná úvaha, to je zkušenost.
Mohu vás ujistit, že v době, kdy jsem byl na Aukru aktivní, tak drtivá většina všech prodejců (odhadem tak 95%) vyžadovala pozitiv před tím, než sami udělili komentář mě. Což je jednoznačné vydírání, protože jak jsem uvedl, pokud jsem včas zaplatil a zboží, tak tím jsem splnil 100% toho, co se ode mne jako od kupujícího očekává.
Podvodník právě NEBUDE dostávat většinově negativní hodnocení právě proto, že kupující se bude BÁT mu negativ dát, aby ho nedostal pomstou zpět. Takže v lepším případě podvodník nedostane nic, v horším případě dostane pozitiv, aby taky dal kupujícímu pozitiv. Pokud mi to nevěříte, podívejte se na nějaká hodnocení a uvidíte, že msta "negativ za negativ" je velice, velice častá.
Jak jsem psal, není náhoda, že mnohonásobně větší eBay s mnohonásobně většími zkušenostmi možnost udělat negativ platícímu kupujícímu zrušila.

O systému komentářů je také lepší nehovořit. Na rozdíl od eBaye, kde kupující, pokud včas zaplatil, nemůže dostat negativní komentář (což dává smysl, jedinou povinností kupujícího je totiž za zboží zaplatit), na Aukru komentáře fungují vydíracím způsobem: jo tak ty mi dáš negativ? Šup, dostaneš ho také. A můžete si dovolit dostat negativní, když chcete vypadat důvěryhodně? Nicméně ano, tenkrát jsem to samozřejmě udělal, obratem mi přistál negativ také a Aukro opět - do toho nám nic není.
Takže v praxi je to o tom, že prodávající (zvlášť ten, který prodává často) řekne kupujícímu, že dokud neobdrží pozitiv, on mu žádný komentář nedá a kupující, který kupuje sem tam a je rád za každou referenci, se skutečně takto vydírat nechá. S kým jsem se o tom bavil, ten takhle podléhá.
Prostě Aukro je příklad naprosto příšerného přístupu k zákazníkům a naopak ukázkový model zlatokopectví.

Pochybuju ale o tom, že by tomu většina lidí podléhala.

Tak fajn, vemte si libovolného prodejce na Aukru s nějakou stovkou komentářů a podívejte se na 20 posledních - zda první udělil pozitiv kupujícímu prodejce nebo prodejce čekal, až dostane pozitiv od kupujícího a poté teprve kupujícího ohodnotil.
Zde vidíte sílu "pozitiv za pozitiv" v praxi. Mimochodem sám jsem to teď udělal, abych se přesvědčil, nakolik jsem mimo a je to stále přesně tak, jak jsem popisoval.

Vaše představa "negativ za cihlu" je skutečně reálná, ale co jsem v praxi zažil, drtivá většina problémů je více či méně lživý popis aukce (viz můj příklad "tiskárna plus extra toner", rozbité zboží, co dostal bratr, zdlouhavé odesílání) aj., kde už člověk tak rudě nevidí a možnost získat odvetný negativ si hodně promyslí.

Jinak myslím, že "většina lidí dost velkou historii" je také zavádějící - máme tu pravidelné prodejce, kteří mají tisíce komentářů, pak pár pravidelných nakupujících, ale potom také velkou spoustu příležitostných prodávajících a nakupujících a těm na komentáři záleží podstatně víc.

Nepopírám, že ČP není schopna úžasných kousků. Nicméně za prvé mé zkušenosti praví, že v případě poškození zásilky pošta (na rozdíl od PPL, DPD apod.) nedělá problémy a za druhé - v tomto konkrétním případě, který jsem popisoval, byl obal skutečně neporušen a nejevil známky toho, že by s balíčkem brigádníci hráli fotbal.

PS: Vzhledem k tomu, že "Křehké" lze využít pouze u zásilek do 10kg, mám trochu obavu, zda ten známý říká pravdu.

Přijde mi, že se snažíte vymyslet nějaký scénář, který by byl technicky proveditelný, bez ohledu na jeho pravděpodobnost.

Ne že bych byl nějaký zběhlý v obchodování na Aukru či eBayi, ale ještě jsem neslyšel (s výjimkou, kterou rozberu později), že by kupující nahlásil, že nic nedostal a zasloužil by si tak negativ. Naopak jsem mnohokrát sám zažil i od ostatních slyšel o případech, kdy selhal prodejce. Z čeho usuzujete, že procento podvodníků bude na obou stranách stejné? Nějaký argument nebo jen pocit? Opakuji se, že už jen to, že eBay možnost dát kupujícímu negativ zrušila potvrzuje moji teorii, že případů, kdy si kupující skutečně zaslouží negativ, je naprosté minimum.

Píšete "mi nic nebránilo začít si vymýšlet a prodejce vydírat". Technicky vzato u eBay to funguje tak, že když prodejce prokáže odeslání balíku, tak je víceméně z obliga, čili vám mohlo bránit už jen to, že prodávající mohl prokázat, že kecáte. A počítám, že ani u eBaye nejsou blbí a pokud zrovna vy budete u deseti nákupů hlásit "zboží nedodáno" přesto, že z historie obchodů těch deseti prodejců je zřejmé, že se jim to ještě nikdy nestalo, bude statisticky zcela jasné, kdo asi kecá.

A teď ten slíbený případ, kdy kupující kecá. Ano, jedná se o tu slavnou obezličku, že prodávající pošle zboží neodpovídající popisu a z hlediska odškodnění kupujícího je pro něj lepší šance, když nahlásí, že nic nedostal, než když přizná, že dostal, ale něco jiného a bude muset na své náklady zboží posílat zpět (což samo o sobě může být neekonomické) a doufat, že peníze za zboží ještě někdy vůbec uvidí. To se prý na eBayi děje, ale protože tam první problém byl na straně prodávajícího (neposlal, co měl), tak to neřadím mezi podvody ze strany kupujícího, ale spíš o zoufalou a ne příliš legální snahu získat odškodnění, protože oficiální cestou je to prakticky vyloučeno.

>> A povídáte si spíš s kupujícími, nebo s prodejci?
Povídám si víc s kupujícími, málo kdo z mého okolí něco prodává. Ale já sám jsem přes Aukro asi 10 věcí prodal a nikdy jsem problém s typem kupujícího, jakého prezentujete, neměl.

>> Odeslání nerovná se doručení.
To máte pravdu, leč co jsem slyšel (sám na eBay neprodávám), tak eBay při sporu velice přihlíží k potvrzení o odeslání ze strany prodávajícího. Druhá věc je ta, že eBay má přísně nastavené požadavky na prodávající, takže plně chápu, že se bránil tomu dostat negativ. To bohužel neplatí u účů, které si prodávající udělá víceméně jednorázově za účelem podvodu, jako třeba byl ten můj flashdisk. Tomu negativ nevadí a jak jsem se přesvědčil, eBay se zase o spravedlnost tolik nesnaží.

Prodejci kupujícímu vystaveni na milost a nemilost jsou a myslím si, že to může fungovat ze stejného důvodu, z jakého u nás funguje vracení zboží do 14 dnů. I když je obojí relativně snadno zneužitelné, "koule" na to toho zneužívat má jen velmi malé procento kupujících a proto je možné mít takovou benevolentní laťku.

Prostě za mně - jsem přesvědčen (a byl bych na to ochoten poměrně dost vsadit), že prodávajících podvodníků je podstatně víc než kupujících podvodníků. Nejen proto, co vidím/slyším ve svém okolí, nejen proto, že jsem už mnohokrát četl o prodávajících podvodnících např. zde na Lupě, ale nikdy o kupujících podvodnících, ale i z prostého důvodu, že prodávající má poměrně dost možností, jak povádět (poslat cihlu místo telefonu, ale také poslat mírně jetý telefon prezentovaný jako nový, poslat telefon s poškrábaným displejem namísto inzerovaného bezvadného), přičemž vyjma cihly je řada věcí dost diskutabilní (dohadujte se s někým, že telefon už škrábnutý přišel), zatímco kupující má možnost podvádět jen jedinou a to tvrdit, že nic nedostal a chtít to podruhé. Přičemž šance na to, že se mu to povede, je víceméně nulová (soudím z případu s poškozeným zbožím, který jsem popisoval, Aukro vás pošle do háje, ať s domluvíte s prodávajícím, a ten vás samozřejmě pošle do háje také).

Nevíte kde? Že když se taková pojištěná doporučená zásilka ztratí, tak mě na poště poslali do háje, že oni to v pořádku předali zahraniční straně a co se s tím děje dál, za to už nenesou odpovědnost.

> Ziskane na zaklade informaci poskytnutych kupujicim. Krom toho, CP v tomto pripade je v jasnem stretu zajmu - kdyby netvrdila, ze zbozi bylo nevhodne zabaleno, tak defacto priznala svou odpovednost.

Nikoliv na základě informací poskytnutých kupujícím, ale na základě prozkoumání konkrétní zásilky. Ve střetu zájmu jsou zde všechny tři strany. Prodávající to hodí na poštu, pošta na prodávajícího a kupující si to mohl rozflákat sám a snažit se to hodit na oba předchozí. To není argument. Argumentem spíš je, že s poštou mám ohledně reklamace zásilkem poměrně hodně dobré zkušenosti, že škodu bez vytáček proplácí.

>> rozflákané zboží rozbité buď před nebo při přepravě vinou nevhodného >>zabalení, čili vždy problém prodávajícího.
> Nebo kupujicim pri vybalovani a snazicim se shodit to na prodavajiciho.

Pokud píšu, že zboží je rozbité buď PŘED a nebo PŘI přepravě, tak to znamená, že rozbité už přišlo, jinak by bylo rozbité až PO přepravě.

> Asi by se muselo ukazat, ze je obchodni zvyklost automaticky prikladat k prodavane tiskarne i uvodni sadu toneru a nezminovat ji, a tedy kupujici mel legitimni ocekavani, ze dostane celkem dve sady toneru.
Oba uvedene priklady rozhodne nevypadaji na trestni cin podvodu

Vzhledem k tomu, že za prvé je to samozřejmě obchodní zvyklost, za druhé přímo v popisu této tiskárny u výrobce je toner uvedený jako součást balení a za třetí prodávající přiznal, že to tam napsal proto, aby inzerát zatraktivnil, tak mám dojem, že minimálně tento případ je poměrně jasný. Ano, není tak do očí bijící, jako když si zaplatíte mobil a přijde vám cihla, ale stále byl kupující záměrně uveden v omyl, aby na něm prodávající vydělal = podvod.

Druhý případ samozřejmě nemusí být nutně podvod, ale v případě, kdy nastane takovýto problém a prodávající odmítá jakoukoliv odpovědnost a součinnost a dokonce nereaguje na maily ani nic, je myslím víc než na místě, aby se Aukro s takovýmto prodejcem rozloučilo. Už jen proto, aby zachovávali nějakou úroveň prodeje.

> takze pozadovani informace o tom, zda policie zahajila trestni stihani, rozhodne neni 'popreni podminek', ale jina forma soucinnosti.

Jelikož je jasné, že na podobný typ sporu policie trestní stíhání zahajovat nebude, je myslím poměrně zřejmé, že snahou Aukra není získat součinnost (tou je v tomto konkrétním případě vyjádření pošty a nekomunikace prodávajícího - tzn. jeho úvodní informace o tom, že on to poslal a tím to pro něj skončilo a nereagování na další maily), ale zbavit se odpovědnosti a vyje*at s poškozeným.

Protože takhle je onen program naprosto shodný s programem "dožitovní neomezené konzumace zdarma" v libovolné restauraci řetězce, v podmínkách drobným písmem uvedeno "platí pro osoby starší 90 let v doprovodu obou rodičů". Prostě něco, co v praxi žádným způsobem nelze získat.

Pokud je Aukro jen provozovatelem infrastruktury, tak je celkem k ničemu. Jeho role v C2C by byla zajímavá právě tehdy, pokud by poskytovalo nějaké záruky.

No právě. Takže obyčejný inzertní web, který se tváří, že je něco víc.

no, zatím jediný blbec tady v diskuzi jste bohužel vy