Vlákno názorů k článku Neodebrali jste objednané zboží? Zaplatíte nám! od anonym - To nebylo o tom, že by obchodník reklamaci...

To nebylo o tom, že by obchodník reklamaci uznal či ne, ale že ji v rozporu se zákonem vůbec odmítl přijmout. Což je zcela evidentní nedodržování předpisů.

No, nevím, jaké máte zkušenosti s ČOI. Já jsem si k nim stěžoval dvakrát - jednou na kamenného obchodníka, který odmítl přijmout věc do reklamace s tím, že ho to nezajímá, jeho problém to není a on to řešit nebude. ČOI mi slíbili, že tam provedou kontrolu, pak mi napsali, že je to nezajímá a pokud mám problém, ať dám obchodníka k soudu.

Podruhé mi e-shop nechtěl dodat zboží za cenu, kterou mi písemnou formou potvrdili (a myslím opravdu potvrdili, nikoliv ten automatický mail o přijetí objednávky do systému) s výmluvou, že jim dodavatel mezitím zdražil. Pohrozil jsem ČOI, oni řekli, ať si klidně stěžuju.
Udělal jsem to a ČOI mě poslali do háje, že je to nezajímá, že pokud s tím mám problém, ať dám obchodníka k soudu. Podotýkám, že jednou šlo o ČOI pro Prahu a podruhé pro nějakou Moravu, takže nejde o nějaký špunt, na který jsem na jednom místě náhodou narazil.

Takže vaše představy mi v tomto kontextu přijdou opravdu směšné. Tyto dvě stížnosti byly jediné, se kterými jsem se na ČOI obracel. Obě prokazatelné (v prvním případě video + svědectví, v druhém písemné záznamy), v obou absolutní neochota cokoliv řešit a zkoumat. Obchodníci u nás se ČOI bát vůbec nemusí.

To je jednoduchy, staci vzit do ruky telefon, prohlasit neco ve smysl "OK, tak oni vas s nim kolegove z COI seznami" a budete se divit jakym fofrem udelaji i veci, ktere vubec nemusi :D.

Víte, nejlepší by bylo, kdybyste si ten zákon nejdřív přečetl, že tu budete sáhodlouze diskutovat a dělat zcestné závěry.
V zákoně se jasně píše, že prodejce má nárok na "náhradu skutečně vynaložených nákladů spojených s vrácením zboží". Nikoliv na poštovné a v nejlepším případě balné, jak se tu snažíte tvrdit. Kdyby to bylo tak, zákon by hovořil o expedičních nákladch. Jenže tak to není a zákon hovoří komplexně o _skutečně vynaložených nákladech spojených s vrácením zboží_. Což zahrnuje vše, co bylo uvedeno výše.

To je nepodstatne, pokud zbozi nepredvedete, muzete dostat flastr. Je to vase povinost. Pokud mi prodate pracku, nepredvedete ji a ja doma urvu dvirka, tak vratite $$$ v plne vysi, protoze je to vas problem. A verte tomu ze se soudy s obchodniky nijak zvlast nemazou. Pokud nema prodejce v ruce obzlaste silnou argumentaci, tak vsechny soudy prohraje (pokud je tak hloupy, ze se soudit bude).

BTW: Nemusite prat fusekle, u pracky napriklad musite ukazat jak ji pripojit, jak se do ni leze, jak se programuje ... k cemuz ji samozrejme musite rozbalit. U lednice plati totez (proto ma vetsina rozumnych obchodu vystaveny rozbalene vzorky).

U fotaku ovsem musite predvest jak foti, u prehravace (cehokoli) jak prehrava ... osobne si treba pri nakupu prehravacu nosim vlastni testovaci medium, abych se na vlastni oci presvedcil, ze prehraje co je slibovano.

Nemusite predvadet jen zbozi, u ktereho je pouziti evidentni a obvykle. Trebas kladivo, hrebik, ....

Evidenente netusite, nac je tech 14 dnu. Tech 14 dnu je na VYZKOUSENI tudiz nepouzite to zbozi nikdy nedostanete. To ze vam ho ve 14ti dnech vratim v orig baleni je temer jistota, jako to, ze bude rozbalene a pouzite.
Je totiz vasi zakonou povinosti (v pripaded nakupu na miste) zbozi rozbalit a predvest (nikoli ukazat, ale predvest jeho funkce). Pokud to odmitnete s kecy typu "nj, ja to rozbalim a vy to pak nebudete chtit", tak ste si prave vyslouzil flastr v radech desitek kKc (to kdyz na vas budou hodni).
Jste dokonce povinen zajistit odpovidajici prostory (pokud napriklad prodavate reproduktory, muste mit poslechovou mistnost, ktera bude odpovidajicne odhlucnena). Pokud nemate, muzete se se zakaznikem dohodnout, ze mu date onu lhutu na otestovani, ale to nic nemeni na tom, ze za to muzete opet dostat flastr.

"Pokud je zboží vrácené v ochranné lhůtě použité a rozbalené, nikdy ho seriózní obchodník neprodá jako nové za cenu nového."
To je rozhodnuti prodejce. Zbozi lze prodavat rozbalene, pokud neni poskozene, nemuze si zakaznik zadnym zpusobem stezovat. Samozrejme, muze priste nakupovat jinde. Prisla mi jednou takto rozbalena PC komponenta, jedine co jsem delal navic, ze jstem peclive kontrolovat zda neni nekde na PCB pajeno.

=> naklady si zpusobil obchodnik svym rozhodnutim, tudiz to nejsou v zadnem pripade naklady spojene s vracenim zbozi. Mohl by se totiz rozhodnout, ze zbozi jiz nema zadnou hodnotu a tudiz neni duvod vracet nejake $$$, ze.

A jeste jednou a znovu, odstoupenim od smlouvy se smlouva rusi, strany si vraceji vzajemne plneni v cele vysi. Jinak to zakon NEPRIPOUSTI.

Mícháte věci dohromady. Při reklamaci se samozřejmě nemůže požadovat původní obal. Pokud však kupujete NOVÉ zboží, požadujete původní obal plus nové, NEPOUŽITÉ zboží. Všimněte si rozdílu mezi slovy "nepoužitý" a "nepoškozený". Pokud je zboží vrácené v ochranné lhůtě použité a rozbalené, nikdy ho seriózní obchodník neprodá jako nové za cenu nového. Prokazatelné náklady s vrácením zásilky mu tedy vznikly.

Nemate pravdu. Odstoupenim od kupni smlouvy se smlouva rusi od sameho pocatku a strany si vraci veskera plneni. Z tohoto pravidla je v pripade nakupu na dalku vynada pouze doprava (a balne), ale !pouze! v pripade, ze je uctovano oddelene a lze jej tudiz identifikovat. Rozhodne nelze uctovat "rozbaleni" zbozi, nebot obal neni soucasti vyrobku. Stejne jako prodejce nemuze (napriklad pri reklamacich) pozadovat puvodni obal, tak stejne tak jej nemuze pozadovat kupujici a zbozi muze byt prodano jako nove (pokud neni nijak poskozeno).

Je ciste na politice prodejce jak se k tomu postavi.

Cas zamestnance rozhodne pozadovat uhradit nemuzete, protoze vasi zakonou povinosti je zbozi predvest, coz bude ten zamestnanec delat bud osobne, nebo tak ze zbozi zasle a nasledne prevezme zpet. Jelikoz zbozi lze vratit pouze neposkozene, nemuze vzniknout ani zadna jina skoda.

Ad poslední odstavec - zajímalo by mě, kolik máte reálných zkušeností, že si tohle dovolujete tvrdit. Pokud jste ještě nenarazil na zákazníka, co si zboží třikrát nevyzvedne a prudí, že ho chce zaslat počtvrté, tak se této debaty raději neúčastněte nebo přinejlepším nedělejte rádobyvtipné závěry, když na to nemáte.

Způsob, jakým uplatnit právo na odstoupení od smlouvy §53 odst. 7 OZ, má v obchodních podmínkách daleko více e-shopů než ty zmiňované pokuty za nevyzvednutí zásilky. A věřte, že "nepřevzetí objednané zásilky" mezi způsoby, jak právo na odstoupení uplatnit, nemá v obchodních podmínkách žádný e-shop.

Dále nemáte pravdu, pokud píšete, že prodejce má právo pouze na poštovné a balné. Zákon jasně uvádí, že prodejce má nárok na "náhradu skutečně vynaložených nákladů spojených s vrácením zboží". Tzn. nejen poštovné a balné, ale i čas zaměstnance, náklady na uvedení do původního stavu (bylo-li zboží otevřené) či náklady na to, že 14 dní používané zboží prodejce nemůže nabízet za cenu nového a vznikla mu tím prokazatelná ztráta.