Už nějakou dobu sleduji tuto "kauzu". Je to velmi, velmi poučné. Sledujete konání a reakce různých lidí a přemýšlíte proč to, co je k tomu vede? Využívám tedy Váš příspěvek abych reagoval. Nejdřív k tomu co píšete.
Větou:
"Osobne jsem presvecen, ze nekdo chtel aby EU a Islamsky svet se stretly. Nekdo, kdo presne vi co takovy akt zpusobi".
Jste se přiblížil k jádru problému, k jeho pravé podstatě, ovšem hned vzápětí po:
"Bohuzel Danove spolkli navnadu".
Jste tu samou návnadu spolkl i Vy. Protože:
K věcem naboženství a víry. Na světě je mnoho náboženství, každá má jiné knihy, jiná přikázání, jiné normy chování, boha, svaté. Ale chcete uplatňovat normy chování jedné víry na věřící víry jiné? Pokud ano, pak vězte že jediný způsob jak přimět věřící jedné víry k chování podle norem jiné víry je násilí. Cesta která vede k zabíjení a do pekla.
Stalo se, co se stalo, někdo vydal obrázky/karikatury které muslimy uráží. Chápu že se vám to nelíbí, pochopím když vznesete otázky morálky, když o tom budete chtít diskutovat, když zkusíte podat žalobu u soudu. V případě velké urážky pochopím když někomu vrazíte pár facek, ale už nepochopím když někteří představitelé muslimského světa vyzývají k zabíjení a nabízejí za to odměny.
A pak se podívám do televize/novin/na internet, a vidím záběry z vypalování abasád, rozvášněné davy, projevy některých "duchovních" či "státníků." A vnucuje se mi otázka, jak dlouho bych byl na živu, kdybych se tam objevil?
Pořád věřím, že muslimové jsou stejní lidé jako my, jako já nebo Vy. Že mají stejná přání, stejné tužby a chtějí žít normální život v míru. Jen jedni chodí do mešity, druzí do kostela a jiní chodí za bohem do své hlavy.
A opět se mi vrací vaše otázka, kdo vlastně spolkl návnadu? A kdo chce rozpoutat nové násilí? Komu to prospívá?
A odpovídám si. To nejsou muslimové, křesťané, evropané, arabové kdo chtějí nová zvěrstva.
To jsou konkrétní lidé, kteří z toho chtějí mít konkrétní prospěch, a osudy ostatních je nezajímají. Přistoupíte na jejich hru, necháte se vyprovokovat? Necháte svůj rozum zatemnit nenávistí? Zvednete kámen a půjdete si hodit?
Proboha, na jakém začátku? Vy očividně ignorujete to, co jsem vám odpovídal výše! Proč? Máte v tomto směru nějakou selektivní slepotu? Viděl jste ty karikatury? A viděl jste ty, které opravdu vyšly? Ten článek kritizoval autocenzuru, protože se mnozí prostě bojí, že by mohli upoutat pozornost radikálních muslimů (nepřipomíná vám to, mimochodem, zastrašovací praktiky Mafie?). Tahle autocenzura existuje a je dobře, že se dánský list našel dost odvahy o ní napsat.
Opravdu urážlivé obrázky si k pamfletu, který se šíří po Blízkém východě přidali až dánští imámové! Přečtěte si tuhle větu a zkuste ji, prosím, pochopit, na tento fakt jsem už v této diskusi upozorňoval dvakrát, z toho jednou přímo vás. Co s tím měli podle vás dělat politici? Za co by se měli omlouvat? Za to co vyšlo, nebo za to, co nevyšlo? Západní politický systém je založený na tom, že politici nemají co kecat do práce médií. Přesněji neměli by. Pokud se někomu nelíbí, co se píše, nechť se obrátí na soud a ten posoudí, jestli je to protiprávní nebo ne.
Politici to nehasili prostě proto, že nebylo co hasit - u nás. Tam, kde bylo potřeba hasit, se podobné nepokoje místním vládám spíš hodí. Osobně si myslím, že ty demonstrace ve skutečnosti byly sakra dobře organizované. Ostatně ve vztahu k naší kultuře mají tamnější média mnohem více másla na hlavě a nikdo tady kvůli tomu abasády nezapaluje ani se nepokouší v muslimech vyvolat pocit viny a získat politické body.
Ale vždyť ostatní karikatury byly v podobném duchu! Navíc mnohé z nich jsou srozumitelné jen těm, kteří znají dánské prostředí, pro ostatní to bude obrázek nějakého člověka s turbanem. Tohle všechno je v tom článku, na který jste se bohužel nedostal. A také je tam to, že se po Blízkém východě kromě dvanácti původních šíří i tři (i z mého pohledu) urážlivé obrázky, které si tam ovšem dodali dánští muslimští duchovní a v novinách nikdy otištěny nebyly!
Jestliže jste se na ten článek nedostal (odkaz mi funguje, takže chyba bude asi u vás; je to škoda, protože tam jsou i příslušné karikatury a také - bohužel nekvalitní - skeny těch tří přidaných urážlivých obrázků), dovolím si ocitovat alespoň kus vysvětlující, proč vlastně vyšel:
Článek reagoval na potíže spisovatele Kåreho Bluitgena, jenž nemohl sehnat ilustrátora pro svou dětskou knihu o Muhammadovi. Tři kreslíři odmítli s tím, že se bojí poutat k sobě pozornost islámských extremistů, a poukazovali na starší incidenty - vraždu nizozemského režiséra Theo van Gogha a útok na přednášejícího v Institutu Carstena Niebuhra, který četl Korán s nemuslimy. Teprve čtvrtý se pod podmínkou anonymity uvolil k tomu, že knihu ilustruje.
Editor kulturní rubriky Jyllands-Posten, Flemming Rose, v článku tuto autocenzuru a strach komentoval:
"Někteří muslimové odmítají moderní sekulární společnost. Požadují pro sebe zvláštní postavení a trvají na tom, že k jejich náboženskému cítění se má přistupovat odlišně. Tyto požadavky nejsou slučitelné se současnou demokracií a svobodou slova, kde musí být každý připraven se vypořádat s urážkami, provokacemi a zesměšňováním. To se zajisté občas těžko snáší a není na tom nic přitažlivého, ani to neznamená, že bychom se měli vysmívat náboženskému cítění za každou cenu, ale tyto aspekty nejsou v tomto kontextu tak důležité. [...]
Ocitli jsme se na kluzkém svahu a nikdo z nás neví, kam až autocenzura povede. Proto Morgenavisen Jyllands-Posten požádal dánské ilustrátory, aby nakreslili Muhammada, jak jej vidí."
Ty karikatury jsou opravdu pouze karikatury zesměšňující stereotypy a odlehčující pohled. Nejlepší vtipy o blondýchách znám od blonďatých kamarádek. Inteligentní policajti sbírají vtipy o policajtech. Proč by se muslimové nemohli zasmát vtipu o muslimech fakt nevím. A upřímně řečeno, naopak nechápu, proč je dánský muslimský duchovní schopen z vlastní iniciativy šířit třeba toto a ještě tvrdit, že to vyšlo v novinách. Přesněji řečeno to chápu, prostě to není slušný člověk a snaží se sbírat body nečistým způsobem. Co mi přijde alarmující je skutečnost, že na to skočila i evropská média.