Vlákno názorů k článku (Ne)podporujte Dánsko! od anonym - Na ty policajty pozor. Nekteri sbiraji vtipy o...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 13. 2. 2006 19:57

    bez přezdívky
    Neplette dohromady "verejne prihlaseni k vire" a "kecat do toho co je a neni spravny". Jestli vam vadi, ze nekdo na webovskem foru prohlasi, ze veri v boha, meli by spis vyhladit vas - ale mam pocit, ze jste se spis spatne vyjadril.

    Na druhou stranu, lide kteri me na zaklade sve viry kecaji do toho, co si JA delam nebo co si JA myslim me taky stvou.
  • 13. 2. 2006 20:01

    bez přezdívky
    O holokaustu se nesmi pochybovat protoze to bylo opravdu velke zverstvo, ne kvuli zidum. Bohuzel, zidi to tak berou, nezdrave jim z toho stoupa sebevedomi a mnozi politici je v tom podporuji, coz vede k tomu, ze lide dnes maji dobry duvod byt na zidy nastvany ...
  • 13. 2. 2006 22:24

    Jan (neregistrovaný)
    Otázka holocaustu se bohužel nijak inteligentně nevyřešila, bylo napřed zavražděno asi 6 milionů lidí a dalších 20-30 milionů padlo ve 2. světové válce jinak! Kvůli totalitnímu režimu. Proti totalitám funguje řádně jediná věc - SVOBODA SLOVA. Proto to je západní hodnota, protože nakonec chrání životy, protože umožňuje si sporné věci napřed včas vyříkat namísto pozdního řešení natlakovaného papiňáku problémů násilím, protože BRÁNÍ KORUPCI, brání nástupu totalit, brání zvrhnutí demokracií do totalit a chrání demokracii samotnou. Politici se bez kontroly vždycky zvrhnou a svoboda slova a tisku je základní kontrolou.

    Bez svobody slova nebude ani tady žádná demokracie a i vaše místní pohodlíčko (jinak jsou na zemi duchovně jistě příhodnější místa) zanikne.

    Vy bohužel vůbec nechápete, proč západ tu svobodu slova vlastně má, proč umožňuje i velkou míru jejího zneužívání typu bulváru a pornografie. Chápu, že to nechápete, ale vězte, že bez svobody slova to tady bude záhy vypadat jako v Libanonu. Bohužel toto vašim spoluvěrcům třeba Javier Solana dnes nevysvětlil. Budete to muset vysvětlit a udělat vy sami mezi sebou, protože nám by to stejně nevěřili.

    Náboženství nelze z oblasti kritiky a svobody slova vyjmout pro ty případy, když si ho někde vezme jako své rukojmí, schová se za něj, ať již to je politik (klerikál, tento způsob vlády se zde silně neosvědčil), nebo pokud to je terorista (i terorismus je jistou formou politiky).

    Rozdíl mezi dánskými karikaturami na téma zneužívání náboženství a iránskými karikaturami na téma holocaustu je v tom, že dánské karikuji vrahy (nebo myšlenky, jimiž se řídili a o nichž jim někdo nakukal, že jsou svaté), ty iránské si mají dělat prču ze zavražděných (výsledek bude pro Irán mimořádně trapný).

    Otázku holocaustu bylo možné z veřejného diskursu vyloučit (do jisté míry) jen proto, že to je věc minulosti a je jasná jak historická podstata, tak i mravní hodnocení. Ta věc se stala a např. v ČR je tuším právně zakázáno její popírání. V oblasti náboženství by se ale takto dalo řešit možná tak popírání existence proroka, většina ostatních věcí je záležitostí dnešního běžného denního života a také budoucího času, to žádným právním předpisem řešit nelze. Pokud budou lidé selhávat, a to budou vždycky, a přitom se budou zaštiťovat a verbovat na náboženství, pak kritika takového náboženství je případná.

    Příčina té rozčilené muslimské reakce na blízkém východě a jinde je především v tom, že ti lidé nemají s místní (tj. evropskou a americkou) kulturou a jejími hodnotami a zvyklostmi vůbec žádné zkušenosti. Na svobodu slova je potřeba si nějakou, dost dlouhou, dobu, zvykat.

    Evropské národy ztrávily v náboženských válkách několik století než se dopracovaly v těchto otázkách k nějaké vzájemné toleranci. Následně spadly do jiných ismů. Nyní na vážný náboženský nesvár zadělává Islám (ať se to jeho vyznavačům líbí nebo ne, ta extrémnější část na vyhrocování pracuje velmi usilovně), vzdělanější Evropané se na to dívají s pohledem historií hořce poučených, ale za muslimskou část to vyřešit nemohou.

    Možná ale i vy máte památku nějakých naprosto zbytečných válek, např. Irán vs. Irák, které být nemusely, kdyby v dotyčných zemích byly demokracie se svobodou slova. I v demokraciích se někdy válka přihodí, ale lidi s voličským hlasem, řádně informovaní svobodným tiskem, se neradi dávají posílat na jatka pro nic za nic. Jenže se to musí pochopit ...
  • 14. 2. 2006 2:30

    anonymní
    Diky Honzo, Jsem tu mozna dele nez vy a chapu to minimalne stejne a s tim rozdilem, ze veci nazyvam jak se maji. Rozumite tomu snad vice nez Norskym predstvitelum, kteri se v zapeti omluvili. Nebo vice nez Clinton a Papez a londynsky primator a vsichni Cinani a Afericani a Arabove a Japonci a Indove a Miloslav Vlk. Nebo snad chcete presvecit cely svet, ze Evropske chapani svody slova vcetne nadavani na vsechno ( a to spis) je nejlepsi verze. Pricemz se divite, ze se to nekomu nelibi. Vsimete si, ze Americany, o kterych jste zminil do toho s nekterymi evropskymi absulutne svobodnymi staty nesli. Takove blbe nadavky staly Danum hodne a jeste budou stat, Ja jim to nepreji ale zda se, ze vy ano.

    Konec koncu mate absulutne pravdu:
    J e n ž e s e t o m u s í p o c h o p i t ..
    Vsak nekterym to trva dil a za to plati jini.
  • 14. 2. 2006 9:48

    J (neregistrovaný)
    Mineno to bylo samozrejme tak, jak jste napsal, nejde o to rict "ja verim ze ...", ale jakmile nasleduje "a ty bys mel verit taky ...".
    Mam jednoho vericiho byvaleho spoluzaka. On samozrejme zna muj nazor, sam ma svuj, oba to o sobe vime, ale nijak si nic nevnucujem. Ja ho svym spusobem chapu (reakce na obtiznou zivotni situaci), ale prijde mi to podobne, jako kdyz nekdo chodi do hospody a kazdy den se tam naleje. Taky to na chvili pomuze.
    Podotykam, ze jeho rodice jsou neverici.
  • 14. 2. 2006 10:09

    Jan (neregistrovaný)
    Milý Leo,
    evropsko-americké chápání svobody slova je určitě řádově lepší než jednostranné náboženské vymytí mozků, které praktikuje většina muslimských států.

    Co se vyjádření některých politiků týče, to je částečně vedeno snahou tlumit fanatické bouře, aby se muslimové mezi sebou nevyhecovali ještě více (a to je rozumné), částečně to je jejich bezradnost i vlastní názorová neusazenost. Omluvy jsou nejspíš chybou, protože vás utvrzují v tom, že máte pravdu. Takhle jednal Chamberlain před Hitlerem a skončilo to nakonec velmi špatně.

    Nesouhlasím ani s Kofi Annanem, který prohlásil, že svoboda slova není absolutní. Je a asi má být "téměř" absolutní. Kofi by si měl uvědomit, jak na tom je jeho Afrika, kde dnes nefunguje prakticky nikde nic. Svoboda slova to ze dne na den nezmění, ale měl by se trochu nad sebou zamyslet, než něco plácne.

    Svezení se M.Vlka na muslimské vlně je mimořádně nešťastné, jen dokumentuje jeho odtržení od reality. Je fakt, že křesťanství je v Česku také hodně (a navíc nespravedlivě) urážené, ale také by měl být soudnější. Holt není.

    Smutné je, že mezi Vámi světlonoši byli a jsou. O Salmanu Rushdiem jsem si kdysi za socíku myslel, že musel muslimy nějak strašně urazit. Tu jeho knihu jsem nečetl a tak dodnes nevím přesně, co na tom tak bylo. Zato jsem četl některé jeho články z nedávné doby a dnes si myslím, že prostě jen uplatňuje své právo svobody projevu a že se jako muslimský intelektuál snažil vám poctivě přinést trochu světla do tmy. Říká, že valná část muslimského světa je kulturou cti a hanby, že se mezi těmit póly kmitá neprosto nepřiměřeně, že jsou jiné fasety života, jiný pohled na život, jak se v něm pohybovat. Odměnou mu byla fatwa, tedy přímá výzva k zabití. Takovéto konkrétní výzvy k násilí naopak v západním kontextu přípustné nejsou. Výzva k tomu někoho zabít není žádná argumentace, je to argumentace SILNĚJŠÍM, násilím, prostě naprosto primitivní kulturní a psychologická regrese.
  • 15. 2. 2006 15:34

    johny (neregistrovaný)
    kdyby k vam evropane nejezdili na dovolenky, tak by klesol HDP ;-) a nafta casem dojde, pak se uvidi. bohuzel nafta je to jedine cemu vdecite za bohatstvi. a to je dost smutne :-(
  • 13. 2. 2006 16:28

    bez přezdívky
    Vzhledem k tomu, jak celá aféra skutečně probíhala, bych si to za nepolitický konflikt netroufl označit. Ona je to totiž očividně v první řadě nátlaková akce, kterou média (a bohužel i některé vlády) spolkla i s navijákem.
  • 13. 2. 2006 14:17

    bez přezdívky
    Ptáte se proč to udělali? Už jsem se hodil odkaz ráno, speciálně pro vás ho přidám ještě jednou. A co se týče účinku a případné nápravy, odpovím odkazem na velmi trefný obrázek z týdeníku France Soir.
  • 13. 2. 2006 15:48

    Radek Hnilica (neregistrovaný)

    Už nějakou dobu sleduji tuto "kauzu". Je to velmi, velmi poučné. Sledujete konání a reakce různých lidí a přemýšlíte proč to, co je k tomu vede? Využívám tedy Váš příspěvek abych reagoval. Nejdřív k tomu co píšete.

    Větou:
    "Osobne jsem presvecen, ze nekdo chtel aby EU a Islamsky svet se stretly. Nekdo, kdo presne vi co takovy akt zpusobi".

    Jste se přiblížil k jádru problému, k jeho pravé podstatě, ovšem hned vzápětí po:
    "Bohuzel Danove spolkli navnadu".

    Jste tu samou návnadu spolkl i Vy. Protože:

    • Jsou všichni Dánové zodpovědní za čin jednoho Dána?
    • Jsou všichni evropané zodpovědní za čin jednoho evropana?
    • Jsou všichni muslimové zodpovědní za čin jednoho muslima?
    • Když namítnete že to nebyl jeden Dán, zeptám se jinak: Kolik Dánů je potřeba aby byli za jejich čin zodpovědni všichni Dánové?

    K věcem naboženství a víry. Na světě je mnoho náboženství, každá má jiné knihy, jiná přikázání, jiné normy chování, boha, svaté. Ale chcete uplatňovat normy chování jedné víry na věřící víry jiné? Pokud ano, pak vězte že jediný způsob jak přimět věřící jedné víry k chování podle norem jiné víry je násilí. Cesta která vede k zabíjení a do pekla.

    Stalo se, co se stalo, někdo vydal obrázky/karikatury které muslimy uráží. Chápu že se vám to nelíbí, pochopím když vznesete otázky morálky, když o tom budete chtít diskutovat, když zkusíte podat žalobu u soudu. V případě velké urážky pochopím když někomu vrazíte pár facek, ale už nepochopím když někteří představitelé muslimského světa vyzývají k zabíjení a nabízejí za to odměny.

    A pak se podívám do televize/novin/na internet, a vidím záběry z vypalování abasád, rozvášněné davy, projevy některých "duchovních" či "státníků." A vnucuje se mi otázka, jak dlouho bych byl na živu, kdybych se tam objevil?

    Pořád věřím, že muslimové jsou stejní lidé jako my, jako já nebo Vy. Že mají stejná přání, stejné tužby a chtějí žít normální život v míru. Jen jedni chodí do mešity, druzí do kostela a jiní chodí za bohem do své hlavy.

    A opět se mi vrací vaše otázka, kdo vlastně spolkl návnadu? A kdo chce rozpoutat nové násilí? Komu to prospívá?

    A odpovídám si. To nejsou muslimové, křesťané, evropané, arabové kdo chtějí nová zvěrstva.

    To jsou konkrétní lidé, kteří z toho chtějí mít konkrétní prospěch, a osudy ostatních je nezajímají. Přistoupíte na jejich hru, necháte se vyprovokovat? Necháte svůj rozum zatemnit nenávistí? Zvednete kámen a půjdete si hodit?

  • 13. 2. 2006 17:52

    bez přezdívky

    Proboha, na jakém začátku? Vy očividně ignorujete to, co jsem vám odpovídal výše! Proč? Máte v tomto směru nějakou selektivní slepotu? Viděl jste ty karikatury? A viděl jste ty, které opravdu vyšly? Ten článek kritizoval autocenzuru, protože se mnozí prostě bojí, že by mohli upoutat pozornost radikálních muslimů (nepřipomíná vám to, mimochodem, zastrašovací praktiky Mafie?). Tahle autocenzura existuje a je dobře, že se dánský list našel dost odvahy o ní napsat.

    Opravdu urážlivé obrázky si k pamfletu, který se šíří po Blízkém východě přidali až dánští imámové! Přečtěte si tuhle větu a zkuste ji, prosím, pochopit, na tento fakt jsem už v této diskusi upozorňoval dvakrát, z toho jednou přímo vás. Co s tím měli podle vás dělat politici? Za co by se měli omlouvat? Za to co vyšlo, nebo za to, co nevyšlo? Západní politický systém je založený na tom, že politici nemají co kecat do práce médií. Přesněji neměli by. Pokud se někomu nelíbí, co se píše, nechť se obrátí na soud a ten posoudí, jestli je to protiprávní nebo ne.

    Politici to nehasili prostě proto, že nebylo co hasit - u nás. Tam, kde bylo potřeba hasit, se podobné nepokoje místním vládám spíš hodí. Osobně si myslím, že ty demonstrace ve skutečnosti byly sakra dobře organizované. Ostatně ve vztahu k naší kultuře mají tamnější média mnohem více másla na hlavě a nikdo tady kvůli tomu abasády nezapaluje ani se nepokouší v muslimech vyvolat pocit viny a získat politické body.

  • 13. 2. 2006 15:52

    bez přezdívky

    Ale vždyť ostatní karikatury byly v podobném duchu! Navíc mnohé z nich jsou srozumitelné jen těm, kteří znají dánské prostředí, pro ostatní to bude obrázek nějakého člověka s turbanem. Tohle všechno je v tom článku, na který jste se bohužel nedostal. A také je tam to, že se po Blízkém východě kromě dvanácti původních šíří i tři (i z mého pohledu) urážlivé obrázky, které si tam ovšem dodali dánští muslimští duchovní a v novinách nikdy otištěny nebyly!

    Jestliže jste se na ten článek nedostal (odkaz mi funguje, takže chyba bude asi u vás; je to škoda, protože tam jsou i příslušné karikatury a také - bohužel nekvalitní - skeny těch tří přidaných urážlivých obrázků), dovolím si ocitovat alespoň kus vysvětlující, proč vlastně vyšel:

    Článek reagoval na potíže spisovatele Kåreho Bluitgena, jenž nemohl sehnat ilustrátora pro svou dětskou knihu o Muhammadovi. Tři kreslíři odmítli s tím, že se bojí poutat k sobě pozornost islámských extremistů, a poukazovali na starší incidenty - vraždu nizozemského režiséra Theo van Gogha a útok na přednášejícího v Institutu Carstena Niebuhra, který četl Korán s nemuslimy. Teprve čtvrtý se pod podmínkou anonymity uvolil k tomu, že knihu ilustruje.

    Editor kulturní rubriky Jyllands-Posten, Flemming Rose, v článku tuto autocenzuru a strach komentoval:

    "Někteří muslimové odmítají moderní sekulární společnost. Požadují pro sebe zvláštní postavení a trvají na tom, že k jejich náboženskému cítění se má přistupovat odlišně. Tyto požadavky nejsou slučitelné se současnou demokracií a svobodou slova, kde musí být každý připraven se vypořádat s urážkami, provokacemi a zesměšňováním. To se zajisté občas těžko snáší a není na tom nic přitažlivého, ani to neznamená, že bychom se měli vysmívat náboženskému cítění za každou cenu, ale tyto aspekty nejsou v tomto kontextu tak důležité. [...]

    Ocitli jsme se na kluzkém svahu a nikdo z nás neví, kam až autocenzura povede. Proto Morgenavisen Jyllands-Posten požádal dánské ilustrátory, aby nakreslili Muhammada, jak jej vidí."

    Ty karikatury jsou opravdu pouze karikatury zesměšňující stereotypy a odlehčující pohled. Nejlepší vtipy o blondýchách znám od blonďatých kamarádek. Inteligentní policajti sbírají vtipy o policajtech. Proč by se muslimové nemohli zasmát vtipu o muslimech fakt nevím. A upřímně řečeno, naopak nechápu, proč je dánský muslimský duchovní schopen z vlastní iniciativy šířit třeba toto a ještě tvrdit, že to vyšlo v novinách. Přesněji řečeno to chápu, prostě to není slušný člověk a snaží se sbírat body nečistým způsobem. Co mi přijde alarmující je skutečnost, že na to skočila i evropská média.

  • 13. 2. 2006 13:59

    Leo (neregistrovaný)
    Dekuji za clanek. Vyznavam Islam a myslim si, ze vetsina lidi, kteri se snazi ze vsech sil na ne utocit, o nem nevedi skoro nic. Hodne ctu o tom, ze Islam je proti krestianstvi a zidovstvi (myslim tim krestanstvi a zidovstvi jako nabozenstvi) pricemz zakladem Islam jsou prave tyto dve predchozi nabozestvi. Kdo urazi (nebo neuzna) kterehokoliv proroka automaticky odstoupi z ISLAMu. V cele teto zalezitosti me nejvic vadi, ze je uplne zbytecne a reseni pritom jednoduche. Staci podle me se navzajem respektovat. Nikde bych nenadaval Krestianstvi kvoli lidem, jejich cinnosti ho poskozuji. A jenom pro informace, nikdy nespojujeme Krestanstvi s krizackymi vypravami. Mam hodne pratel z Danska a nikdy mi nanapadlo, ze nekdo z Danska urazi vice nez miliardu lidi jen aby si uzil "svobody slova".Ono pod tim pojmem nemuzu nadavat souseda proto, ze se mi nelibi. Stejne tak by se mi vubec nelibilo, kdybych slysel nekoho nadavat na CR,jen proto, ze jeho zakony to nazakazuji. Osobne jsem presvecen, ze nekdo chtel aby EU a Islamsky svet se stretly. Nekdo, kdo presne vi co takovy akt zpusobi. Bohuzel Danove spolkli navnadu a stale jim nekdo tlouka do hlavy "jen tak dal" misto aby vyzvali k naprave. Danove meli velmi dobrou povest v Islamskem svete a otazka zni "STALO TO ZA TO ?" proc to udelali a co tim zyskali? Dalsi otazka, Kdy by muslimove zacali palit Danske vlajky bezduvodne, kdo presveci Dany, ze je to jen v ramci svobody projevu?
  • 13. 2. 2006 15:19

    Leo (neregistrovaný)
    Honzo, Na privni odkaz jsem se nemohl dostat, za to obrazek je pekne. To mi vubec neurazi. Zkusim Vam to trosku priblizit a nemichejme prosim vse mozne dohromady. Jednoduse v Islamskem svete zije miliarda lidi a ja jim potrebuji prodat zbozi a koupit od nich naftu. Kdyz vim, ze jim vadi zluta barva, jit k nim na obchodni jednani ve zlutem. Udelam to predevsim pro sebe a ne pro ne prece. Premislete prosim objektivne a kdyz uz aspon s ohledem na ekonomicke zajmy. Jsem presvecen, ze kdyby nekdo nadaval na libanonce nebo syrana by to tolik nevadilo ale nadavat na ISLAM znamena nastvat Malezii, Dalny vychod a kdo vi koho kde jeste a o tech nevime ani jak ziji. To je ta moje myslenka.
  • 13. 2. 2006 16:16

    Leo (neregistrovaný)
    Flasi, Muj sef je Dan (Erik Clemenssen). Rozhodne s nim problem nemam a sam rika, ze ho to mrzi (stejne i mne).

    Zajimave vyjadreni (vy Zapade) vyrabite Skodovky na (Vychode a rovno na dalnem). Ale to je dobre a nic proti tomu. Ale Vy na zapade (vetsinou travite dovolenou) u nas na vychodne (a Vas vytame). Tak zacnete prosim myslet a soustredit i na kladne veci a zkusme obejit vse co nam kazi vztahy a at mame od Vas pekne skodovky a mate od nas kvalitni naftu atd...

    Tudi vede jedine cesta. Clovece mi to ani nenapadne Vas pozadat prestat pouzivat arabskou cislici nebo Algebru ...

    Pripominam, nase tema jsou kresby Proroka Mohamada a nepoliticke konflikty na strednim vychode.

    Ohledne ambasad. Syrie se omluvila (a podle me musi). Musi i nahradit skody Norsku a Dansku a to verte udela. Omlouvat se mi nedela problemy.
  • 13. 2. 2006 16:35

    Leo (neregistrovaný)
    Ja urcite ne. Jinak bych urcite psal jinak. Hodne lidi ale ano (na obou stranach). Ti se budou reagovat stejne i priste a prodela na tom vetsina z nas. Proc se otazka holokoustu se mohla resit chytrym zpusobem a otazka ostatnich citlivych veci (treba otazka nabozenskych symbolu) nemuze resit stejne a je po problemech.
  • 13. 2. 2006 17:18

    Leo (neregistrovaný)
    Ono problem, ze nechapete ani dalsi me vety. Celou tu kouzi uz vubec ne. Proc chytate problem uprostred a hledate tam reseni? Proc nezacinate od zacatku? Kdyz uznate (jako ja),ze je to ciste politicka vec, proc ty politici to hned neuhasili od sameho zacatku? Jeste jste me potesil vetou "...cast muslimu reaguje tak neprimerene.". diky. Totiz malokdo si toho vsimnul.
  • 13. 2. 2006 14:03

    Petr (neregistrovaný)
    A co je naprava, ve Vasem pohledu? Je to omluva? Je to odvolani karikatur? Je to nejaka forma pomoci islamskym zemim? Je to...?

    Kdo se omluvi za utoky na velvyslanectvi? Kdo se omluvi zidum (Izraelcum) za utoky na autobusy a pod.? Kdo se omluvi...?
  • 13. 2. 2006 14:30

    Ben (neregistrovaný)
    Myslím, že je něco jiného někoho urážet a něco zlehčovat. Pokud by dánský tisk napsal něco nepravdivého - pouze hanlivého o Islámu, o prorocích, nebo o čemkoliv jiném, bylo by to odsouzeníhodné. Ale zveřejnění vtipu, karikatury ve svobodném suverenní státě, ať se týká sebeožehavějšího tématu je naprosto legitimní.

    Mimochodem, ty reakce byly zcela jistě neadekvátní, ale už se vyskytla na internetu omluva, doporučuji přečíst - http://sorrynorwaydenmark.com/ (pouze anglicky, dánsky a norsky).
  • 13. 2. 2006 15:14

    miron (neregistrovaný)
    Předpokládám, že s podobnou výzvou jste se už dávno obrátil na své islámské souvěrce. Navíc celý problém není o víře, ale o jejím cynickém zneužití lidmi jako Ahmadinežád.
  • 13. 2. 2006 15:34

    Leo (neregistrovaný)
    Vcelku souhlasim. Nikdo nemuze tvrdit, ze to bylo nezakonne. Na druhe strane zakony neresi vse. O holokoustu se nesmi pochybovat, coz je dobre protoze to nam usetri stretu s Zidy. Ale stejne se musi brat ohled i na jine narody a bychom usetrili problemy i s nimi. Zkusme nadavat duchvni vudce tibetu a uvidime, ze nas za to Tietani nepodekuji.
  • 13. 2. 2006 15:57

    J (neregistrovaný)
    Tohle lze ovsem vysvetlit i jinak, vse ve jmenu mamonu. Osobne mam jiste hranice, a pokud by mely byt prekroceny, pak je lepsi prijit o nejaky ten "kseft".

    Taky bych mohl pozadovat zastreleni kazdeho, kdo znecti statni symbol (paleni vlajek ...) je to uplne stejne, dalo by se rict dokonce mnohem opravnenejsi, protoze ten symbol = nejaka SKUTECNA hystorie.

    Ostatne, pokud nekdo prohlasuje jak je nabozenstvi (libovolne) mirumilovne a jak vede lidi k tomu aby byli dobri, proc se deje co se deje ? Viz jeden z predchozich nazoru, dosel sem k tomu, ze verici verejne se k vire v cokoli prihlasujici je treba z teto planety vyhladit. Bez nich by tu bylo mnohem lepe.

    Me je totiz uplne jedno jestli Franta od vedle veri v boha nebo v alaha nebo libovolnyho jinyho dasa. Je mi to jedno presne do okamziku, nez mi zacne kecat do toho co je a neni spravny, co muzu a nemuzu.

    BTW: Znam par "krestanu", sou to presne ti, co dou do kostela, tam se pomodlej, vyzpovidaj a podle nich je to "vse OK". Pak doma zmlatej vlastni decka div je nezabijou proto, ze nechtej jit do kostela.
  • 13. 2. 2006 18:05

    Flasi (neregistrovaný)
    Politicka vec to je, ale rozhodne ne ciste politicka. Politika se na to nabalila az postupne. A netusim, jak to meli politici uhasit. Maximalne tak, ze se toho nekteri "vasi" politici nemuseli chytit a nemuseli ryzovat lacine body na rozdmychavani protizapadni zurivosti.
  • 13. 2. 2006 15:29

    Flasi (neregistrovaný)
    Myslim, ze do hlavy je naopak vtloukano vam. Ten styl, jakym pisete o tom celkem svedci. Vy pisete o Danech jako takovych. Ale Danove jako narod vubec nic neudelali. Karikatury neotiskl dansky narod, karikatury otiskl jeden dansky denik.
    Vam je to ale asi sumafuk.
    Mimochodem vlajky nekterych zapadnich statu jsou muslimy (nejen) paleny jako na bezicim pasu. Nezda se, ze by zapadu toto vyuziti svobody slova delalo nejake problemy. S rozlicenym davem, ktery vlajku spali i s ambasadou uz to vidime (zapad) trochu jinak.
  • 13. 2. 2006 16:43

    Flasi (neregistrovaný)
    Pokud chapete rozdil mezi jednim Danem, danskym narodem a jednim danskym denikem, tak nechapu, proc jste v puvodnim prispevku formuloval ty vety, jak jste je formuloval.

    Poprask, ktery zpusobilo otisteni karikatur je zatracene politicka vec.
    V soucasnosti kazi vztahy mezi "nami" a "vami" predevsim hystericka reakce na "vasich" ulicich. Je tezke soustredit se na kladne veci, kdyz cast muslimu reaguje tak neprimerene. At uz se jedna o karikatury, nebo Van Gogha.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).