No ja bych za daleko dulezitejsi z pohledu realne infrastruktury povazoval to, ze zatimco blokace na zaklade seznamu vede k odmitnuti posty uz na zaklade uvodni komunikace (minimum dat), zatimco post processing, krome toho, ze je nesrovnatelne vice narocny na zdroje, tak uz zpracovava neco, co stejne vsechny potrebne kapacity systemu sezralo, jen nebude doruceno do spravne schranky.
A jak rikam, problem s vyporadanim mailu je na stroji, ktery ho byl ochoten prijmout k doruceni, v pripade, ze ho korektne odmitnu, ma problem nekdo jiny a treba i velky problem, je to jeho vec a vec jeho politiky, klidne i politickeho rozhodnuti.
> Zaprvé je exporimentálně ověřeno že dobrá kombinace RBL
> potlačí kolem 80% spamu. Bez toho by v mém případě mail v
> podstatě nešel používat.
Nemyli, pouze jste prehledl, ze toto je prvni cast. Tech 80% mi vyslo taky. Ale s vysokou chybovosti (false positive rate). Vysledky budou v druhe casti.
> Tím pádem nejsou mylně pozitivní případy fatální.
A kolik % lidi si da tu praci, zaridi vymazani z blacklistu a posle mail znovu? A jak rychle to zvladne? A co na to maillisty?
> Nemám problem poznat co je spam, takže prosté označení
> nebo zatřídění mi moc nepomůže.
Ale pomuze, protoze mate (jako clovek) take nejakou chybovost. Je rozdil, kdyz mam ve schrance 100 normalnich mailu a 100 spamu, nebo 100 normanich mailu a mezi nimi 2 spamy. Pak jen cas od casu rychle prohlednu spamovy kos (pokud filtru neverim).
Zaprvé je exporimentálně ověřeno že dobrá kombinace RBL potlačí kolem 80% spamu. Bez toho by v mém případě mail v podstatě nešel používat.
RBL ma oproti filtrům jednu zásadní výhodu. Odmítne mail přijmout bez manuální intervece příjemce a odesilatel se to dozví i s důvodem. Tím pádem nejsou mylně pozitivní případy fatální.
Schopnost označit mail jako spam je mi na houby, dokud se nerozhodnu věřit filtru natolik, abych ho nechal maily mazat automaticky. Nemám problem poznat co je spam, takže prosté označení nebo zatřídění mi moc nepomůže.