Názory k článku Neslavné výroky slavných V.

Je to velký vynález, ale kdo by to mohl chtít využívat?" řekl tehdejší prezident USA Rutherford B. Hayes.

A byl to právě Dennis C. Hayes, kdo v roce 1997 vyvinul první PC modem, který se stal de facto stardandem až do dnešních dní.

Tak 'brzo' veru urcite ne...:->>>>

Samozřejmě 1977 :-)))

Pri tech vyrocich - ano ja vim, znami, vyznamni (ve smyslu ovladani/smerovani druhych) lide jsou vice na ocich - mne napadla jedna vec - vsimli jste si, jak moc skutecne genialnich lidi je ve skutecnosti silne omezenych, ze se v 'prumeru' nevyrovnaji ani prumernemu cloveku? Prikladu z historie mame nepreberne mnozstvi.

Pripadam si jako rebelant, ale treba se mnou nekdo souhlasi - vite kolik lidi napr. na VS skolach zastava vyznamne posty a pritom treba jejich jedinou zasluhou bylo dokazani urcite veci (1x v zivote, pak uz praci jen simuluji), jediny uspesny experiment (treba jeste coby studenti/doktoranti/pomvedove...). Tito lide v pribehu sve zivotni kariery stoupaji na 'spolecensko' vedeckem zebricku a pritom tak de-facto silne omezuji skutecny rozvoj v celem oboru.

Cim je vedec genialnejsi, tim ve velke rade pripadu je silne zaostaly vsude jinde a i ve svem oboru ma jen uzky paprsek osviceni - bohuzel spolecnost tyto lidi na vavrinech vynasi, rozdava jim funkce, ktere ovlivnuji zivoty tisicu jim podobnych, kteri nemaji treba to stesti byt numero uno, ale kteri ve svem 'prumeru' by prinesly daleko vetsi ovoce....

Myslim, si, ze uvedeny priklad je typicky pro USA, mozna i pro Cesko, ale moc bych ho nezobecnoval. Znam jednoho specialistu krejciho, ktery neumel vubec sit a jeho vseobecny rozhled to vubec nekompenzoval. Nejaky Vasil Bilak :-)

"Když pak Alexander Graham Bell v roce 1976 přeci jen prokázal, že se lidský hlas dá po drátech přenášet, zbyl pochybovačům už jen dovětek "k ničemu to není". A že si to myslelo hodně lidí, například"

No tak, pane Kucero, kazdemu inteligentnimu tvoru dojde, ze se jedna o preklep.

Mne se taky zdalo, ze tam melo byt 1977 :-)

Opravdu to dojde kazdemu? Proc to nedoslo tomu, kdo tento clanek pridaval do systemu (redaktor) a tomu, kdo jej kontroloval po strance cestinarske (korektor)?

Ostatne, na chybu je potreba VZDY upozornit - jinak se o ni nevi. Kdyby se o ni vedelo, ve clanku by se chyba neobjevila.

Korektorovi to nedoslo, nejspise proto, ze to necetl. Ja si toho vsiml hned, jelikoz jsem inteligentni tvor :) A vy nejspise take, tak to uz jsme minimalne 2. No, neni to nadherne!

V casopisu Pravni radce na predposledni strance vede rubriku tematicky zamerenou na pocitace znamy expert a znalec V. Smejkal.

Snad v kazdem jeho clanku by se nasel neslavny vyrok. V poslednim cisle tvrdil, ze strana A4 se odfaxuje pomoci GSM telefonu pri rychlosti 9,6 kbs za 3 vteriny.

Mozna ale myslel v barve ;-)

Strana A4 = 2400 normoznaku = 2400 bytu = 19200 bitu, tj. na plus minus tri vteriny to vyjde, ne?

Nás v rodince učili, ze normostrana je sedesát úhozů na třiceti řádcích. Nějak se nemohu dopočítat. A z hodin počítačů si pamatuju že fax přenáší stránky jako obrázky ...

Kolega Lahvicka rekl, ze na A4 se vleze 2400 normoznaku, tzn., ze vubec netvrdí, ze na normostranu se vleze 2400 znaku, coz vyplyva z vasi reakce.

V cem je problem a kde se nemuzete dopocitat?

Ale tvrdim :-) Treba prekladatele jsou placeni od 2400znakove normostrany, ale vim, ze napriklad pri psani diplomove prace se pouziva normostrana 1800znakova, asi aby se vysokoskolaci prilis nestrhali :-)

Jak uz jsem napsala v posledni vete, fax prenasi vsechno jako obrazky. Donutil jste me podivat se do velkeho obrazkoveho slovniku techniky. Mel byste si ho taky koupit - myslim, ze by mel tvorit povinnou vybavu kazdeho mlamoje (alespon nase ucitelka v rodince to rikala).

Jenomze fax neprenasi znaky, ale obrazky. Posilana stranka se skenuje v rozliseni 200dpi (presneji 203x98 dpi v rezimu normal). Kdyby se scanovala cela stranka A4 o rozmerech 210x297mm bude vysledny obrazek priblizne velky 1600x1100 bodu. Pri bodu cerna/bila jsou to necele 2 miliony bitu, coz je neco malo prod 240kB. Na 9.6kbit by se to odesilalo nejakych 200 sekund tedy kolem 3,5 minuty plus par sekund na ridici data. Za 3 sekundy to poslete prez 1 Mbit :)

Když bude prázdná, tak by se to možná dalo stihnout...

"Kéž by býval pan admirál měl pravdu..."

Ja si rikam - mozna diky bohu, ze nemel.
Je vysoce pravdepodobne, ze existence atomovych zbrani (+vedomi o jejich nebezpecnosti) je duvodem proc studena valka neprerostla v "horkou". I kdyz i tak to nekolikrat nekolikrat hrozilo. Tezko posuzovat jake ztraty na zivotech a majetku by si vyzadala otevrena valka mezi zapadem a vychodem - rozhodne nejmene mnohasettisicove oproti ztratam v Hirosome a Nagasaki. A to neni vubec jiste, jak by dopadla.

Mozna jeste atomova valka bude - v tom pripade ma autor pravdu - kez by takove zbrane nikdy nefungovaly. Nicmene, pokud nebude (cemuz mozna naivne verim), tak budou jednou budouci historici hodnotit ulohu A-zbrani v dejinach jako pozitivni.

a dalsi vec: japonci by se zakopali a fanaticky bojovali by do posledniho muze. lidske ztraty by sly do milionu. zni to krute, ale ty 2 atomovky zachranily mnohem vice lidi, nez zabily.

Prectete si dnesni clanek na Novinkach, kde se v podstate rika, ze pouziti atomovych zbrani na japonsko byla blbost :)

Uvidime co tam bude az bude clanek cely. Predpokladam, ze tam bude to jsem psal ve sve odpovedi Leosi Literakovi (drive, nez jsem uvidel vasi reakci). Tzn. ze stejne podminky kapitulace se daly dojednat i bez atomovek. Znovu vsak opakuji, ze to tehdy nikdo nemohl tusit. Alespon tam kde jsem to cetl ja se psalo, ze se to zjistilo az hlubokym studiem japonskych archivu - teprve kdyz byly znamy informace, ktere zadny American za valky nemohl znat.

Mohl bych se zeptat: Byla vystavba naseho opevneni ve 30.tych letech zbytecna, kdyz jsme se nakonec nebranili? Ano byla. Ale tehdejsi rozhodnuti stavet pevnosti bylo logicke a spravne. Kdyby tehdy vedeli, ze se opevneni nestihne dokoncit a my se stejne vzdame, tak by jej nestaveli, nevedeli to a vedet nemohli. Muzeme oplakavat zbytecne prostavene miliardy, ale neobvinujme tehdejsi vudce, ze staveli pevnosti.

Stejne tak muzeme litovat statisice (mozna zbytecne) mrtvych po atomovych utocich, ale neobvinujme tehdejsi americke vudce, ze bomby svrhli. Pisu to proto, ze se tak v diskuzich casto deje (a predpokladam, ze to sem driv nebo pozdeji nekdo napise).

A jak jsem psal uplne nazacatku: Pokud lide z Hirosimy a Nagasaki "nezachranili" miliony svych spoluobcanu, tak temer jiste zachranili jeste vice milionu jinych lidi, kteri nepadli ve 3.svetove valce.

Hmm. Koukam co jsem zase napsal jako offtopic reakci na jednu v podstate nevinnou vetu :-( Sorry. Pokusim se sem uz nic neposilat.

Ano. Ztraty v pripade invaze a dobyti Japonska se odhadovaly na 1-2 mil. Americanu a 10-20 mil. Japoncu. (Pro zajimavost za celou WW2 padlo mene nez 400 000 Americanu.)

Dnes po dukladnem procteni archivu obou stran se vi, ze by se dalo asi dosahnout kapitulace Japonska i bez A-bomb. Kapitulace za stejnych podminek k jake nakonec doslo. (bohuzel si nevzpominam na zdroj kde jsem to cetl)
Ale to tehdy nikdo nevedel a ani vedet nemohl.

Je zajimave zpetne cist co si lide mysleli.

Nejvic me bavi vyroky typu: Nic noveho uz nebude. Sem bych zaradil i viru lidi pred 1. sv. valkou, ze velka valka nemuze byt, protoze lidstvo je jiz vyspele. Hned po valce si zase lide mysleli, ze tohle byla ta posledni, protoze po takovychto jatkach uz do dalsich nikdo jit nemuze. Po zhrouceni komunismu na prelomu 80. a 90. let si zase spousta lidi myslela, ze "konci dejiny". Tzn., ze ted uz se budou dit jen male udalosti. I ja jsem k nim tehdy malinko patril. Nedokazal jsem si proste predstavit co bude dal.

Dalsi kategorie vyroku bych oznacil slovem "nepravem". Sem bych zaradil vyroky typu: "Na svete se proda max. 5 pocitacu", nebo ze posilani dokumentu po dratech se nemuze nikdy vyplatit. Tyhle vyroky byly 100% spravne pro svou dobu. Tezko posuzovat, jestli byly proneseny tak jak je tady cteme (tzn. NIKDY ...) anebo jestli jejich soucasti bylo nejake "za soucasnych podminek ... se nevyplati/neproda/neprosadi/nepovede". Mozna autori techto vyroku predpokladali tyto omezujici faktory automaticky.
Kdyz se totiz dnes zeptate kohokoliv kompetentniho na lety za hranice vesmirne soustavy, tak vam na 90% rekne, ze to nepujde. A kdyz ho budete jeste chvili trapit, tak vam rekne, ze to nikdy nepujde. Jakkoliv ma ten clovek na mysli, ze za soucasne technologie to nikdy nepujde, tak se mu mozna jednou budou smat. Treba totiz vymysli supermotor na nejakych novych fyzikalnich principech se kterym se bude dat cestovat po galaxii.

A jeste jedna kategorie me zaujala. To jsou vyroky konkurenciho boje. Me vyrok producenta filmove spolecnosti smejici se televizi nepripada legracni. Mozna to rekl, protoze si to opravu myslel, ale dost mozna to rekl, protoze mel z televize obavu jako z konkurenta (clovek sedici vecer pred televizi je clovek ktery neni v kine). Schvalne si nekdy vsimnete s jakym despektem se nasi mobilni operatori vyjadruji o sitich 3.generace. Jeste nedavno jsem ze zdroju od hudebnich vydavatelstvi slychal, jak je mp3 nesmirne nekvalitni a ze se to sumeni vubec neda poslouchat. Obcas sleduji sobotni evangelium sv. Vladimira a se zajmem posloucham jak tam Vlada zostouzi digitalni televizi. Nedavna reporaz novy ze ktere jsem vyrozumel, ze inet=porno budiz dalsim prikladem.

Tyhle vyroky sem podle me patri jen castecne. Budi sice usmev na rtech, ale temer urcite byly vyrceny zcela zamerne prave proto, ze autor znal pravy stav veci.

Dneska mi kratky prispevky proste nejdou :-)

Svata pravda. Pred par lety byli "na prd" email, sluzba WWW, digitalni fotak nebo videokamera, diskety, CD, DVD, analogovy monitor, inkoustova tiskarna atd. Nektere prezili, jine ne, ale vzdycky se nasel nekdo, kdo prohlasil, ze se to neujme nebo naopak, ze to bude ohromny boom. A vyvoj (nebo spis trh?) jde dal a vybira si (napr. vitezstvi VHS nad technolocky lepsim beta systemem, CD nad zvukove lepsim minidiscem nebo IBM PC nad Apple).