Vlákno názorů k článku Nestle, Greenpeace a krizové PR na Facebooku od Nestle Vas miluje, halelujah - Máte naprostou pravdu pravdu ... Nestle Vas miluje,...

Máte naprostou pravdu pravdu ... Nestle Vas miluje, halelujah ...

Kdyby to lidi nekupovali...

Ne. Taky cely svet nezije ve Francii.

Ekologicke hnuti zuzujete na GP.

GP vyhledem ke svym financnim moznostem pouziva podobne metody jako ti, proti nimz bojuje. To je logicke. Kameny a klacky proti samopalum nic nezmohou.

Nezabyvam se studiem aktivit GP, takze nevim o likvidacich serioznich firem a farmaru. Muzete nejake zminit?

Tezko predpokladat, ze by 'zelena totalita' zachvatila celou planetu. Nejspis by se vzdy nasly nejake svobodne a ekologicky zdevastovane oblasti pro lidi, kteri je uprednostnuji. Jsem pro vyber

Ano, je treba hodne vyzkumu, na tom se shodneme. Tak proc mu porad Greenpeace a jim podobni brani?

Co myslite, podari se vam vyprodukovat z 90 m2 dost potravin na celyrok?

Nejak mi to pripomnelo toho kouzelneho stryce z knizky "Co jsme to tatovi provedli" ... (pokud neznate, doporucuji sehnat a precist)

A kde podle vas zacina prirozene a neprirozene? Vetsina savcu vcetne lidi napr. ziskala schopnost rozmnozovani pomoci placenty diky endogennimu retroviru (tusim p53) - tj. genu, kterym puvodne disponoval jeden z viru jakozto zbrani na oblafnuti imunitniho systemu hostitele. Bez teto mutace bysme dnes nejspis snaseli vejce. A to prosim virus nejen ze nebyl s napadenym organismem pribuzny, on podle mnoha ukazatelu v podstate ani neni zivy organismus! Takze jde o krizeni mnohem divocejsi, nez je dnesni vyuzivani genu ze zivocichu u rostlin apod. Co vam na tom prijde prirozene?

Ostatne i prvni mnohobunecne organismy pravdepodobne vznikly tak, ze jedna bunka pohltila druhou (nepribuznou) a naucila se vyuzivat jeji schopnosti produkce energie (a pohlcena bunka naopak ziskala ochranu, byt ztratila svobodu). Univerzalni princip, platny dodneska.

Me teda zformovaly (neznaje pravy stav veci z osobniho zjisteni nebo vzdelani) hlasky zelenych v mediich.
Za vsechny jednu ... "...jedna se o tezbu dreva v prvnim pasmu, kdy kola lesnich traktoru natrvalo znicily desitky hektaru lesniho podrostu"...
Tomu prece muze verit leda nekdo kdo nikdy nebyl v lese a prirode obecne.

O jake civilizace a rozlohy se jednalo?

Je jasne, ze cim vetsi plocha znicena erozi, tim dele trva prirozena obnova.

Destny prales se nachazi vsude v tropickem pasmu. Napr. v zapadni Africe pry existuje diky nezmenenemu klimatu uz od konce druhohor.

Mate nejake relevantni odkazy?

Pokud by slo o neprirozenou kombinaci, coz neni muj pripad. Spojovani kodu dalsich nepribuznych organismu, k nimz v prirode nemuze dojit, se muze driv nebo pozdeji vymknout z rukou a nikdo dopredu nemuze vedet, co to zpusobi. Anglicane maji pekne prislovi: Better be safe than sorry.

Jako vsichni verim informaci, dokud neni vyvracena.

Schmeiser odhadl sve vylohy C$ 400k. Toto efektivne zastrasi drtivou vetsinu farmaru. Americky soudni system? Predevsim obrovsky byznis pro pravniky.

Monsanto urcite nehraje stejnou hru jako ostatni firmy. Nenapada me zadna, ktera by se mu dopadem na nas zivot (vsichni musime jist) a praktikami (znecistovani, lobbying, provazanost se statni spravou, likvidace farmaru az po sebevrazdy, atd.) vyrovnala. Uz samotna predstava patentovanych rostlin, zivocichu a v budoucnosti mozna i lidi (nelze vyloucit) me nedela dobre od zaludku.

Mytus o tzv. prelidneni lze vyvratit snadno. Vezmete si rozlohu Francie a vydelte ji poctem obyvatel planety. Pro 6 mld. vychazi asi 90 m2 zivotni plochy.

Zlepseni mozna jsou, po malych, ale ucelnych krocich.

Taky jsem erozi nenašel, přišlo mi to celkem podobné klasickému zemědělství - pastviny a pole.

prispôsobiť svoj život???

Teoreticky áno, ale prvým nevyhnutným krokom by musela byť drastická redukcia ľudskej populácie - takých 5 miliónov ľudí je asi to, čo svet unesie bez toho, aby ľudia nepáchali "škody".
Problém je v tom, že ako jednotlivec môžeš žiť ekologicky a blízko prírode, ale keby to urobili všetci, zadupú tú prírodu do zeme. nemôžeme opustiť mestá, pretože by sme sa nepomestili, v mestách musíme mať energiu, musíme ich neustále opravovať, musíme robiť aj v priemysle, pretože poľnohospodárstvo by ľudí nezamestnalo... Sú možné drobné zlepšenia, hoci ani tie nie sú veľmi reálne. Ale sú to len zlepšenia "o päť percent", nič zásadné.

ja ti neviem, tá oblasť je veľká, ale eróziu ani púšť som na nej takto námatkovo nenašiel. A veľké priblíženie práveže možné je.

Váš problém je v tom že jste věřící. Čtete blbosti a věříte jim.
http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto_Canada_Inc._v._Schmeiser
http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto
Tady máte zajímavé a relevantní odkazy. Monsanto hraje stejnou hru jako ostatní firmy. Akorát že jim se to vyčítá, neboť je lidé nemají v lásce díky GMO.
Co se týče soudních procesů, stojím si za tím že většina z nich byla oprávněná (tj. podobná procesu z prvního linku). A pokud zlikvidovali i někoho nevinného, můžet vinit americký soudní systém, ne Monsanto ...

Takže ještě poměrně nedávno (když u nás se obchodovalo s otrokama) tam ten deštný prales nebyl a zjevně to zas až tak moc nevadilo. Při kácení toho pralesa se dost často narazí na pozůstatky civilizace, která se živila zemědělstvím.
Ach jo...

Nemohou si dovolit vse? Spise 'nemely by', ale to je jen prani.

Mozna byste se tam uplatnil jako poradce. Jde o to, ze takoveho farmare polozi i samotne vedeni procesu, na coz nema cas ani penize...

A treba si je nekdo objednal, me by to neprekvapilo. Hned zitra se pujdu podivat co dobryho od Nestle se da koupit - ne ze bych jim fandil za tu cenzuru, jen nemam rad ty zeleny vyderace co hlavne skodi, lidem i prirode.

Autor druhého by se měl jít léčit. U toho prvního je to jen docela klasický "protestpostoj", ale ten druhý je psychicky narušený.
Co se prvního článku týče, nevěřím že tam není dost věcí překroucených. Samozřejmě, firmy tlačí na zákony, ale nemohou si dovolit vše. Druhou věcí je, že nákup semenářských firem pro jejich likvidaci by bylo zatraceně drahé. Sorry, takhle se monopol nebuduje. Ony se ty semena klidně mohou dovézt z Kanady či Ruska, mršky. Třetí věc, kontrola. Monsanto si samozřejmě hlídá svůj majetek, ale i nejschopnější právník není schopen docílit odsouzení farmáře jemuž se nějakým nekontrolovatelným způsobem dostali GMO rostliny na pole (mluvíme-li třeba o jednom procentu. Ti kteří tam mají sto procent kupodivu před soud patří :-) )

No a?

Tady jde o tlak v podobe financni likvidace soudnim procesem s farmarem, ktery se jim postavi.

Bohuzel jsem si ten dotycny clanek neulozil. Bylo to podobne tomuhle: http://lix.in/-774375

souvislost: http://www.nwoo.org/showpage.php?name=alim

Správně, je třeba se ptát, komu to slouží. Je známo, že zakladatelé GP patří k nejbohatším lidem této planety. A pro reklamní účely mají obrovské prostředky. Nátlakové akce jsou ale mnohem účinnější, než nějaká blbá TV reklama. Používají raketýring, jako základní pracovní metodu. Nezaplatíš výpalné, uspořádáme kampaň a ekonomicky tě poškodíme. Levnější bude zaplatit. Nestlé zaplatit odmítli, hajzli jedni!

Tlak nemusí jen vyvinout parta Ukrajinců, tlak může být i ekonomický.
Co se praktik Monsata týče, hoďte na jejich závadné chování link. Co jsem se díval, vyčítá se jim úplatkářství což je v rozvojovém světě běžná praktika (je to špinavost, ale je to součást tamní ekonomiky. Když si úředník řekne o úplatek, dát musíte) a tvrdý tlak na farmáře aby platili za odebrané zboží a chovali se podle smluv které podepsali. Já jsem nic skutečně závadného nenašel

> Farmáři jsou tlačeni jednoduchou cenovou politikou a kvalitnějším výrobkem.

To je protimluv. Proc by musel byt nekdo k levnejsimu a kvalitnejsimu vyrobku tlacen?

Informujte se o praktikach Monsanta. Jestli jsou podle vas ok, tak nema dalsi komunikace smysl.

Hmmm, a vis treba, ze "slavny" destni prales v amazonii je stary pouze par tisic az desitek tisic let?

Doporučuji vám totéž, a to pokud možno ne z pera ekologů, ale přírodovědců, kteří nemají žádný důvod přistupovat k přírodě iracionálně. Např. http://scienceworld.cz/biologie/ochrana-pralesu-ubira-prostredky-potrebnejsi-jinde-1246, odkud cituji:

Problém je v tom, že nejohroženějším biomem světa rozhodně nejsou lesy (jsou to naopak typicky nelesní prostředí jako stepi, savany a macchie). Podíváme-li se přesto na lesy, zjistíme, že nejohroženější jednoznačně nejsou klasické ikony deštných pralesů, ale naopak tzv. sucholesy v tropickém pásu a listnaté a smíšené lesy v mírném pásu. Soustředíme-li se přesto na tropické deštné lesy, uvidíme, že oslavovaná Amazonie je z nich zdaleka nejméně ohrožená – skutečným ekologickým průšvihem jsou lesy jihovýchodní Asie a Indonésie. Dokonce i v Jižní Americe je na tom Amazonie zdaleka nejlépe: atlantské deštné lesy východní Brazílie (historicky i ekologicky naprosto odlišné od těch amazonských) jsou zlikvidovány z více než 90%, zatímco z Amazonie ubylo méně než 20% lesních ploch (navíc značná plocha amazonského lesa dnes roste na místech, která byla dříve indiánskými poli, tedy těžko můžeme mluvit o nějakém „panenském“ pralese, alespoň ne v tom naivním smyslu prezentovaném v médiích).

Tak kdo může těžit z toho, že GreenPeace poškodí Nestle? Celkem dost firem, co by rádi vyšplhali na jejich místo a můžete zaručit, že nějaká konkurence nezasponzorovala GP?

> Při hloupých kecech o "ekotereristech" si někdy přeji, aby opravdová ekoteroristická organizace opravdu vznikla.

Co treba raketovy utok na jadernou elektrarnu:

http://en.wikipedia.org/wiki/Cha%C3%AFm_Nissim

Hlidat si zisky je jedna vec a korupce a dalsi pochybne praktiky (viz clanek Monsanto na Wiki) a tvrde prosazovani monopolu spolu s perzekuci tech, kteri se mu nechteji zaprodat druha.

Nevim, jestli ekologove na neplodnost nadavaji. Zminil jsem to spis na okraj k poznamce o farmarich tlacenych do monopolu. V IT sfere jsou alternativni systemy k Win, americke zemedelstvi je vlivem lobbingu Monsanta ap. uz 'dal'. FDA jim jde taky na ruku. Klasicky stret zajmu.

Když se ta mapa přiblíží (bohužel příliš velké rozlišení není možné), tak je vidět, že odkrytá půda je z velké části zerodovaná. Ten snímek znázorňující severoamerický styl hospodaření na půdě, je sice také docela smutný, ale taková míra eroze na něm zdaleka není patrná.

Zapomněl jste dodat "vyřadí zelené bláboly". Pak to sedí.

normální člověk si zjistí informace z obou stran a následně si udělá úsudek, v bitvě argumentů vždy méně věřím straně, která je na produktu finančně zainteresovaná, protože má větší motivaci lhát či zkreslovat údaje

Monsanto je komerční firma, která si hlídá svoje zisky. Jako to dělají všechny komerční firmy.
Ekonomická problematika pěstování GMO pro malé farmáře je velmi široká a byla by ještě více offtopic, než současná diskuze.
Zkuste se držet těch původních údajných problémů.

A mimochodem - to, že jsou GMO neplodné je v PRVNÍ a HLAVNÍ řadě proto, že takový byl požadavek při jejich schvalování. A to proto, aby se GMO nemohly samovolně množit a křížit a případně vytlačit ne-GMO flóru. Zrovna ekologické organizace berou toto riziko velmi vážně a neplodnost pro GMO požadovaly. Je proto docela schizofrenie, když ekologické organizace současně na neplodnost nadávají. Nicméně na schizofrenii jsme u ekologických organizací dobře zvyklí (např. zuřivé odmítání nejekologičtějšího zdroje energie), takže se nad tím spousta lidí ani nepozastaví.

Wiki clanek, 1. veta: "...způsobem, kterého se nedosáhne přirozenou rekombinací." Mate tam nekolik prikladu spojovani genu rostlin a genu bakterii. Zkuste i dalsi jazykove verze, zvl. en, kde jsou priklady zivocichu jako Enviropig(TM). Monsanto vyrabi patentovane neplodne hybridy plodin, aby si je farmari museli kazdy rok kupovat a cetl jsem clanek o tom, ze
maji tym inspektoru sledujicich, jestli si nektery farmar neponechava jine, plodne osivo. Pokud na nejakeho narazi, zazaluji ho a financne zlikviduji. Podarilo se jim uzavrit vetsinu mnoziren osiva. V tom clanku hovoril majitel jedne z poslednich, ktera jeste vzdoruje.

Třeba se mu více líbí kolečka? Jako je to zde:
http://maps.google.com/?t=k&ie=UTF8&ll=37.490115,-100.994568&spn=1.717261,3.474426&z=9

Ale to si jen domýšlím...

Můžete dát odkaz, kde bude vysvětleno co je přizozená a co nepřirozená kombinace? Web GP opravdu nepovažuji za seriozní zdroj informací, je mi líto :-(

Jsou i taci (vim o pripadu pseudoekologu v Ojai Valley, Kalifornii, kteri nebyli ani ochotni podporit vegetarianske promo, ktere delal muj znamy), ale ti, kdo to mysli vazne, adekvatne uzpusobi svuj zivot. Kolikrat i zdanlive mala vec ma v globalnim meritku velky dopad.

Pokud by se nazvaly obe strany zlodeji, je zrejme, kdo je vetsi.

Ruzne. Mel jsem na mysli postupnou lividaci, napr. ekologicke havarie, nebezpecny odpad, nadmerne znecistovani, niceni vzacnych biotopu, atd. Nejake priklady jsou v tom videu Supersize Me. Dalsi video - Story of Stuff

Najednou vadi proto, ze jde o neprirozenou kombinaci:

http://cs.wikipedia.org/wiki/Geneticky_modifikovan%C3%BD_organismus

O obsahu GMO v potravinach. Neco jako:

http://www.greenpeace.org/raw/content/czech/assets/graphics/pruvodce-gmo-2.pdf

Teroristům se omlouvám, rád bych použil jiné slovo, ale takové se ve slušné společnosti napsat nedá.

Jen dotaz: Jak se dá zlikvidovat planeta? Nukleární hlavice zavrtané pod zemskou kůrou?
Ad GMO - šlechtění a křížení se používá již hodně dlouho, proč to najednou vadí? Jaké informace o GMO jste hledal?

Jo. Argument, ze 'jim (ekologum) jde hlavne o prachy', pouzivaji molochy, ktere likviduji planetu. Cili (mega)zlodej vola 'chytte zlodeje'. Kdybych byl postaven pred volbu, jestli se zivit ochranou planety nebo jejim nicenim, byla by jasna.

Na Nestle jsem neustale narazel, kdyz jsem pred casem hledal info o GMO. Dekuji, nechci.

Nebo fastfoody. Doporucuju video Supersize Me.

Tropický prales se obnoví po odchodu "civilizace" za pár let, obnova v mírném pásmu trvá několik desítek let.
Doufám, že jste si něco nastudoval, než jste to doporučoval jiným.
Osobně se divím, že na tu zelenou demagogii co provádí Greenpiss, ještě někdo naletí. Ale je pravda, že orientovat byznis na hlupáky je výhodnější než na ty chytrejší.

Jestli ty delas v reklame tak ja v pornoprumyslu :o))

U me jsou zelenaci jen banda teroristu... nebo je snad jde zalovat za poskozovani znacky? Za pomluvy? Za lzive materialy? Toho vseho se dopustili touhle kampani... hnusi se mi ti pseudoekologisti...

Docela se mi libi myslenka zneuziti takovych teroristu v byznisu :) predstav te si jak si je objednate...oni vymysli na vaseho konkurenta nejakou spinu (no a co ze to neni pravda...je to ZELENE!) a masirujou ho takhle treba mesic...

Lidi jsou hloupi :) a navic na FB je vetsina uzivatelu jen "tlučhub" budou vam rikat jak by se nechali pripoutat ke stromum aby je nekaceli ale budou to presne ti kteri budou stat v prvni rade a pozvbuzovat aby tomu ZELENACI NAKOPALI SEDINKU!

Nezda se vam ze se trosku "umele" (rekl bych az davove) prisuzuje FB prilis velka moc?

Jen jsem se díval koho zase poškodili.

V tom případě se divím, že čtete tento článek, který má slovo Greenpeace přímo v názvu :-)

Ne, nezaujme. Co zavání Zelenými, Greenpeacem, Duhou a podobnými ekoteroristy, nemá u mně šanci na úspěch, i kdyby to bylo jakkoli pozitivní. A věřím, že takových lidí je víc.

"a marginalnim problemu kaceni pralesu (destne pralesy jsou z ohrozenych lesnich ekosystemu na Zemi ohrozeny skoro nejmene)"
LoL, tak větší blbost jsme dlouho nečetl. Doporučuji si něco o tom nejdřív něco načíst nebo procestovat část tropů...

A hlavně mimořádně ekonomicky efektivně. Nevládky obvykle nedisponují vysokými rozpočty na reklamu, proto používají někdy celkem neortodoxní metody. Můžeme se nám to nelíbit, může nás to dokonce iritovat, ale i tak nás to zaujme :-)

Jiste, mate pravdu. Vas komentar si percte X lidi ve spojitosti s kacenim destnych pralesu a vznikne tlak na EU.. atd. atd.

Vlastne ta kampan Greenpeace funguje perfektne. Klobouk dolu pred jejich komunikaci.

Jezisi to je zase blabol:

- aby o nich neustale mluvilo.
Tak o tohle jde v dnesni divne dobe asi kazdemu. Jinak by lidi nesedeli v debilni vile a netlacili se do ujecene Superstar.
- aby proud financni podpory nevyschnul.
Stejny pripad. Nebo snad chcete aby vas nekdo vyhodil z prace?

Trosku mam dojem ze jim zavidite. Podotykam ze Green peace u me maji zatim neutralni skore. Nejde jim ovsem uprit fakt ze jsou v medialni komunikaci a obecne v komunikaci mnohem lepsi, nez nadnarodni koncerny. Maji totiz tu vyhodu, ze to delaji "vic od srdce". zatimco velke firmy jen pro prachy.

Prvni vec, kterou jsem se o reklamne naucil: "Neper se s tim co do toho dava srdce, nemuzes vyhrat!"

Jestli Greenpeace skutecne zalezi na marginalnim problemu kaceni pralesu (destne pralesy jsou z ohrozenych lesnich ekosystemu na Zemi ohrozeny skoro nejmene), mela by prosadit zruseni nesmyslne direktivy EU, narizujici zvysovani podilu bioslozek v pohonnych hmotach. Plodiny pro bioslozky se totiz pestuji v rozvojovych zemich, nezridka na uzemi byvalych pralesu, nehlede na to, ze se do EU dovazi pomoci - Al Gore nas chran - silnych, opravdu silnych spalovacich motoru.