Vlákno názorů k článku Nestle, Greenpeace a krizové PR na Facebooku od Kybernet - Jestli Greenpeace skutecne zalezi na marginalnim problemu kaceni...
-
Kybernet (neregistrovaný)Jestli Greenpeace skutecne zalezi na marginalnim problemu kaceni pralesu (destne pralesy jsou z ohrozenych lesnich ekosystemu na Zemi ohrozeny skoro nejmene), mela by prosadit zruseni nesmyslne direktivy EU, narizujici zvysovani podilu bioslozek v pohonnych hmotach. Plodiny pro bioslozky se totiz pestuji v rozvojovych zemich, nezridka na uzemi byvalych pralesu, nehlede na to, ze se do EU dovazi pomoci - Al Gore nas chran - silnych, opravdu silnych spalovacich motoru.
-
webdev (neregistrovaný)Jezisi to je zase blabol:
- aby o nich neustale mluvilo.
Tak o tohle jde v dnesni divne dobe asi kazdemu. Jinak by lidi nesedeli v debilni vile a netlacili se do ujecene Superstar.
- aby proud financni podpory nevyschnul.
Stejny pripad. Nebo snad chcete aby vas nekdo vyhodil z prace?
Trosku mam dojem ze jim zavidite. Podotykam ze Green peace u me maji zatim neutralni skore. Nejde jim ovsem uprit fakt ze jsou v medialni komunikaci a obecne v komunikaci mnohem lepsi, nez nadnarodni koncerny. Maji totiz tu vyhodu, ze to delaji "vic od srdce". zatimco velke firmy jen pro prachy.
Prvni vec, kterou jsem se o reklamne naucil: "Neper se s tim co do toho dava srdce, nemuzes vyhrat!" -
Hexer (neregistrovaný)Jestli ty delas v reklame tak ja v pornoprumyslu :o))
U me jsou zelenaci jen banda teroristu... nebo je snad jde zalovat za poskozovani znacky? Za pomluvy? Za lzive materialy? Toho vseho se dopustili touhle kampani... hnusi se mi ti pseudoekologisti...
Docela se mi libi myslenka zneuziti takovych teroristu v byznisu :) predstav te si jak si je objednate...oni vymysli na vaseho konkurenta nejakou spinu (no a co ze to neni pravda...je to ZELENE!) a masirujou ho takhle treba mesic...
Lidi jsou hloupi :) a navic na FB je vetsina uzivatelu jen "tlučhub" budou vam rikat jak by se nechali pripoutat ke stromum aby je nekaceli ale budou to presne ti kteri budou stat v prvni rade a pozvbuzovat aby tomu ZELENACI NAKOPALI SEDINKU!
Nezda se vam ze se trosku "umele" (rekl bych az davove) prisuzuje FB prilis velka moc? -
acjuta (neregistrovaný)Jo. Argument, ze 'jim (ekologum) jde hlavne o prachy', pouzivaji molochy, ktere likviduji planetu. Cili (mega)zlodej vola 'chytte zlodeje'. Kdybych byl postaven pred volbu, jestli se zivit ochranou planety nebo jejim nicenim, byla by jasna.
Na Nestle jsem neustale narazel, kdyz jsem pred casem hledal info o GMO. Dekuji, nechci.
Nebo fastfoody. Doporucuju video Supersize Me. -
acjuta (neregistrovaný)Ruzne. Mel jsem na mysli postupnou lividaci, napr. ekologicke havarie, nebezpecny odpad, nadmerne znecistovani, niceni vzacnych biotopu, atd. Nejake priklady jsou v tom videu Supersize Me. Dalsi video - Story of Stuff
Najednou vadi proto, ze jde o neprirozenou kombinaci:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Geneticky_modifikovan%C3%BD_organismus
O obsahu GMO v potravinach. Neco jako:
http://www.greenpeace.org/raw/content/czech/assets/graphics/pruvodce-gmo-2.pdf -
acjuta (neregistrovaný)Wiki clanek, 1. veta: "...způsobem, kterého se nedosáhne přirozenou rekombinací." Mate tam nekolik prikladu spojovani genu rostlin a genu bakterii. Zkuste i dalsi jazykove verze, zvl. en, kde jsou priklady zivocichu jako Enviropig(TM). Monsanto vyrabi patentovane neplodne hybridy plodin, aby si je farmari museli kazdy rok kupovat a cetl jsem clanek o tom, ze
maji tym inspektoru sledujicich, jestli si nektery farmar neponechava jine, plodne osivo. Pokud na nejakeho narazi, zazaluji ho a financne zlikviduji. Podarilo se jim uzavrit vetsinu mnoziren osiva. V tom clanku hovoril majitel jedne z poslednich, ktera jeste vzdoruje. -
Flasi (neregistrovaný)Monsanto je komerční firma, která si hlídá svoje zisky. Jako to dělají všechny komerční firmy.
Ekonomická problematika pěstování GMO pro malé farmáře je velmi široká a byla by ještě více offtopic, než současná diskuze.
Zkuste se držet těch původních údajných problémů.
A mimochodem - to, že jsou GMO neplodné je v PRVNÍ a HLAVNÍ řadě proto, že takový byl požadavek při jejich schvalování. A to proto, aby se GMO nemohly samovolně množit a křížit a případně vytlačit ne-GMO flóru. Zrovna ekologické organizace berou toto riziko velmi vážně a neplodnost pro GMO požadovaly. Je proto docela schizofrenie, když ekologické organizace současně na neplodnost nadávají. Nicméně na schizofrenii jsme u ekologických organizací dobře zvyklí (např. zuřivé odmítání nejekologičtějšího zdroje energie), takže se nad tím spousta lidí ani nepozastaví. -
acjuta (neregistrovaný)Hlidat si zisky je jedna vec a korupce a dalsi pochybne praktiky (viz clanek Monsanto na Wiki) a tvrde prosazovani monopolu spolu s perzekuci tech, kteri se mu nechteji zaprodat druha.
Nevim, jestli ekologove na neplodnost nadavaji. Zminil jsem to spis na okraj k poznamce o farmarich tlacenych do monopolu. V IT sfere jsou alternativni systemy k Win, americke zemedelstvi je vlivem lobbingu Monsanta ap. uz 'dal'. FDA jim jde taky na ruku. Klasicky stret zajmu. -
Mablung (neregistrovaný)Tlak nemusí jen vyvinout parta Ukrajinců, tlak může být i ekonomický.
Co se praktik Monsata týče, hoďte na jejich závadné chování link. Co jsem se díval, vyčítá se jim úplatkářství což je v rozvojovém světě běžná praktika (je to špinavost, ale je to součást tamní ekonomiky. Když si úředník řekne o úplatek, dát musíte) a tvrdý tlak na farmáře aby platili za odebrané zboží a chovali se podle smluv které podepsali. Já jsem nic skutečně závadného nenašel -
acjuta (neregistrovaný)Tady jde o tlak v podobe financni likvidace soudnim procesem s farmarem, ktery se jim postavi.
Bohuzel jsem si ten dotycny clanek neulozil. Bylo to podobne tomuhle: http://lix.in/-774375
souvislost: http://www.nwoo.org/showpage.php?name=alim -
Mablung (neregistrovaný)Autor druhého by se měl jít léčit. U toho prvního je to jen docela klasický "protestpostoj", ale ten druhý je psychicky narušený.
Co se prvního článku týče, nevěřím že tam není dost věcí překroucených. Samozřejmě, firmy tlačí na zákony, ale nemohou si dovolit vše. Druhou věcí je, že nákup semenářských firem pro jejich likvidaci by bylo zatraceně drahé. Sorry, takhle se monopol nebuduje. Ony se ty semena klidně mohou dovézt z Kanady či Ruska, mršky. Třetí věc, kontrola. Monsanto si samozřejmě hlídá svůj majetek, ale i nejschopnější právník není schopen docílit odsouzení farmáře jemuž se nějakým nekontrolovatelným způsobem dostali GMO rostliny na pole (mluvíme-li třeba o jednom procentu. Ti kteří tam mají sto procent kupodivu před soud patří :-) ) -
Mablung (neregistrovaný)Váš problém je v tom že jste věřící. Čtete blbosti a věříte jim.
http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto_Canada_Inc._v._Schmeiser
http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto
Tady máte zajímavé a relevantní odkazy. Monsanto hraje stejnou hru jako ostatní firmy. Akorát že jim se to vyčítá, neboť je lidé nemají v lásce díky GMO.
Co se týče soudních procesů, stojím si za tím že většina z nich byla oprávněná (tj. podobná procesu z prvního linku). A pokud zlikvidovali i někoho nevinného, můžet vinit americký soudní systém, ne Monsanto ... -
acjuta (neregistrovaný)Jako vsichni verim informaci, dokud neni vyvracena.
Schmeiser odhadl sve vylohy C$ 400k. Toto efektivne zastrasi drtivou vetsinu farmaru. Americky soudni system? Predevsim obrovsky byznis pro pravniky.
Monsanto urcite nehraje stejnou hru jako ostatni firmy. Nenapada me zadna, ktera by se mu dopadem na nas zivot (vsichni musime jist) a praktikami (znecistovani, lobbying, provazanost se statni spravou, likvidace farmaru az po sebevrazdy, atd.) vyrovnala. Uz samotna predstava patentovanych rostlin, zivocichu a v budoucnosti mozna i lidi (nelze vyloucit) me nedela dobre od zaludku. -
anonymníMno me napada napriklad Greenpeace.
Podpora biopaliv, "globalni oteplovani", provazanost s verejnou spravou, provazanost s medii, likvidace serioznich firem a to vcetne farmaru prostrednictvim medialnich kampani ... Je toho dost.
Uz samotna predstava zelene totality me nedela dobre od zaludku. -
acjuta (neregistrovaný)Ekologicke hnuti zuzujete na GP.
GP vyhledem ke svym financnim moznostem pouziva podobne metody jako ti, proti nimz bojuje. To je logicke. Kameny a klacky proti samopalum nic nezmohou.
Nezabyvam se studiem aktivit GP, takze nevim o likvidacich serioznich firem a farmaru. Muzete nejake zminit?
Tezko predpokladat, ze by 'zelena totalita' zachvatila celou planetu. Nejspis by se vzdy nasly nejake svobodne a ekologicky zdevastovane oblasti pro lidi, kteri je uprednostnuji. Jsem pro vyber -
acjuta (neregistrovaný)Pokud by slo o neprirozenou kombinaci, coz neni muj pripad. Spojovani kodu dalsich nepribuznych organismu, k nimz v prirode nemuze dojit, se muze driv nebo pozdeji vymknout z rukou a nikdo dopredu nemuze vedet, co to zpusobi. Anglicane maji pekne prislovi: Better be safe than sorry.
-
A jak poznáte ke kterým změnám v přírodě nemůže dojít? Myslím že i u dvojic člověk + xxx, díky kterým žijete, byste jich 90% vyškrtnul jako nepřirozené. V reálu se míchá všechno co se dá, mutace umřou a cokoliv co neumře, to žije dál - a žádná boží evropská komise tomu nebrání.
Better safe than sorry -jiný název pro to je princip předběžné připosranosti: http://www.fajmon.eu/cze/stranka.php?ID=756 -
anonymníale no ták, je snad rozdíl, když nám někde zmutuje jeden zmetek a umře a ano, občas zmutuje dobře a život se posune dál a vyvine se nová forma a takhle to trvá řadu řadu let než se něco prosadí a je rozdíl, když si skupinka lidí řekne, vyrobíme takového mutanta a to ve velkém množství a to vpustíme do přírody.. ROZDÍL DOST PODSTATNÝ
-
Kybernet (neregistrovaný)A kde podle vas zacina prirozene a neprirozene? Vetsina savcu vcetne lidi napr. ziskala schopnost rozmnozovani pomoci placenty diky endogennimu retroviru (tusim p53) - tj. genu, kterym puvodne disponoval jeden z viru jakozto zbrani na oblafnuti imunitniho systemu hostitele. Bez teto mutace bysme dnes nejspis snaseli vejce. A to prosim virus nejen ze nebyl s napadenym organismem pribuzny, on podle mnoha ukazatelu v podstate ani neni zivy organismus! Takze jde o krizeni mnohem divocejsi, nez je dnesni vyuzivani genu ze zivocichu u rostlin apod. Co vam na tom prijde prirozene?
Ostatne i prvni mnohobunecne organismy pravdepodobne vznikly tak, ze jedna bunka pohltila druhou (nepribuznou) a naucila se vyuzivat jeji schopnosti produkce energie (a pohlcena bunka naopak ziskala ochranu, byt ztratila svobodu). Univerzalni princip, platny dodneska. -
anonymníproblem je v tom, ze ty souvislosti jsou znacne slozite, takze zatimco toto se prosadilo, dopustime-li rozsireni nejake mutace, o jejich vedlejsich dopadech se muzeme dozvedet, kdyz uz pro nas bude pozde.. mozna ne pro cele lidstvo, ale pro ty jedince, kteri se s tim setkaji - ja tim pokusnym kralikem byt ale nechci.... pokroku se nebranim, ale tady je jeste treba hodne vyzkumu
-
kk (neregistrovaný)Správně, je třeba se ptát, komu to slouží. Je známo, že zakladatelé GP patří k nejbohatším lidem této planety. A pro reklamní účely mají obrovské prostředky. Nátlakové akce jsou ale mnohem účinnější, než nějaká blbá TV reklama. Používají raketýring, jako základní pracovní metodu. Nezaplatíš výpalné, uspořádáme kampaň a ekonomicky tě poškodíme. Levnější bude zaplatit. Nestlé zaplatit odmítli, hajzli jedni!
-
Při hloupých kecech o "ekotereristech" si někdy přeji, aby opravdová ekoteroristická organizace opravdu vznikla.
Žádné sociální sítě, žádné PR. Pěkně ozbrojené komando v Nestle a postřílený management! Potápění velrybářských lodí. Torpédování tankerů s plýtvavými motory! Demolice komínu v Prunéřově.
A k tomu videokazety s prohlášeními, posílané do televize! To by možná pomohlo změnit svět :) -
Ondrej SanTiago Zajicek (neregistrovaný)> Při hloupých kecech o "ekotereristech" si někdy přeji, aby opravdová ekoteroristická organizace opravdu vznikla.
Co treba raketovy utok na jadernou elektrarnu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cha%C3%AFm_Nissim -
To ani není potřeba. Bohatě stačí sedět doma na zadku a nahodit google maps.
Např., zde http://maps.google.com/?t=k&ie=UTF8&ll=-10.854886,-62.265015&spn=2.138959,4.22699&z=9
K tomu si stačí uvědomit, o jak neuvěřitelně velké oblasti se jedná (podívejte se ve stejném měřítku na ČR). -
anonymnía čo sa ti na tých snímkach až tak strašne nepáči? Vzniká tam osídlená poľnohospodárska krajina, v ktorej sú polia aj nejaký ten ponechaný les. Rovinaté časti ČR (resp. celej Európy) vyzerajú rovnako, akurát, že sú menšie a nie tak pravidelné, pretože charakter krajiny vznikal už v stredoveku. Satelitná snímka takého New Yorku v podstate zobrazuje čosi omnoho horšie.
Áno, aj ja cítim nostalgiu za zanikajúcimi pralesmi, rád som čítal knihy o výpravách do nekonečného lesa plného neznámych kultúr a organizmov. Ale vysvetli tým milónom ľudí, že sa majú prestať usilovať žiť lepšie, že majú držať hubu na okraji pralesa, trpieť maláriou a žiť z jedného dolára na týždeň a z úctou pozerať na bieleho cestovateľa,ktorý sa prišiel pozrieť na ich prales.
Kým kupuješ lacné mäso, banány, kávu,..., kým jazdíš na lacné dovolenky (ktoré sa ti zdajú drahé), kým sa vozíš autom a žiješ v byte s plochou väčšou ako 4 m2 na osobu, v ktorom si v zime kúriš na nehoráznu teplotu 21 °C, kým ti vo dvore nežije medveď, nemáš právo "ničenie pralesa" veľmi kritizovať. -
To je přesně ono... Je sice hezké nadávat na ničení deštných pralesů, ale konzumovat chce každý a svoje pohodlí omezovat nikdo. Takže si pánové ekologici ukliďte před vlastním prahem a pak někoho kritizujte. Ani ti pičusové z Greenpeace určitě nežerou jen zrní a kořínky (i když to možná jo) a nebydlí ve stanu. To přirovnání se zlodějem, co křičí chyťte zloděje, je myslím trefné. A to v obou směrech.
-
acjuta (neregistrovaný)Jsou i taci (vim o pripadu pseudoekologu v Ojai Valley, Kalifornii, kteri nebyli ani ochotni podporit vegetarianske promo, ktere delal muj znamy), ale ti, kdo to mysli vazne, adekvatne uzpusobi svuj zivot. Kolikrat i zdanlive mala vec ma v globalnim meritku velky dopad.
Pokud by se nazvaly obe strany zlodeji, je zrejme, kdo je vetsi. -
maťo (neregistrovaný)prispôsobiť svoj život???
Teoreticky áno, ale prvým nevyhnutným krokom by musela byť drastická redukcia ľudskej populácie - takých 5 miliónov ľudí je asi to, čo svet unesie bez toho, aby ľudia nepáchali "škody".
Problém je v tom, že ako jednotlivec môžeš žiť ekologicky a blízko prírode, ale keby to urobili všetci, zadupú tú prírodu do zeme. nemôžeme opustiť mestá, pretože by sme sa nepomestili, v mestách musíme mať energiu, musíme ich neustále opravovať, musíme robiť aj v priemysle, pretože poľnohospodárstvo by ľudí nezamestnalo... Sú možné drobné zlepšenia, hoci ani tie nie sú veľmi reálne. Ale sú to len zlepšenia "o päť percent", nič zásadné. -
Martin V (neregistrovaný)Třeba se mu více líbí kolečka? Jako je to zde:
http://maps.google.com/?t=k&ie=UTF8&ll=37.490115,-100.994568&spn=1.717261,3.474426&z=9
Ale to si jen domýšlím... -
Antonín Slejška (neregistrovaný)Když se ta mapa přiblíží (bohužel příliš velké rozlišení není možné), tak je vidět, že odkrytá půda je z velké části zerodovaná. Ten snímek znázorňující severoamerický styl hospodaření na půdě, je sice také docela smutný, ale taková míra eroze na něm zdaleka není patrná.
-
Martin V (neregistrovaný)Tropický prales se obnoví po odchodu "civilizace" za pár let, obnova v mírném pásmu trvá několik desítek let.
Doufám, že jste si něco nastudoval, než jste to doporučoval jiným.
Osobně se divím, že na tu zelenou demagogii co provádí Greenpiss, ještě někdo naletí. Ale je pravda, že orientovat byznis na hlupáky je výhodnější než na ty chytrejší. -
R61 (neregistrovaný)Me teda zformovaly (neznaje pravy stav veci z osobniho zjisteni nebo vzdelani) hlasky zelenych v mediich.
Za vsechny jednu ... "...jedna se o tezbu dreva v prvnim pasmu, kdy kola lesnich traktoru natrvalo znicily desitky hektaru lesniho podrostu"...
Tomu prece muze verit leda nekdo kdo nikdy nebyl v lese a prirode obecne. -
Kybernet (neregistrovaný)Doporučuji vám totéž, a to pokud možno ne z pera ekologů, ale přírodovědců, kteří nemají žádný důvod přistupovat k přírodě iracionálně. Např. http://scienceworld.cz/biologie/ochrana-pralesu-ubira-prostredky-potrebnejsi-jinde-1246, odkud cituji:
Problém je v tom, že nejohroženějším biomem světa rozhodně nejsou lesy (jsou to naopak typicky nelesní prostředí jako stepi, savany a macchie). Podíváme-li se přesto na lesy, zjistíme, že nejohroženější jednoznačně nejsou klasické ikony deštných pralesů, ale naopak tzv. sucholesy v tropickém pásu a listnaté a smíšené lesy v mírném pásu. Soustředíme-li se přesto na tropické deštné lesy, uvidíme, že oslavovaná Amazonie je z nich zdaleka nejméně ohrožená – skutečným ekologickým průšvihem jsou lesy jihovýchodní Asie a Indonésie. Dokonce i v Jižní Americe je na tom Amazonie zdaleka nejlépe: atlantské deštné lesy východní Brazílie (historicky i ekologicky naprosto odlišné od těch amazonských) jsou zlikvidovány z více než 90%, zatímco z Amazonie ubylo méně než 20% lesních ploch (navíc značná plocha amazonského lesa dnes roste na místech, která byla dříve indiánskými poli, tedy těžko můžeme mluvit o nějakém „panenském“ pralese, alespoň ne v tom naivním smyslu prezentovaném v médiích).
ČLÁNKY DO MAILU