Vlákno názorů k článku Netiketa od bln - Neni v netikete taky to, ze by se...
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
- Podle hodnocení
- Podle vláken
- Nejnovější
-
Vašek (neregistrovaný)Ne. RFC1855 v paragrafu 3.1.1 pod zarážkou 10 jasně definuje, co má kam přijít a jak se má správně formátovat.
Taky se mi líbí toto:
Odpověď: Protože to odporuje způsobu, jakým lidi normálně čtou text.
Otázka: Proč je psaní odpovědi na začátek mailu tak špatné?
Odpověď: Psaní odpovědi na začátek mailu.
Otázka: Co je nejidiotštější věc při používání usenetu a e-mailu? -
bln (neregistrovaný)no podle mne je to blbost, protoze kdyz prochazim newsgroup a je tam hodne prispevku tak me neskutecne stve u kazdyho druhyho rolovat az dolu abych videl pokracovani
ty Vase otazky a odpovedi jsou sice neprehledne, ale vubec to nesouvisi s tim jak se pisou maily do konference. tam proste nekdo napise mail, na ten nekdo odpovi, a ja nejspise sleduju prispevky od zacatku, takze vim (jen pohledem) co tam dole je a vubec to nemusim znova (nekolikrat) cist a hledat v tom odpoved -
Flasi (neregistrovaný)Aha. A kdyz reagujete na prispevek jako celek, tak mate pocit, ze ten puvodni prispevek si ctenar pamatuje z drivejska a napisete to nahoru. Tak proc tam ten puvodni prispevek vubec nechavate (predpokladam, ze ho tam nechavate, jako vetsina top-posteru)? Proc nenapisete jenom svoji reakci?
-
bln (neregistrovaný)jak jsem psal, letmym pohledem na ten stary prispevek (tj. ten na ktery odpovidam) si vetsina lidi vzpomene o co tam slo, ani to nemusi cist, staci treba par prvnich slov
starou cast tam nenchavam celou, ale treba jen posledni 2 odpovedi zbytek umazu, zase kvuli pohodlnosti - aby pokud ctenar neco zapomene, nemusel hledat puvodni mail ale jen se teda podival dolu a nasel si to -
J (neregistrovaný)Pokud odpovidam primo na web 4um, kde je otazka trvale videt, tak zasadne nic necituju. Pokud odpovidam na starsi post, castecne (trebas prvni dva radky) ho odcituju, vetsinou spis na zacatek (aby bylo jasno na co ze to reakce je).
Co se mailove komunikace tyce, pokud probiha diskuse o nejakem problemu s nekym pres mail, vetsinou to jsou vcelku kratke maily (nekolik vet) a reaguji nahoru. Predchozi mail nechavam vzdy cely pod odpovedi (pri delsi komunikaci samo odmazavam starsi veci). Nekdy se clovek k mailu dostane po delsi dobe a potrebuje osvezit o co ze to vlastne jde a pokud mu tech mailu chodi desitky, nema naladu dohledavat predchozi. Ale pokud je komunikace "online", je daleko vyhodnejsi napsat odpoved nahoru, protoze si adresat pamatuje na co se ptal. -
Vašek (neregistrovaný)no podle mne je to blbost
Podle mě je taky ježdění po pravé straně silnice nesmyslné, ale holt předpis je předpis. :)
protoze kdyz prochazim newsgroup a je tam hodne prispevku tak me neskutecne stve u kazdyho druhyho rolovat az dolu abych videl pokracovani
No, myslím, že tady toto by poměrně dobře řešilo, kdyby autor vyházel irelevantní části textu, pak máte odpověď už na první straně. Další fintou je gmail a schovávání těchto nepotřebných "románů", IMHO se na to můžeme těšit do našich MUA.
Dalším aspektem je vyhledávání (Google & spol.) v konferencích, protože čím míň textu, tím relevantnější výsledky. Protiargumentem je samozřejmě to, že top-poster může taky promazávat nerelevantní text, ale já osobně znám jenom jednoho takového. :)
a ja nejspise sleduju prispevky od zacatku, takze vim (jen pohledem) co tam dole je a vubec to nemusim znova (nekolikrat) cist a hledat v tom odpoved
Doporučuju zase nějaký inteligentní newsreader (obarvování a hledání předchůdců/následníků). Já čtu konferencí tolik, že sledovat všechny thready od začátku je časově nemožné a jsem rád, když nemusím prohledávat nějaký chaotický systém odpovědí. Když nerozumím, jak zněla otázka, je Esc-P (v slrn) můj kamarád.
Uvědomte si, že konferenci třeba můžou číst kromě Vás i jiní lidé. -
bln (neregistrovaný)Uvědomte si, že konferenci třeba můžou číst kromě Vás i jiní lidé.
nic ve zlem, ja si to uvedomuji, jen jestli si to uvedomujete i Vy. Vy chcete nutit nekoho pouzivat Google na vyhledavani, gmail na schovavani, jine MUA, ktere umej jine veci. kdyz pritom to vsechno jde jednoduse resit prave tim psanim odpovedi na zacatek
Nejvice me ale zarazi ze vsude pisete jak si pomoci pokud je odpoved na konci (schovavani zacatku apod.) ale nikde jste nenapsal k cemu je to dobre mit odpoved na konci a co je tak spatne na tom ji mit na zacatku
Já čtu konferencí tolik, že sledovat všechny thready od začátku je časově nemožné a jsem rád, když nemusím prohledávat nějaký chaotický systém odpovědí.
tohle nechapu, kdyz Vas ten thread nezajima na zacatku a nectete ho, tak proc byste ho mel zacit sledovat nekdy v prostredku? -
Flasi (neregistrovaný)Vasek mel na mysli asi to, ze cte diskuze tak, ze po tydnu se podiva na nove prispevky v nejakem vlakne.
Jestli tam budou bottom-posting prispevky, tak bude muset skrolovat, ale zorientuje se pomerne rychle.
Jestli tam budou top-posting prispevky, tak bude muset slozite lustit tok textu odzadu (nebo skakat na ty starsi prispevky). -
bln (neregistrovaný)jo takhle, no ja si nejdriv tuknu na prvni zpravu ve vlakne a pak ho rozbalim a koukam na neprecteny
pravda, co vyhovuje mne, nemusi vyhovovat ostatnim, ale rekl bych ze vetsina lidi nejake thready sleduje denne a pamatuje si o co jde, a ty co je nezajimaji nesleduje vubec
jinak ja radsi ctu jeden prispevek po druhem a vzdycky jen dve vety na zacatku nez si klepnout na posledni s postupne scrollovat.
navic v tom bude taky bordel kdy nekdo bude odpovidat na odstavce a potom zase nekdo na celou zpravu a nekdo na odstavce, pak dvakrat na celou zpravu, ...
nehlede na to ze kazda zprava bude hrozne dlouha a zbytecne se bude porad vsechno stahovat dokola u kazde odpovedi (u top-posting muzu nechavat jen posledni odpoved, nebo vubec nic)
dalsi vec, pokud prectu jen posledni prispevek v threadu (a mam v nem (zbytecne) i vsechny predchozi, stejne musim (chci) potom oznacit thread jako precteny atd. -
Flasi (neregistrovaný)Vetsina lidi klidne muze sledovat vlakna denne, ale nemusi jim to byt nic platne, pokud se tam nova zprava objevi az za tyden.
Vy snad mate pocit, ze u bottom-postingu je povinnost mit v prispevku celou predchozi diskuzi, takze v poslednim prispevku je obsah celeho vlakna. Umazavani/neumazavni starsi diskuze s top/bottom-postingem nesouvisi a je na inteligenci kazdeho diskutera. -
Flasi (neregistrovaný):-))
Vite, jestli chcete zachovat ve svem prispevku predchozi diskuzi do nejake urovne - treba jenom jednu uroven, nebo dve, nebo az k pocatecnimu prispevku, tak pomoci bottom-postingu bude vas prispevek snadno citelny a srozumitelny.
Jestli pouzijete top-posting, tak to bude podstatne horsi.
A jestli povazujete za vyhodu, ze v jedne zprave je obsazen obsah cele predchozi diskuze, tak vam nic nebrani to delat i u top-postingu.
-
bln (neregistrovaný)jak uz jsem nekolikrat rekl, pro mne je snadnejsi videt odpoved a kdyz si nepamatuju na co odpovida tak se podivat dolu, pokud si to pamatuju nikdo me scrollovat nenuti, u bottom-postingu ano
jinak treba TB dela krasny odrazky, ze vyznat se v tom neni problem (nepochybuju ze ostatni MUA take)
"A jestli povazujete za vyhodu, ze v jedne zprave je obsazen obsah cele predchozi diskuze, tak vam nic nebrani to delat i u top-postingu."
nepovazuji to obecne za vyhodu (spis naopak), jen mi to prislo jako hlavni ucel b-p
-
Vašek (neregistrovaný)Vy tady buď vědomě lžete, nebo nevidíte. Co vás na příspěvku typu
http://www.securityfocus.com/archive/1/394417/2005-03-28/2005-04-03/0
nutí kamkoli scrollovat?
Pak se podívejte na
http://www.securityfocus.com/archive/1/394425/2005-03-28/2005-04-03/0
...a zopkujte mi tu větu o odrážení v TB. -
bln (neregistrovaný)jak jsem psal paralelne s Vami (nejspis v jinem "threadu" tady), nevadi mi bp ale to ze me nuti scrollovat a to ze necha jeden radek a pod nej napise odpoved je naprosto v poradku
navic odpoved pod odstavec (tj citovani) neno bp
opakuji, vadi mi to ze necha padesati radkovou zpravu a pod ni nekam napise padesati radkovou odpoved a smudlo hledej
k tomu druhymu odkazu: ano tady neodrazi, ale to je chyba odesilatele ze si neumi nastavit outlook aby daval pred original > -
Vašek (neregistrovaný)1) Bottom-posting je to norma. Top-posting je jako psát obchodní dopis růžovou fixou.
2) (plyne z 1 :) Bottom-poster nevypadá jak jelito
3) Každý bottom-posting mail je přehledný a při promazání textu je vždy a vše on-topic.
4) Prohledávače se v konferenci vyznají. Berou totiž jako kritérium i "vzdálenost" vyhledávaných slov. Ta je u top-postingu výrazně vyšší
5) Je to způsob, jakým se normálně komunikuje (na papíře, jinde)
6) Odpověď na dlouhý dopis není top-postingem prakticky možná (top-posting nezachovává kontext) -
bln (neregistrovaný)1) Bottom-posting je to norma. Top-posting je jako psát obchodní dopis růžovou fixou.
norma nenorma, pulka lidi ma takovy nazor a druha opacny, na obchodni dopis ruzovou fixou ma 99% lidi nazor stejny
2) (plyne z 1 :) Bottom-poster nevypadá jak jelito
presne to muzu rict i ja jen opacne
3) Každý bottom-posting mail je přehledný a při promazání textu je vždy a vše on-topic.
cela tahle diskuze je o tom, ze si to prave vsichni nemysli
4) Prohledávače se v konferenci vyznají. Berou totiž jako kritérium i "vzdálenost" vyhledávaných slov. Ta je u top-postingu výrazně vyšší
prohledavace se vyznaji v obou, t i b -p
5) Je to způsob, jakým se normálně komunikuje (na papíře, jinde)
Vy kdyz odpovidate na papirovy dopis, tak prilozite text dopisu ktery Vam prisel? nemyslim odpovedi na korekturu apod., proste normalni dopisy
6) Odpověď na dlouhý dopis není top-postingem prakticky možná (top-posting nezachovává kontext)
hm? je to to stejny u tp i bp, jen u tp nemusim hledat v pulce mailu zacatek odpovedi -
Vašek (neregistrovaný)2) (plyne z 1 :) Bottom-poster nevypadá jak jelito
presne to muzu rict i ja jen opacne
Problém je v tom, že 99% top-posterů prostě napíše odpověď kam jim kurzor padne a prásknou do enteru aniž by si to po sobě aspoň přečetli. Pokud používáte top-posting, tak se (ať už vědomě, nebo nevědomě) stavíte tady do této kategorie, i když nakrásně necháte jenom relevantní text, používáte korektor češtiny a píšete k věci. -
Michal Kubeček (neregistrovaný)Umazavani/neumazavni starsi diskuze s top/bottom-postingem nesouvisi
Teoreticky ne. V praxi jsou ale (statisticky) bottom-posteři daleko ukázněnější a častěji nechávají jen to, na co odpovídají. Top-posteři typicky jen napíší svou odpověď na začátek a zbytek nechají být. Výjimky se najdou, ale většinou je to takto.
-
Flasi (neregistrovaný)To je jiste pravda. Ja jsem psal o tom, ze to neni vlastnost toho postingu.
Top-posteri nic neumazavaji casto proto, ze ani nevi, ze by meli a i proto, ze vyznat se v top-postovanem prispevku o par urovnich je dost tezke. Zatimco bottom-postovany prispevek je prehledny, takze kdo chce, tak muze snadno nerelevantni promazat a relevantni nechat. -
Vašek (neregistrovaný)To je jedna věc. Pak je tady možnost, že mě nezajímá původní příspěvek (podle subjectu a/nebo autora). Zajímavé to pak začne být, až se do toho připletou další (zajímaví) diskutující. Další možnost je referencování a cross-posting + "followups set", kdy je dotaz v jedné konferenci OT a další pokračování vlákna je v jiné konferenci - takto se často kříží uživatelská a vývojářská konference. Další, co mě může přivést doprostřed diskuse, je změna subjectu.
Třeba u konferencí, jako je LKML, je čtení jediné konference prakticky full-time job, ta by s top-postingem zanikla jak telefonní budky.
Jakmile je celkový počet přečtených příspěvků nižší než 20%, tak se z top-postingu stává nepřekonatelný problém.
Proto dobrá rada na konec: Nediskvalifikujte zaměstnané uživatele z konferencí používáním top-postingu... -
bln (neregistrovaný)no dobre, ale pokud se odmazavaji stare prispevky a dostanete se doprostred threadu, tak Vam ani bottom-posting nepomuze a musite si precist cely thread a od zacatku (coz byste mel imho stejne vzdycky kdyz chcete odpovidat)
LKML nectu (ja to treba nepotrebuju, Vy mozna ano (neni to mysleno ironicky)), staci mi shrnuti na abclinuxu.cz :)
ale ctu jine high-volume konference, jako treba bugtraq, a tam je zvykem top-posting a je to krasne prehledny a umim si docela dobre predstavit jak by to bylo hrozny s bottom-postingem
Proto dobrá rada na konec: Nediskvalifikujte zaměstnané uživatele z konferencí používáním bottom-postingu...
-
bln (neregistrovaný)to je taky mirne ot, ale budiz:
puvodni zprava:
----------------
ahoj lidi,
tohle je muj prvni odstavec
a tohle druhy, na ktery budete chtit odpovedet
tady se rozloucim
ahoj abc
---------------------
pokud ja chci odpovedet na druhy odstavec, tak odpovim top-postingem asi tak, ze si vyjmu druhy odstavec a vlepim ho do sve zpravy a dal pokracuju sam, takze asi takhle:
---odpoved----
a tohle druhy, na ktery budete chtit odpovedet
nene, pletes se, nebudeme
---konec---
takze je to tak, ze odpoved vlozim na zacatek, tj top-posting
uznavam ze je to blbost, hrani si se slovickama, takze proste odpoved na odstavec neni ani to ani ono -
Vašek (neregistrovaný)no dobre, ale pokud se odmazavaji stare prispevky a dostanete se doprostred threadu, tak Vam ani bottom-posting nepomuze a musite si precist cely thread a od zacatku (coz byste mel imho stejne vzdycky kdyz chcete odpovidat)
Nikoli. Stačí zpravidla o jeden až tři příspěvky nahoru. Rozdíl je právě v tom, co znamenají tři příspěvky v top-postingu a co tři příspěvky v bottom-postingu. -
Vašek (neregistrovaný)A můžete mi ukázat někde v nějaké konferenci příklad toho, kdy
a) alepoň 3 bottom-posteři (v jednom thredu těsně po sobě) nechali v těle celý příspěvek?
b) alespoň 3 top-posteři (v jednom threadu těsně po sobě) umazali příspěvek druhé úrovně?
Chcete mi tvrdit, že toto je běžná praxe? Já asi existuju úplně na jiném Internetu. -
bln (neregistrovaný)a) to Vy jste mluvil o tom ze pokud se dostanete doprostred threadu tak Vam staci precist si predchazejici dva nebo tri prispevky abyste znal obsah celeho threadu. z toho logicky vyplyva ze v tech dvou nebo trech prispevcich musi byt cely text threadu
b) druhe ne, to jsem nepsal, ale treti uz je k videni casteji
zdaleka ne kazdy umazava stary prispevky a to ani top-posteri ani bottom-posteri -
Karas (neregistrovaný)Nevim, ale neco na tenhle styl mi pripada nejlepsi:
Odpověď: Protože to odporuje způsobu, jakým lidi normálně čtou text.
>Otázka: Proč je psaní odpovědi na začátek mailu tak špatné?
>>Odpověď: Psaní odpovědi na začátek mailu.
>>>Otázka: Co je nejidiotštější věc při používání usenetu a e-mailu? -
washeck (neregistrovaný)Jenze v praxi (pri pouziti Outlooku) to vypada asi takhle:
Odpověď: Protože to odporuje způsobu, jakým lidi normálně čtou text.
----Original Message-----
From: nekdo
Sent: Monday, November 29, 2004 3:04 PM
To: ............... pulka zemekoule...............
Subject: top posting
Otázka: Proč je psaní odpovědi na začátek mailu tak špatné?
----Original Message-----
From: nekdo jiny
Sent: Monday, November 29, 2004 2:04 PM
To: ............... pulka zemekoule...............
Subject: top posting
Odpověď: Psaní odpovědi na začátek mailu.
----Original Message-----
From: nekdo
Sent: Monday, November 29, 2004 1:04 PM
To: ............... pulka zemekoule...............
Subject: top posting
Otázka: Co je nejidiotštější věc při používání usenetu a e-mailu?
---
Příchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.802 / Virová báze: 545 - datum vydání: 26.11.2004
---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.802 / Virová báze: 545 - datum vydání: 26.11.2004
(plus dalsich 5 paticek podobneho duchu) -
hnidopich (neregistrovaný)Ačkoli Vaše tvrzení považuji přinejmenším za teoreticky možné, takových e-mailů příliš nevídám prostě proto, že si s hledáním tohoto nastavení a samotným nastavením většina uživatelů prostě tu práci nedá:-6
(Jistěže to tolik práce není, stačí zmáčknout Ctrl-Alt-Meta-Shift-E-Num Lock-F5 a pak se tím nějak proklikat ;))
-
Pavel Jůza (neregistrovaný)Co je to "způsob, jakým lidi normálně čtou text"?
Každý čte normálně text jinak.
Já třeba když čtu tlustou knihu, která se nedá přečíst za večer, tak první večer přečtu například první kapitolu, druhý večer přečtu druhou kapitolu, třetí večer přečtu třetí kapitolu atakdále. Jen v případě, kdy nějak ztratím kontext, nahlédnu do předchozích kapitol.
Vy, když čtete tlustou knihu, tak první večer přečtete první kapitolu, druhý večer přečtete první a druhou kapitolu, třetí večer přečtete první, druhou a třetí kapitolu, čtvrtý večer přečtete první, druhou, třetí a čtvrtou kapitolu atakdále.
Budiž, je to Váš způsob čtení knížek. Ale nevnucujte ho nám, kterým nevyhovuje. -
Vašek (neregistrovaný)Ne. Já bych v tlusté technické knize uvítal, kdyby se jedna věta z předchozí kapitoly zopakovala na místě, kde je to v současné kapitole potřeba, protože se může stát, že:
a) čtu právě jenom jednu kapitolu (a předchozí kapitolu se mi nechce hledat na konci knihy)
b) jsem minulou kapitolu četl před měsícem, takže není od věci si klíčovou myšlenku osvěžit
c) pokud mám zpátční referenci na jinou tlustou technickou knihu, tak nemám zájem mít tuto jinou tlustou technickou knihu přiloženou na konci mé tlusté technické knihy (spolu s dalšími dvaceti jinými naprosto irelevantními tlustými technickými knihami). Nehledě na to, že si o autorovi takto konstruované publikace budu myslet svoje.
Navíc chápu, že pro Vás (stejně jako třeba pro Microsoft) je možná RFC jenom vhodným doplňkem k cestě na záchod. Pro mě je to ale standard, který by měl být dodržován.
BTW: Vy máte u svých knih v prvním díle knihy první díl, ve druhém díle druhý díl následovaný prvním, ve třetím dile zase dva díly předchozí atd.? -
Pavel Jůza (neregistrovaný)Já jsem se zmiňoval o tlusté technické knize? Nebo je někde psáno, že se e-mail smí používat pouze pro technické informace? A jaký je tedy určený způsob pro sdělování netechnických informací?
"BTW: Vy máte u svých knih v prvním díle knihy první díl, ve druhém díle druhý díl následovaný prvním, ve třetím dile zase dva díly předchozí atd.?"
Řeč nebyla o tom, jak je konstruována kniha, ale jaký je normální způsob čtení textu. Já, když dostanu odpověď na mail, tak mě zajímá ta odpověď. Jen v případě nejasnosti se kouknu na konec mailu, na jakou otázku se mi to odpovídá. Vy si napřed pozorně přečtete Vaši otázku, a pak teprve se dopracujete k odpovědi. Je to jistěže napínavější, ale ne každý má na to čas.
-
Vašek (neregistrovaný)Od toho, abych si nečetl svou otázku, jsou tam přece ty odrážky, ne?
Vite, proč Thunderbird obarvuje qotovaný text?
Aby ho uživatelé nečetli furt dokola.
A proč to Outlook nedělá?
Aby to uživatelé měli těžší. :) (Bohužel občas je to jak vidím nad jejich síly.)
Už se Vám někdy stalo, že Vám někdo přeposlal poslední mail z jiné konverzace, kde je použitý top-posting? Jak se Vám v tom orientuje, když jsou jednotlivé maily hodně dlouhé? -
hnidopich (neregistrovaný)Jako ukázka toho, jak top-posting může naprosto změnit smysl textu.
Proč je tu tento příspěvek?
Aby ho uživatelé nečetli furt dokola.
Vite, proč Thunderbird obarvuje qotovaný text?
Aby to uživatelé měli těžší. :) (Bohužel občas je to jak vidím nad jejich síly.)
A proč to Outlook nedělá? -
Jan Havlicek (neregistrovaný)Hmm.. tohle je nabeh na flamewar a otazka ma asi tak relevantni reseni, jako diskuse nad spravnym zpusobem loupani bananu (kde je pochopitelne, ze za stopku se banan dobre drzi, a proto se loupe od spicky).
Muj nazor je, pokud odpovidam ucelenym textem na zretelne polozeny problem, povazuji za vhodne napsat komentar nahoru a primerene relevantni casti puvodniho dotazu odcitovat nize (pochopitelne odmazat hlavicky puvodniho emailu, signatury, pripadne balastni a nesmyslna sdeleni od antivirovych systemu), pokud mozno alespon se jmenem puvodniho prispevatele, pripadne prispevatelu, tak aby text nezustal zcela anonymni.
Pokud reaguji postupne na vice tvrzeni v predchozim textu, je vhodne reagovat primo do textu. Predpoklada to oznaceni puvodniho textu vhodnym zpusobem a pripadne i pro prehlednost nejak vhodne uvozovat zacatky svych reakci. Pro dogmaticke top-postery v takovem pripade casto pripisuji na zacatek neco ve smyslu "Reakce v textu".
Proste zavisi na kontextu a situaci.
Honza
-
Ondřej Válek (neregistrovaný)Myslím, ze v naší kultuře je už docela dlouho (stovky let) zakořeněn styl psaní zleva doprava, shora dolů. Mám tedy ve zvyku stejným směrem i číst.
Odpovědi tedy píšu dolů. Nic zbytečně neopakuju/necituju. Chci-li reagovat na určité části, tak z nich vezmu jen jednu/dvě důležité věty.
Vyjímku učiním pouze, když mi nějakej japonec odpoví opačným směrem (tedy nahoře), a reaguji stejně jako on, abych nevyvolával zbytečné zmatky.
.uošípen ětšej ítsětšan im évobarA
Obecně bych ale hledaní předchozích textů opravdu svěřil spíše MUA, odrážkování atd. než věčnému kopírování něčeho co už bylo řečeno. -
Johanka (neregistrovaný)To prirovnani k bananu je trefny.
Ja fakt nechapu, o cem se tady ty lidi hadaj. Je naprosto zjevne, ze oba postupy maji sve vyhody i nevyhody. Ja osobne preferuji bottom-posting (protoze je logicky a naucila jsem se ho driv), jakmile ma mail nejakou netrivilani delku, pouziju jej. Nicmene kdyz si tak prevazne pracovne pisu denne s desitkama lidi, objevila jsem, ze sem tam nekdo pise odpovedi nahoru, zalibilo se mi to, a pouzivam to ve vhodnych pripadech.
Vhodnym pripadem myslim:
- kdyz chci souvislym traktatem reagovat na prave jednu vec, ktera je ale rozstrkana po celem predchozim mailu
- kdyz chci kratickou vetou reagovat na prave jednu vec, ale pokud bych ji chtela relevantne oquotovat, musela bych oquotovat delsi text, zaroven vsak vim, ze quotovani neni potreba, protoze prijemce vi, na co se ptal
- k obojimu +10 bodu, pokud vim nebo si myslim, ze si prijemce fwduje maily na mobil, dalsich +10, pokud vim nebo si myslim, ze nedockave ceka na mou odpoved.
Proste zalezi na situaci, tak nechapu, proc se tady kazdy musi hadat. Vsak ten banan, pokud mam cas a naladu se v tom nipat, taky drzim za stopku a otviram z druhy strany, kdezto kdyz pospicham, urvu ho stopkou a nasoukam do sebe :) -
bln (neregistrovaný)jesli si dama nevsimla, tak se tu nikdo nehada (nebo ja urcite ne), jen jsme se normalni vymenou nazoru snazili prijit na to co je lepsi pouzivat, a protoze jsme prisli na to ze oboji ma svoje +-, tak jsme toho nechali
btw. kdy bude na rootu zase nejakej normalni clanek? (necekam odpoved ze ho mam napsat ja) -
Pavel Jůza (neregistrovaný)Naprosto souhlasím s Vaším příspěvkem, i když některým hnihopichům se to nelíbí.
Když budu chtít, tak oběma způsoby napíšu mail naprosto nesrozumitelně, a v opačném případě lze oběma způsoby napsat tak, že to každý normální člověk pochopí. A zejména Vaše důvody k připočtení +10 bodů jsou zcela na místě.
No a a těmi banány je to prakticky totéž. -
(Dan Lukes) dan&obluda.cz (neregistrovaný)Ne, protoze to neni prilis rozumne ani vhodne. Odpovidani "na zacatku" se rozmohlo teprve v dobem kdy v reply zacal kursor pokladat na zacatek Microsoftsky Outlook. Do te doby to byl jev prakticky neznamy.
Ono totiz odpovidani "na konci" nevadi - pokud dodrzujete to pravidlo etikety, ktere rika, ze do odpovedi mate okopirovat prave a pouze jen tolik, aby zustal zachovan kontext diskuse. A na to vetsinou staci jedna, maximalne dve vety. A ty odrolovavat nemusite.
V techto zemepisnych sirkach je zvykem cist zleva doprava, shora dolu. Mozna jsem staromodni, ale uz jsem si na to tak nejak zvyknul. Je pro me velmi nepohodlne cist nejprve reakci - a k ni si muset vyhledavat niz kontext, abych vlastne zjistil, na co je to reakce.
Jestli mohu poprosit, kvuli me, piste odpovedi pod prislusny relevatni kus puvodniho dopisu. Ale nejsem egoista, ktery si chce zaridit pohodli jen pro sebe. Aby muj predrecnik nemusel unavne scrolovat, ponechavejte tam jen nutne minimum puvodniho textu. Tak budeme spokojeni oba. Dekuji.
ČLÁNKY DO MAILU