Vlákno názorů k článku Neviditelný pes: Pro 99 % koncesionářů se TV digitalizací prodraží od Fun Thomas - Vetsi programova nabidka ze je klise? Pokud pro...

Vetsi programova nabidka ze je klise? Pokud pro Vas, pro me rozhodne ne.

V analogu už nešlo zvyšovat počet programů. Také proto se přechází na digitál a za možnost výběru z vyššího počtu kanálů se musí připlatit. Je jasné, že nejde se dívat na několik pořadů najednou, o to se tady nejedná, ale o možnost si vybrat více podle gusta diváka. Rozdíl mezi programy ale snad nebude dosahovat protikladů rohlíku a lokomotivy. Jak už bylo uvedeno, investice byly nutné při přechodu z černobílé na barvu i ze SECAMu na PAL. Nyní to je podobné.

Mne by predevsim zajimalo jak autor dospel k tomu cislu 99%. Zda nejakou statistickou metodou (vypoctem) nebo pali jen tak od boku. Rozsireni programove nabidky se v zasade vzdy prodrazi. Podstatne je to, ze by to (alespon pro vetsinu obyvatel, kdyz jsme tedy u tech procent), ani zdaleka nemelo byt tolikrat, kolikrat bude vice volne dostupnych stanic. Prosta "digitalizace" jednoho analogoveho prijimace (televizoru, videa) prijde na cca jeden tisic Kc. Pokud to rozpocitam na tech 5 let, jde tedy o nejakych 17 Kc mesicne. A kolik tim ziskam programu navic? To se jeste nevi, ale na vetsine mist CR by to melo byt prinejmensim 8 stanic (2x CT, 6x ADT). To je myslim docela dost muziky za tak malo penez, ne? :)

"jak tedy bude zajištěna aspoň stejná klalita?"

A jak mate zajistenu dnesni kvalitu? Noha z teto republiky rocne vytuneluje pres 3GKc na Bahamy svym akcionarum. Mne osobne v CR je uplne jedno, za co koupi CME podil v srbskych televizich (jejichz puvodni majitel dnes ridi Dvoraka), dulezite je, ze to nebude z penez vydelanych v CR. Pokud tyto penize zustanou zde a zaplati dalsi programy, tak budu nadmiru spokojen.
Cim vetsi pocet subjektu, tim vetsi prostor pro to, byt lepsi, nez Noha a prebrat ji divaky.

prirovnani o prechodu secam-PAL je asi nejvic pouzitelne. Divak neprisel o vysilani (dnes muze obratit antenu na jiny analog), ale prisel o barvu (zrejme se mu pri otoceni anteny zhorsi prijem).
Rozdil je v tom, ze PAL umely VSECHNY TV prijimace vyrobene v CR, ktere byly mladsi 15-cti let. Problem byl u prijimacu, ktere nam sem jako bratrskou pomoc silazoval SSSR. Byla jich mensina. Dnes se prechod tyka VSECH prijimacu (promile zanedbavam).

Uznavam ze ty cisla jsou asi z kristalove koule, ale proc vytahujete to klise s vetsi programovou nabikou. To je jak ten stary vtip ze sice zdrazili rohliky ale zadny strach lokomotivy zlevnily.

Ano zdá je to právě taková berlička pro agumantaci. Bude stejny pocet divaku, ale vic kanálů TV. Takže víc subjektu se bude děli o stejný ranec peněz. jak tedy bude zajištěna aspoň stejná klalita? Může, ale to se dostaváme od koncesionářských poplatků k platbě za nadstandarní služby.

Bohužel Váš příklad nahoře s barvou proti ČB, nebo SECAMu na PAL není to pravé.
To beru tak, že se vysílalo furt to samé a investicí na straně diváka to mohlo být jen lepší příjem. Nebo barvou a sekamem se někomu zhoršil příjem, případně po něm chtěl někdo platit víc za televizi?

Tady se stát snaží provést změnu a ani není schopen na 100% zajist, že to bude aspoň stejně špatné. To je na straně příjemce, na straně poskytovatele to je ještě horší. Na trhu se objeví vetší nabídka, ale poptávka furt stejná.
Takže co snížit kvalitu, aby se toho víc prodalo? Nebo zvýšit cenu zachovat kvalitu aby za to míň utžilo aspoň stejně?

Můj názor je, nemůže být lepší, když diváků (peněz) je furt stejně a někdo to bude chtít rozmělnit mezi více subjektů. Jak chce někdo dosáhnou kvality , když vytváří kvantitu?

Tedy chtěl bych aby ČT 1,2,4,24 volné DVB jak v T , C i S . Vše ostatní bez nějakého nucení šíření a hezky za peníze. Jen to podle mně zaručí to, že se budou snažit o "kvalitu" před konkurencí. Tím, že někdo vytváří jistotu pro telvize, divák nic nezíská.


Vynechal bych z toho IPTV protože to považuji za záležitost Internetu a ten podle mne nemá co stát regulovat.