Tak tuhle vetu si autor clanku mohl fakt odpustit. Za chvili skoncime u toho, ze kdokoli s jen trochu vyssim trafficem bude podezrely a zacne se o neho zajimat BSA. Proc by po broad-band pripojeni nemohli lide treba poslouchat radio nebo stahovat legalni software? Proc tohle "obvineni mezi radky"?
-Yenya
Ostatne, i zde jiz citovany zakon uvadi, ze "... poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k příjmu a následné reprodukci vysílání ..." - pocitac pripojeny k Internetu majici zvukovou kartu je nepochybne zpusobily k prijmu a reprodukci, a tak zustava pouze otazkou, zda sireni prostrednictvim Internetu je take "vysilanim". Vzhledem k tomu, ze napriklad pri sireni signalu kabelem (kabelove rozvody) se toto sireni take povazuje za vysilani, obaval bych se, ze pripadny soud bude za vysilani povazovat kazde "on-line" sireni onoho signalu (bez ohledu na konkretni prenosove medium) a tedy PC s zvukovou kartou a pripojenim k Internetu je zpusobile k prijmu a reprodukci rozhlasoveho i televizniho vysilani, tedy z definice zakonem je rozhlasovym i televiznim prijimacem a podleha placeni poplatku.
Text zakona rozhodne neni tvemu vykladu prilis naklonen. Samozrejme nevim, jak by v konkretnim pripadu rozhodl soud a nemam pocit, ze by uz nekdy podobny pripad pred soudem stal - ale kdyz uz jsme se dostali to tehle vod, nelze nevidet, ze az zacnes byt nekomu nesympaticky, tak duvodu proc ti do firmy muze vtrhnout policie a jako dolicne predmety zabavit veskere pocitace je vic nez jen autorsky zakon ...