Vlákno názorů k článku Normalizace Internetu -- předběžné varování o SNMP od Dan Lukes - Vazena autorkoPerex a pak pro jistotu i samotny...

Vazena autorko

Perex a pak pro jistotu i samotny clanek hovori o tom, ze by SNMPv1 mohlo byt prohlaseno za zastarale a "zrusene". To by ale ve svete RFC bylo ponekud neobvykle chovani. RFC obvykle ziskavaji statut "obsolete" - to ano - ale ten ziskavaji obvykle tehdy pokud je takove RFC nahrazene novejsim, ktere je jeho "updatem" (a to takovym, ze je obvykle zachovana zpetna kompatibilita). Status "obsolete" obvykle ziskavaji okamzite vydanim updatoveho RFC. RFC muze ziskat take statut "historic" - ten se pouziva u tech RFC, ktera upravuji protokoly, sluzby ci jine skutecnosti, ktere se jednak uz dlouhodobe prakticky nepouzivaji a soucasne to nevypada, ze by se vubec jeste kdy pouzivat mohly. Tato podminka v sak v pripade SNMPv1 rozhodne splnena neni, protoze v teto chvili se stale jeste jedna o siroce pouzivany protokol a co se praxe v RFC tyce.

Praxe v RFC tak jak ji znam tedy nijak nenasvedcuje tomu, ze by SNMPv1 melo byt prohlaseno za zrusene nebo historicke. Nemel jsem cas do detailu prostudovat vsechna prislusna RFC a proletl jsem je jen letmo - ale ani v nich jsem navrh na prohlaseni SNMPv1 za "historicke" nenalezl.

Jelikoz se ale v tomto pripade jedna o pomerne podstatnou informaci (z perexu by se zdalo, ze je to dokonce informace hlavni, ne-li jedina) pak bych rad zjistil, z jakeho zdroje jste cerpala. Pripoustim, ze jde o jisty projev neduvery a zacinajici autor potrebuje spise nez neduveru povzbuzeni, na druhou stranu jste pro me neznamym autorem a tak si vas (a samozrejme nejen ja) potrebuji "okalibrovat". Verim, ze to pochopite.

Ja bych se Vas jen chtel zeptat, proc ste toto overeni neprovedl/neprovedli jiz pred vydanim tohoto clanku, ale resite to az "po bitve". Pride mi to trochu schizofreni.

Moh by ste nam popsat jak vypada schvalovani vydavanych clanku na lupe? Kde nastala chyba, ze kontrolujete serioznost clanku az po jeho vydani a zda po teto zkusenosti nechcete provest revizi schvalovaciho procesu?

Lupu ctu celkem rad, ale obcas se zde objevuji dost pekne "ulety", kterym by se dle meho nazoru melo dat zabranit predem. Takove ulety se bohuzel projevuji snizovanim serioznosti cele Lupy, coz mne mrzi. Uznavam, ze kontrolovani spravnosti clanku autoru jako ja Peterka nebo Satrapa je nosenim drivi do lesa, ale alespon u neoverenych autoru by probihat mela.

S pranim at se vyvarujete co mozna nejvetsimu mnozstvi uletu

Stepan Cirkl

Váš předpoklad, že Dan Lukeš je redaktorem Lupy, je AFAIK mylný.

Moc se omlouvam. Nevim uz kde sem k tomuto "dojmu" dospel a uznavam ze jsem si ho rovnez overoval az "po bitve". Hold budu muset zacit u sebe :-)

Takze tento dotaz mel by spise smerovan na Marka Antose.

Jeste jednou se moc omlouvam.

Stepan Cirkl

Vazeny dotazovateli,

Prave z duvodu, ktery se vam zda divny - tj. prohlaseni SNMP verze 1 za historickou v okamziku schvaleni (pokud toto nastane) SNMP verze 3 - jsem tenhle varovny clanek napsala. Beznou situaci nastinuje muj clanek i jinymi slovy vase reakce. IESG ale zada soucasne "povyseni" nekolika klicovych RFC pro SNMPv3 na standard a zasadni zmenu zakladniho RFC pro SNMPv1 (1157) z "normy" (STD) na historicke RFC (krome 1157 se to tyka take jeste RFC 1901, Introduction to Community-based SNMPv2.

Viz kopie zpravy od IESG (Pozn pro dalsiho dotazujiciho se: neni treba nic overovat, nez pustim ja neco do eteru, tedy postoupim neco redakci, overuji si nekolikrat sama):

QUOTE
Date: Thu, 17 Jan 2002 09:51:52 -0500
From: The IESG <iesg-secretary@ietf.org>
Reply-To: iesg@ietf.org
To: IETF-Announce: ;
Cc: snmpv3@lists.tislabs.com
Subject: Last Call: An Architecture for Describing SNMP Management
Frameworks
to Standard


The IESG has received a request from the SNMP Version 3 Working Group
to consider publication of the following Internet-Drafts as Standards:

o An Architecture for Describing SNMP Management Frameworks
<draft-ietf-snmpv3-arch-v2-02.txt> as a Standard.

o Message Processing and Dispatching for the Simple Network
Management
Protocol (SNMP) <draft-ietf-snmpv3-mpd-v2-02.txt>

o SNMP Applications <draft-ietf-snmpv3-appl-v3-01.txt>

o User-based Security Model (USM) for version 3 of the Simple Network
Management Protocol (SNMPv3)
<draft-ietf-snmpv3-usm-v2-rfc2574bis-01.txt>

o View-based Access Control Model (VACM) for the Simple Network
Management Protocol (SNMP) <draft-ietf-snmpv3-vacm-v2-01.txt>

These are editorial updates to RFCs 2571-2575 respectfully.


As part of this action, RFC1157 (A Simple Network Management Protocol
(SNMP))
and RFC1901 (Introduction to Community-based SNMPv2) will be
reclassified
as Historic.


The IESG plans to make a decision in the next few weeks, and solicits
final comments on this action. Please send any comments to the
iesg@ietf.org or ietf@ietf.org mailing lists by January 31, 2002.
END OF QUOTE

HTH

Uznavam, ze kontrolovani spravnosti clanku autoru jako ja Peterka nebo Satrapa je nosenim drivi do lesa

Pri vsi ucte, s druhymi dvema jmeny bez jakychkoliv pochybnosti souhlasim - ale vase jmeno v pameni ulozeno opravdu nemam - ani s kladnymi, ani se zapornymi referencemi - takze pro me jste neznamy autor ktery statut "pravo na duveru bez overovani" nema. Ale to jen tak na okraj.

Dekuji za odpoved i informaci. Tim se take vysvetluje, proc jsem nic takoveho v RFC ani draftech (mam doma na svem pocitaci pravidelne aktualizovany mirror obojiho) nenasel. Pokud to IESG skutecne takto planuje, coz zretelne ano, a pokud se mu plany podari uskutecnit, pujde skutecne o pomerne vyjimecny a nestandardni postup - a to rozhodne je duvod pro napsani clanku.

Pripoustim, ze jde o jisty projev neduvery a zacinajici autor potrebuje spise nez neduveru povzbuzeni, na druhou stranu jste pro me neznamym autorem a tak si vas (a samozrejme nejen ja) potrebuji "okalibrovat". Verim, ze to pochopite.

Dekuji za vysvetleni, neduvera je v takovem pripade na miste. Lupa je pro me skutecne polem neoranym, protoze jako autorka jsem zatim pusobila v tistenych mediich jako zejmena LANcom, ale take Computer World i PC World, nebo drive take Elektronika. A tistenym mediim zustavam nadale verna.

Moje jmeno byste ale take nalezl na nekolika prukopnickych originalnich publikacich, ktere u nas kdy o sitich vysly:

Moderní komunikační sítě od A do Z http://www.cpress.cz/knihy/site/k0174/k0174.htm

Propojování sítí s TCP/IP http://www.kopp.cz/netbuy/knihy/PS.html

Obe doporucuji k nahlednuti ;-) Na aktualnosti stale moc neztratily, ale presto uvazuji o jejich aktualnim rozsirenim.

R

Rekl bych, ze veta mela znit "... kontrolovani spravnosti clanku autoru jako JE Peterka nebo Satrapa ...", respektive JSOU.
Asi byste mel svuj protokol na opravu chyb povysit na vyssi verzi. :-))))

To fakt nemá Rito cenu!
Jakpak jsi napsala <a href="... ? To se přece píše obráceně. Odkaz a pak text! (Dá se přece vyzkoušet.)
A co knedlíky, dobře dnes vykynuly?

Dej si pohov demente.

Kterou z tech veci umis? Delat knedliky nebo site? Asi jenom blbe kecat.

PS: ja knedliky moc neumim, zrovna minuly tyden jsem delal nejake bramborove, ze sacku, a moc se mi nepovedly.

Na rozdíl od Rity jsem se odkazy naučit musel!
To totiž není dvakrát náhoda, To jenom prostě dokazuje, že Rita HTML vůbec neumí.

Nalijme si čistého vína.
Prostě Rita potřebovala publikace za minulý rok. Tak nějaký její kolega řekl někomu z Lupy, že ten zápočet mu dá, když do konce ledna honem bude mít jeho kolegyně či jmenovkyně publikace v časpise s ISSN.
Tak nám tady píše, jak v Internetu2 bude v roce 2003 až 10Gbs - nevěda, že to máme už v Praze.
Potom napíše něco keců o IPv6 - nevěda že u nás se to zkoušelo už asi před 2 lety. Nyní nám prezentovala světový poznatek, že k rfc-dokumntům je vždy index.
Tak se opravdu bavme raději o vaření knedlíků! Otázkou pak samozřejmě je, jak může někdo dělat dobře knedlíky, když se ještě nenaučil HTML?

Dobre,

HTML mozna umite, ale podepisovat se asi ne. Ted je otazka, co je dulezitejsi :-)

Je videt, ze mate patrne nejake interni poznatky jak to vlastne na vysoke skole a na lupe chodi, nejake vlastni zkusenosti a nevyrizene ucty? :-(

Mne tyto clanky celkem vyhovuji, protoze nestacim vzdy vsechno sledovat. Tak proc ne.

BTW: 10Gb vede tak maximalne do te M160 co ma DANTE v Praze, ale uz to nevede nikam dal.

PS: jak se teda delaji spravne ty bramborove knedliky? Kdyz se vari davaji se do osolene/neosolene vody?

To opravdu nema cenu: zatimco ja se casem zaklady HTML naucim (kdyz uz je tedy budu potrebovat - a nikdy jsem netvrdila, ze HTML umim), tak slusnosti, taktu a racionalnosti ve vyjadrovani vas uz asi nikdo nenauci :-(((

Osolene, vzdycky jenom osolene (a plati to paradoxne i pro knedliky ovocne) :-)))

[Ze bych si otevrela jeste jeden vysoce specializovany sloupek na Lupe?!]

Hmmm, tak to jsem nezvladl. Ale snist se daly.

A v manualu k bramborovym knedlikum to nebylo.

Milý pane Demente,

nechci Vám kazit radost, ale v naší redakci jsou toho času jen dva studující členové. Jeden studuje na pedagogické fakultě, druhý se věnuje právu (já). Mohu vás ubezpečit, že zápočet z oborů, kterým se paní Pužmanová věnuje, by ani jednomu z nás příliš nepomohl.

Skutečnost je mnohem prozaičtější. Po konzultaci s Jiřím Peterkou, který je u nás jakýsi "guru přes technické články" (v tom nejlepším smyslu slova!) jsme se rozhodli oslovit Ritu Pužmanovou, aby k nám přispívala techničtěji orientovanými články, po kterých mimochodem nezanedbatelná skupina čtenářů volá. Po určitém váhání naši nabídku přijala - a já pevně věřím, že ji takové příspěvky, jako je ten váš, neodradí od dalšího psaní.

Je zřejmé, že se jedná o trochu jiný styl článků, než je na Lupě obvykle. Také o závěrech se dá jistě diskutovat, stejně jako u všech článků na Lupě: každý může mít svůj názor. Bez elementárních základů slušnosti to ale poněkud ztrácí smysl.

Nechci, abyste měl dojem, že Vás nějak mentorsky poučuji, ale zkusím Vám dát jednu dobrou radu; třeba se podle ní v zařídíte a pak mi budete celý život vděčný, to si nemohu nechat ujít. Zkuste se zapsat do kurzů společenského chování a až pochytíte pár základních pravidel, přijdťe sem diskutovat znovu. Třeba pak budou Vaše příspěvky věcnější, ostatní je budou brát víc vážně a možná se ani nebudete muset podepisovat jako Dement.

Mimochodem, knedlíky vařím docela často a na houskové z pytlíku mám zvláštní technologii. Pokud Vás to bude zajímat, dejte mi vědět mailem, rád Vás zasvětím do jejích tajů. :-)

Heh, a to plati nejen u knedliku (v sobotu jsem se krasne napral nudli s tvarohem a cukrem, mna)...;-)

Nikdy nerikejte nikdy ...

Pokud ma prispevek asi tolik taktu a ohleduplnosti, kolik jich obvykle miva nazor 12-14 leteho pubertaka (pravda, u nekoho propuka puberta i pozdeji), ktery si mysli, ze vsemu rozumi, na vse ma patent, a kazdy, kdo ma jiny pohled na svet nez on je pitomec - a je jen pro jeho dobro mu to na plnou hubu rict, pak to jeste neznamena, ze takovemu prispevateli skutecne neni onech 12, pripadne 14, ci nejake podobne cislo. A v takovem pripade je stale jeste moznost, ze se, casem, te slusnosti, taktu a racionalnosti ve vyjadrovani jeste nauci.

Muj osobni nazor je, ze nepodepsane prispevky patri predevsim nevyzralym osobam (to neni otazka fyzickeho, ale dusevniho veku), ktere nejsou schopny stat si za vyslovenym nazorem - a ackoliv se to nevyhyba i dospelym v libovolnem veku, preci jen pomerne caste je to u osob jejichz fyzicky vek, zkusenosti a zejmena sebeduvera jsou nizsi. Nezapomente, ze v nekterych pripadech tady mozna (alespon uroven projevu tomu napovida) diskutujeme s detmi ...