Vlákno názorů k článku Nova hrozí státu další arbitráží, pokud zachová reklamu v České televizi od Ivan z Kolína - O tom není sporu. V demokracii ovšem můžu...

O tom není sporu. V demokracii ovšem můžu naprosto beztrestně veřejně prohlásit, že "si myslím, že pan XY je lump". Pokud bych řekl, "pan XY je lump", pak teprve by to bylo možné právně napadnout :-).

Jistě si s někým, koho považuju za lumpa, nemusím podat ruku či se stýkat. Ale když ho veřejně označuji za lumpa, je to zcela jiné kafe.

Ano, to jistě. Ovšem možná se shodneme na tom, že leckdo, kdo je u nás podle práva čistý jako lilium je z morálního hlediska pěkná svině a tvrdím, že tenhle rozpor je u nás mnohem větší než třeba ve Velké Británii nebo Holandsku.

Demokracie samozřejmě není nikdy definitivně zavedená v absolutním slova smyslu (stejně jako spravedlnost a pravda nejsou nikdy absolutní), ale jistě je zavedená někde více a jinde méně.

Nejenom mínění jednotlivce, ale i mínění stáda bývá zmasírované propagandou, viz v roce 2000 ty tupé ovce, které bečely na náměstích za podporu svobody a demokracie na ČT a Komers se jenom v zákulisí smál, jak defacto demonstrují za jeho zlatou žílu!

demokracie nikdy "zavedená" nebude, protože se vše vyvíjí a tak vlastně ani nikdy nebude ideální právní stát. Takže se vlastně bavíme o Utopii. Nicméně už dnes platí, že o tom, kdo je oficielně zločinec, rozhoduje soud. Mínění jednotlivce může být zmasírované propagandou , většinou jednotlivec má také méně informací nežli soud, má ve svém pohledu subjektivní prvky.
O tom co je morálka či slušnost by se dali vést hodně dlouhé diskuze, žádná přesná definioce není. Stačí jen namátkou, že jinou morálku má a jinak vnímá slušnost různá náboženství, národy, ideologie, společenské skupiny, rodiny i jednotlivci.

Máte zcela pravdu, dokud se budou v zákonech hledat kličky a za pomoci právníků se budou zneužívat, nikam k lepšímu se to tu nepohne.

Morálka je to, co si myslí slušný člověk. Morálka a právo je totéž jen v zavedené demokracii, do které máme bohužel ještě hodně daleko. Odvolávat se na literu zákona v období dnešního marasmu je strašně málo a všichni myslím dobře víme k jakým absurditám a neřádům to vede.

no ten komunismus v mysli, je právě ignorance právního státu a představa, že "morálka je to, co si myslím já".

Tady se v plné nahotě odhaluje kdo to jak myslí a jak to vypadá v naší společnosti. Pepa tvrdí "nikdo mě nežaluje, tedy nejsem zloděj", zatímco já tvrdím, "kradu, tedy jsem zloděj". Typický rozdíl mezi právním a morálním pohledem na spravedlnost. Co dodat? Spoustu generací to bude trvat než z nás ten komunismus definitivně odejde... :-(

když mi někdo něco ukradne a stojí to za to, jdu na policii a je na nich aby našli zloděje a na justici, aby byl potrestán. Vy to tak neděláte ? Vy berete spravedlnost do vlastních rukou ?

Aha, takže když něco ukradnu, tak nedělám nic špatného, protože jenom nedodržuji špatný zákon a tudíž se chovám správně. ještě že se tohohle nedožil tatíček Masaryk....

dle platného práva máte čistý trestní rejstřík a kdyby o vás někdo tvrdil, že jste zloděj, mohl byste ho žalovat. Takových lidí co si myslí o jiných, že jsou zloději je spousta. Pokud to chtějí tvrdit veřejně mohou skončit u soudu.

Neodpověděl jste. Když něco ukradnu a nebudu stíhán, jsem podle Vás poctivec?

kde není žalobce, není soudce. Vaše subjektivní názory o nedodržování pravidel Novou nejsou relevantní.

To, že Nova nedodržuje pravidla, že není vada Novy? Takže když kradu a nejsem za to potrestán, jsem podle Vás poctivec? Trochu zvrácená logika.

No vida, to je nápad. To by byla suma, která by došla do státního rozpočtu, min. zpět to, co už z tohoto státu vyžrali na 1. arbitráži.
Když chtějí pokračovat ve špinavé hře, normálně bych oprášil jejich vstupní sliby.

Právě proto že ve státních úřadech seděli takoví všehoschopní šašci jako byl ODSák Štěpánek, jehož úkolem nebylo chránit zájmy státu, ale hlídat aby média referovala o jeho straně pozitivně.

no a proč tedy za celá ta léta, příslušné úřady proti tomu, že Nova vysílá něco jiného nezasáhly ? To přeci není vada Novy, ale státních úřadů.

Já vím, a starostlivost mistra Andrušky o blaho diváka ČT mě pobavila :-D
Jinak co takhle vyvolat arbitráž vůči Nově, které byla při vzniku dána k dispozici zdarma nejlepší síť vysílačů v republice za písemný slib programového schéma podle kterého tato televize vůbec nikdy nevysílala?
Pokud Nově vadí že se postupně mění pravidla hry u jiných, měla by jít také do sebe a vzdát se všech těch vyjímek co si dojednala až po získání licence ;--)

I tenhle argument Jan Andruško ve sněmovně použil a je v článku zmíněný.

Ńový ředitel Novy pokračuje v zaběhnuté tradici svých předchůdců a opět účelově LŽE. Omezení reklamy v ČT s koncem digitalizace nebylo původně schváleno kvůli souhlasu Novy za přechod na DVB-T, ale jako kompenzace za to, že se divákům 2x zvedly koncesionářské polatky. Kdyby Novácký PR chtěl prskat, tak ať se podívá do historie kdy jednotlivé kroky proběhly ;-)

Já mám takový pocit, že kdysi bylo jasně stanoveno do kdy a za jakých podmínek ukončí ČT reklamu. Např. proto byly zvednuty tv poplatky a byly i dohody s privátními společnostmi. Teď je na čase dohody dodržet a ne změnit zákon, když už jsme ostatní oškubali. Takže Nova je podle mě plně v právu a pro mě osobně to není o penězích, ale o křiváctví českého státu.