Názory k článku Nova opět straší své diváky nelegálností stahování filmů

Zapominate na to, ze tem myslivcum neplati vsichni, co si koupi pametove medium, papir, naplne do tiskarny apod...

a co to podle vás mění na věci ??

Záleží na tom, jaké licence měl ten software, co jste si stáhl.. licence operačního systému na to nemá až takový vliv.

Tak než si budete příště něco "správně" pamatovat, tak si to napřed ověřte.

Opravte mne, pokud mám špatné informace, ale OSA vybírá poplatky za všechny autory, bez ohledu na to jestli autor je nebo není jejím členem. Rozdíl je pouze v tom, že pokud autor členem není, tak od OSA nic nedostane. Takže na rozdíl od sdílečů, kteří obvykle za nasdílení filmů či hudby nic nechtějí, OSA se na autorech přímo obohacuje. A to nemluvíme o tom, jak OSA tyto peníze mezi autory přerozděluje, to je teprve síla!
Takže o čem tady vůbec diskutujeme? Nahrávací a filmové společnosti, společně s OSA a dalšími organizacemi, svou lobby a úplatky naprosto deformují trh a pirátství je jen důsledek tohoto jednání.

Asi nevíte, co znamená slovo parazit.

Tak právě v tom zmíněném případě si účtují 15 až 30 Kč za film krát počet rozšířených kopií. Ten počet asi těžko dokážou a je tam více absurdit, ale to je jiná otázka. U staženého filmu přes torrent se to počítá tak, že 1stažení = 1 rozšíření. Z toho usuzuji, že by těch stažených filmů muselý být prokazatelně stovky, aby se tím soud vůbec zabýval. Něco jiného by bylo, kdyby tam ty filmy zůstaly dál v nabídce, to by si pak asi taky začli vymýšlet, kolik dalších lidí si to stáhlo.

de-iure asi tezko.

Vaše interpretace torrentu je zajímavá a rozsudek v této věci by mne zajímal. Ale pokud jde o hranici trestného činu, tam je to jednoduché. Klidně stačí i dva až tři filmy. Autorský svaz vypočítá škodu podle nějakého přísně tajného vzorce (zpravidla: cena filmu na DVD ve speciální edici v době uvedení na trh krát 2) a pokud škoda přesáhne 5000 Kč (což při tomto výpočtu přesáhne, je to trestný čin... Právě teď například běží soud s mladistvým provozovatelem webu, kterého jenom za prezentaci embed videí, obviňují ze škody 135 miliónů korun...

Dohoda mezi distributorem a autorem dila je projevem svobodne vule.

Mnooo... u většiny autorů je to vůle asi tak svobodná, jako uzavření formulářové smlouvy s mobilním operátorem, ČEZem apod. ;-)

Díky, že existuje někdo, kdo přemýšlí! Více takových.

I kdyby se ta doba přestala prodlužovat, k čemuž těžko dojde, je již dnes nesmyslně dlouhá, což vede k tomu, že autorským právem každý jen pohrdá.

Sdílením nikdo neparazituje! Parazitují distributoři, kteří dají autorovi jenom zlomek toho, co vydělají. Sdílení je naopak pro autory prospěšné a v případě, že si je některý nepřeje (ale většinou je slyšet jen křik distributorů), stejně proti němu nic nezmůže, nezmění přirozenost.

Online trh sice existuje, ale je tak omezený, že skoro jakoby nebyl. A vzhledem k tomu, jak se "vyvíjí", nelze očekávat, že by vymizela potřeba alternativ.

Letmým pohledem do AutZ můžete zjistit, že dílo není věc. §214 TrZ je tedy zcela bezpředmětný.

Luc to asi myslel tak, že spousta věcí už se nedá na nosičích sehnat, protože náklady na jejich výrobu by se distributorovi vzhledem k malému zájmu nevyplatily. Právě proto se nabízí online trh, kde můžete s velmi nízkými náklady umístit album, o které má zájem třeba jen 100 lidí.

Já bych šel ještě dál. Proč by mělo být morálně správné stíhat nabízeče? Spousta věcí je nedostupných a díky nabízečům je možné je získat. Někteří se jen dělí o to, co se jim líbí - to je zcela přirozené.
Proč by mělo být morálně správné stíhat nabízeče v době, kdy jsou autorská díla chráněna na neurčito?

Naopak, nemravné je desítky let bránit svobodnému šíření autorských děl!
(V případě nekomerčního užití je jakékoliv omezení nemravné)

Vychází to z neznalosti zákona. Užití pro osobní potřebu je jednou, nikoli jedinou, podmínkou legálnosti stahování. Všichni, kdo tady tím zákonem argumentovali, by si jej taky měli přečíst.

Prozpěvovat si při práci, když jsou kolem další lidi, je taky nelegální. A co?!

Je-li nelegální sdílet fragmenty autorského díla je stále otevřené, neboť o tom žádný soud dosud nerozhodoval a je možné, že by rozhodl jinak, než si myslíte. I když asi ne, ale stejně by takto prokazatelně stažených filmů musely být stovky, aby se tím zabýval. Při menším počtu by to byl jen přestupek.

"o čem obvykle moc dobře vím, že je kradený."

To je v pohode. Kdyz si neco stahnes z netu (mimo SW) neni to kradez. Kradez je v zakone naprosto jasne definovana.

Z autorskeho zakona.

Ten si jiste dokazete precist sam, sekce "Volna uziti dila".

Opět - nikdo nemá povinnost zjišťovat jestli ten film je finální verze nebo nějaká čórka ze studia. Ani by to nešlo. Zodpovědný je stále ten, kdo to sdílí.

Nebo dá upload na nulu.

Neni to uplne jakekoliv - tusim po posledni novele AZ se tam dostala mala zmena, takze musi jit o jakekoliv ZVEREJNENE dilo. Takze clovek muze stahovat co chce, ale nesmi to byt napr. screener, nebo nejaka unikla nahravka odnekud ze studia.

U sdileni autorskych del, ke kterym nemam prava na sireni, pres torrent nezalezi na mnozstvi - sdilet jedno jedine dilo je stejne tak nelegalni jako sdilet tam treba 10 TB filmu. Akorat cim vic clovek sdili, tim spise na nej prijdou a kdyz clovek sdili jen cas od casu jediny film a hned po stahovani se odpoji, tak sance ze by si zrovna jeho vyhmatli bude asi pomerne mala.

Jenže žádný český soud ti nebude říkat, že jsi měl tušit, že to, co stahuješ, není legální! Ty nejsi ze zákona povinen to zjišťovat! Takže pokud si stáhneš ODKUDKOLI a JAKÉKOLI AV dílo a stáhneš ho takovým způsobem, abys ho současně nesdílel a stažené dílo nedáš k dispozici nikomu jinému, nespáchal jsi žádný trestný čin. A jestli někdo tvrdí, že ano, tak sprostě lže!

Jaký je rozdíl mezi nahráním filmu z televizního vysílání, což je naprosto legální a jeho stažením z netu? A to už vůbec nemluvím o autorech, kteří svá díla dávají na net k volnému užití. Stahování SW, pokud jde o freeware, zakázané rovněž není. A pokud mám na nějaký SW zaplacenou licenci a zničí se mi nosič, mohu si ho z netu stáhnout beztrestně rovněž. Takže ono to není tak jednoduché, jak se tu snažíte tvrdit. Navíc existuje judikát Nejvyššího soudu, že za legálnost díla, umístěného na internenet odpovídá výhradně ten, kdo ho na net umístil, čili uživatel není povinen zjišťovat, zda stahovaný obsah je, či není k dispozici legálně!

Selský rozum by ti měl říci, že když je naprosto legální nahrávat si pořady z veřejnoprávních médií, bude stahování z netu zákonitě o tomtéž. A pořad s těmi dvěma pány byl, alespoň chvíli, docela zábavný; tolik nesmyslů za tak krátkou dobu neřekl ani Jakeš v hrádku.

Díky, konečně sem někdo dal jasné autoritativní stanovisko a ne jen dojmy, pocity, morálku, dobrou víru a atp.

Myslím, že tím je věc zcela jasná - stahovat je možné i z nelegálních kopií, odpovědnost za nelegální kopii nese uploader a ten je obvykle kdesi za nějakým oceánem, takže ho z českého autorského zákona hlava bolet nemusí

V TZ máš taky část věnovanou autorskému právu, ale pleteš to toho majetkové delikty. To už můžeš rovnou dumat nad tím, jestli stahování české muziky bez placení není vlastizradou.

To je poněkud demagogické tvrzení. Cena CD/DVD je dnes přibližně stejná jako před deseti lety, přitom před deseti lety nebyla taková míra "pirátství", stejně tak před deseti lety nebylo stanoveno výpalné na každý nosič či tiskárnu.

Filmové a nahrávací společnosti prostě zaspaly dobu a nyní místo aby se se přizpůsobovaly trhu, chtějí aby se přizpůsobil trh jim. Proto do dneška není žádný pořádný online trh hudby nebo filmů. I přes platné zákony o volném pohybu zboží v EU, nemůžete kupovat u nás v iTunes.

Když už si zakoupíte nějaký ten film na DVD, tak první co za své peníze vidíte je nepřeskočitelné právní varování v deseti jazycích s následným filmovým spotem, že stahování filmů je trestné. Nejen, že je to lež, ale hlavně jakou to má souvislost s tím, že jsem si pořídil originální DVD? Za tohle platím?

Vrcholem toho všeho je samozřejmě výpalné, které platíme za každý nosič, tiskárnu, vypalovačku atd. a to i přesto, že bychom měli žít ve státě, kde platí presumpce neviny. To všechno je pak podpořeno rozhodnutím evropského soudu, který také popřel presumpci neviny a tím jen dokázal, že celá EU je totalitní seskupení (ale to už je jiná písnička).

Takže nejen, že stahování filmů není nelegální, ono není ani nemorální. Dokud bude stát zvýhodňovat jednu skupinu - filmové a nahrávací společnosti - tak my lid se budeme muset bránit. A bohužel jinak se bránit nelze, když česká justice je k ničemu a politici jsou zkorumpovaní.

Usnesení Nejvyššího soudu ČR číslo 5 Tdo 234/2009 z 25.3.2009

Dále považuje Nejvyšší soud za nutné uvést, že jak také vyplývá ze znění ustanovení § 30 odst. 1 písm. a) autorského zákona, nelze z něj dovozovat, že se omezení autorského práva pro pořizování rozmnoženiny díla pro osobní potřebu vztahuje pouze na pořízení rozmnoženiny z originálu díla nebo z jeho legálně zakoupené kopie pořizovatelem rozmnoženiny, neboť v rámci omezení autorského práva pro pořizování rozmnoženin pro osobní potřebu nestanoví toto ustanovení nic o právní povaze zdroje, ze kterého je možno rozmnoženinu díla pro osobní potřebu pořizovat. Může se tedy jednat jak o originál, tak i o rozmnoženinu díla, přičemž není bez dalšího nikterak vyloučeno, aby zdrojová rozmnoženina, ze které si zhotovitel pořídí vlastní rozmnoženinu pro osobní potřebu, byla pořízena i na základě jednání, které je v rozporu s autorským zákonem. Tato skutečnost nemůže sama o sobě, pokud autorský zákon nestanoví jinak, změnit právní povahu aktu pořízení rozmnoženiny díla pro osobní potřebu, jež je autorským právem aprobované, což samozřejmě nemá žádný vliv na vznik autorskoprávní a případně i trestní odpovědnosti za předchozí porušení autorského práva. Ustanovení § 30 autorského zákona totiž ani nestanoví podmínku „oprávněného uživatele“ jak to činí autorský zákon v jiných ustanoveních, např. § 36 nebo § 66 (srovnej Telec, I., Tůma, P. Autorský zákon. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2007, s. 347, 348).

Tak mi vysvětli, proč se na tohle ten trestní zákoník nevztahuje…

Kopírovat kradené lze jen v případě, že to dílo zloděj ukradl autorovi ještě před zveřejněním a zveřejnil ho sám. A na to zákon pamatuje a kopii kradeného nedovoluje.

Já jsem nečekal, že budete chtít reagovat. Prostě jste napsal hrozný nesmysl. Nemůžete míchat paragrafy z různých oblastí práva a myslet to vážně.

Tak to je Váš problém, že to tak vnímáte. Nic nestahujte a máte pokoj.

"Sdílet cizí autorské dílo přes torrent je však nelegální."

Ani toto nelze tvrdit, zatím tak žádný soud nerozhodl a svého času dokonce i ČPU připouštěla, že když si to člověk stáhne a hnedka po stažení odpojí, takže nesdílí celé dílo, je to v pořádku. Dnes už říkají něco jiného, ale stejně, když si někdo stáhne touto cestou pár filmů za měsíc, nikdo se tím zabývat nebude. Takže nemá smysl tím strašit. Ta věta by měla znít: "Sdílet větší množství cizích autorských děl přes torrent by mohlo být nelegální."

Co takhle nějakej věcnej argument? Jinak se na to těžko dá reagovat.

Jak kdy. Je spousta del, ktera jsou vystavena na internetu legalne, se souhlasem jejich autoru (napr. cely obsah freemusic.cz). I kapely co bezne prodavaji svoji muziku na CD apod. obcas pusti (legalne) neco do obehu tak, ze si to daji napr. na sve stranky. Obvykle clovek asi tipne, jeslti je nekdo neco nabizeno ke stazeni legalne nebo nelegalne, ale casto se muze splest. Obcas napr. kapely nacpou sve legalni ukazky na server typu rapidshare, naopak nekdy se i na legalnim webu omylem objevi neco na co dotycny clovek vlastne nemel prava.

Zakon rika, ze kdo si neco stahuje, ze tohle nemusi resit.

Je dobře, že do diskuse občas zavítá osobně i Bůh a sdělí smrtelníkům, co je a není morální.

Proč si myslíte, že každý ví, co je nějaký DVDrip? Film mívá u názvu spoustu termínů, čert aby se v tom vyznal. Smiřte se s tím, že stahování je u nás legální a i kdyby nebylo, kdo by se tím zabýval? Stahují desítky, možná stovky tisíc lidí. Kdyby je šlo všechny tak snadno odsoudit jak popisujete, jistě už by se někdo snažil namastit si kapsu alespoň na pokutách, ale ono nic.

To snad ani nemůžete myslet vážně.

Nejspíš tak usuzuje na základě svého momentálního rozpoložení.)

Vy to třeba moc dobře víte, ale já ne a stojím si za tím, že filmy ke stažení rostou na stromech. Filmy a hudbu nestahujte, když z toho máte takové dilema. Nechte to na ostatních.

Co je spatneho kdyz je v nazvu torrentu DVDrip ? nazev o necem vypovida ?

Nejsem právník, ale řek bych že právo má hodně takových obecných principů, kterýma dokáže tyhle šedý zóny i chyby v zákonech do značné míry vychytat.

Například princip dobré víry – když třeba získám torrent/link ze serveru s názvem PirateBay a stahuju něco co má v názvu "DVDrip" apod. tak asi těžko budu u soudu argumentovat, že jsem to stahoval v dobré víře, že to je legální kopie…

Zdá se mi, že spousta lidí si prostě přečte jeden kus jednoho zákona, vyloží si to čistě gramaticky a jak se jim to hodí, ale už se neobtěžujou podívat se na to v nějakým širším kontextu, hledat nějakou logiku, atd. Přece selským rozumem musí být každýmu jasný, že když kopíruju něco kradenýho, tak to asi nebude úplně košer a že to ten zákon musí nějak chytat. A stejným selskýjm rozumem by jim mělo být jasný, proč je to tak správně.

Díky za doplnění.

S tímhle souhlasím a stát/zákon to zřejmě vnímá stejně, viz třeba ten §214 TrZ.

Úplně správně je to tak, že torrent sám je zcela legální. Dokonce i sdílení na torrentu může být legální, pokud jste autorem, případně majitelem distribuční licence k danému dílu. Sdílet cizí autorské dílo přes torrent je však nelegální. Samozřejmě, stáhnout a současně nasdílet si třeba Ubuntu z torrentu je zcela ku prospěchu věci a naopak je to lepší, neboť to nezatěžuje servery autora distribuce.

Selský rozum. Zpravodajství na Nově nesleduju a ty dva pány neznám.

Nevím proč seš arogantní, slušně se ptám.

Autorský zákon znám, předpokládám že se ta teorie opírá o §30 - volná užití.

Ale co třeba §214 trestního zákoníku:

„Kdo ukryje, na sebe nebo jiného převede anebo užívá a) věc nebo jinou majetkovou hodnotu, která byla získána trestným činem spáchaným na území České republiky nebo v cizině jinou osobou, nebo jako odměna za něj, nebo b) věc nebo jinou majetkovou hodnotu, která byla opatřena za věc nebo jinou majetkovou hodnotu uvedenou v písmenu a), bude potrestán odnětím svobody až na čtyři léta, peněžitým trestem, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty;…“ ?

Prostě mi přijde, že nelze užívat něco, o čem obvykle moc dobře vím, že je kradený.

Je to taková šedá zóna. Ne všechno, co je legální je také správné a naopak, ne všechno, co se může zdát správné je vždycky legální. To je mimochodem jedna z prvních pouček, která se učí na právech. Problém u stahování je v tom, že ne vždy máte opravdu možnost a vůbec právo zjišťovat, do jaké míry je ten daný konkrétní zdroj videa legální. Jak já, jakožto uživatel, můžu mít jistotu, že videa na vyžádání na doméně www.Novatv.cz jsou legální a na jiné, řekněme nějaké smyšlené jako třeba www.seriály-super.cz legální nejsou? Jak můžu vědět, že konkrétní video, které si pustím na YouTube neporušuje něčí práva? Jak můžu vědět, že kterýkoliv web, který navštívím (a tedy načtu do počítače, třeba i omylem, nebo jako důsledek přesměrování) zrovna neporušuje něčí práva? Zodpovědnost je tedy na provozovateli a na šiřiteli a to proto, aby nedocházelo ke zbytečné buzeraci normálních lidí. Trošku podobný problém by nastal, kdybyste ten film bez povolení pustil někde na ulici. Podle Vaší logiky by museli být potrestáni všichni, kteří po té ulici prošli a ten film spatřili. Ve skutečnosti, ale nesete Vy odpovědnost za to, že ho ti lidé spatřili, protože Vy jste to způsobil. Pokud by bylo stahování trestné, pak by muselo být trestné i nahrávání televizních pořadů pro vlastní potřebu. Mimochodem - tzv. výpalné je daní za tuto možnost stahovat pro vlastní potřebu. Neopravňuje Vás ke kopírování, ale za možnost stahování to kompenzace je. Není to omluva pro piráty, kteří nelegální obsah na internet umisťují a dodržujete-li vedle zákona i etické hledisko, pak to budiž Vám i každému dalšímu, kdo tak postupuje ke cti.

Nechapu proč někdo pořad obecně tvrdí že torrent je nelegalní :D, co takhle sdílení na torrentu je neleganí . Na privatních torrentech nemusíš nic sdílet.

A z čeho ty usuzuješ, že to legální není? Z blábolů na Nově? Nebo ze zmateného žvatlání zoufalců, jako jsou p. Hlaváč a Křovák?

Nejde o nedokonalost. Zákon tím staví na stejnou úroveň stahování z internetu a například nahrávání pořadů na videokazetu. Zákon prostě říká, že máte právo zaznamenat si pro vlastní potřebu to, co k Vám z éteru přichází, ovšem za podmínky, že to dále nešíříte. Zodpovědnost za legálnost toho, co k Vám z éteru přichází má ten, kdo to do éteru poslal. Vy nemáte (a jsou na to judikáty) možnost ani právo zjišťovat, zda zrovna tento konkrétní zdroj je legální. Rapidshare tedy je de-iure legální. Pozor ovšem - torrenty ne. A buďme rádi za tuto "nedokonalost". Samozřejmě, řada zájmových skupin by nejraději postavila mimo zákon i toto, ovšem naštěstí se jim to zatím nepodařilo. Jak to bude vypadat, až nebudou existovat videorekordéry a odkaz na ně nebude srozumitelný si raději nedomýšlet... možná tak jako v té ukázce.

nedokonalost to pochopitelne neni - nedakonalost je nemravne placeni vypalneho OSE

autorskeho, pochopitelne - precti si ho laskave sam

Pro osobní potřebu si mohu v knihovně okopírovat třeba celou knihu. I to je nemorální? Proč?

Veškerý software co používám jsem si stáhl a rozhodně si nemyslím, že jde o trestný čin. Používám GNU/Linux:-)

kterýho zákona? ideálně i který paragrafy…

Že by ze zákona?

Že by ze zákona?

že „stahování pro osobní potřebu“ je legální? díky

Co se dá čekat od Novy? Asi už nic, u nás na ni nekouká ani babička..