Nova ze svého postu televizního zpravodajství nemusí mít autorská práva k tomu, aby o tom informovala veřejnost. Stačí ji uvést zdroj. Je to jako kdyby museli žádat zločince, kterého natočili, jestli záběry mohou zveřejnit.
A lze takového majitele autorských práv poznat jinak, než že to o sobě řekne? V USA třebas mají databázi děl a jejich autorů, ale to je nepovinné a zase je to jen informace o autorovi, který mohl poskytnout práva pro šíření někomu dalšímu.
Motáš dohromady dvě různé věci - vlastní záběry zločince jsou úplně něčím jiným než díla chráněná autorským zákonem!
Sice nejsem právník, ale imho se toho zločince skutečně MUSÍ zeptat - viz. Občanský zákoník § 12, odst. 3.
Jo, autorské právo je pak něco jiného, navíc ani nevím jak moc nova používá youtube... Snad mě někdo kdo se v tom vyzná víc, ale imho to svolení od určité hranice potřebuje (myšleno tak, že asi těžko může pustit Nova do vysílání nový díl Harryho Pottera z youtube :D). A mám takové neblahé tušení, že na tom, kde ta hranice je, se neshodnou ani sami právníci :-)
No, to není tak docela pravda. Podle většiny právních úprav na světě je publikující (v tomto případě Youtube) zodpovědný za to, že má svolení majitele autorských práv. K čemuž prohlášení checkboxem nestačí. Nicméně amíci udělali fikanou úpravu DCMA, kde řekli, že pokud je těch autorských děl zpracováváno moc, tak to stačí ... a že si autor může o stažení požádat.
Tak praví autorské právo. Je cela v pořádku, že ho YouTube dodržuje. Pokud někdo někde vystaví dílo a tvrdí, že ho má právo ho vystavovat (na YouTube dá souhlas ke zveřejnění), pak do toho skutečně nemá nějakej Lojza z Horní Dolní co kecat, pokud sám není autor (nebo jím pověřený zástupce), který jediný ví komu práva poskytl a komu ne.
YouTube je nějvětší zloděj na internetu. Podívejte se kolik nelegálního obsahu je tam umístěno a YouTube to řeší pouze pokud se ozve autor, dokonce v podmínkách má, že na nelegální obsah můžete upozornit pouze pokud jste majitelem práv ...