Vlákno názorů k článku Nové zážitky s Apollo 11 od Stoura - Pokud se podívýte na simulace, které provedl Alin...

Tak dobře, připusťme, že se druhý stín vyruší. Vem si ten svůj obrázek, co jsi sem dal, a podívej se na ten kámen nejvíc vlevo nejvíc dole. Je naznačeno, že má dva stíny. Jak to, že nemá druhý, slabší stín kámen s červenou šipkou kousek na ním? Pokud jsem dobře viděl to spiklenecké video, tak druhý stín autora mizel pouze ve chvíli, kdy se přibližoval k jednomu či druhému světlu. Pokud bys tedy stejnou teorií chtěl vysvětlit, proč kámen s šipkami nejvíce vlevo má dva stíny a kámen s šipkou kousek od prvního kamene už má stín jen jediný, pak zbývá jediné vysvětlení - to druhé světlo je blíž tomu druhému kameni (ideálně někde na dním). Pak by ale ten dvojitý stín nejspodnějšího označeného kamene vypadal úplně jinak. Kdyby nic jiného, zkus si takovou scénu vymodelovat a dosáhni s libovolným počtem světel o libovolné intenzitě to, co vidíme u dvou zmiňovaných kamenů. Pokud mi to ukážeš (naživo, žádný Photoshop!), máš u mně flašku whisky za litr.

Mně se nejvíc líbí ta "argumentace", že stíny nejsou rovnoběžné, což je důkazem, že bylo použito více světelných zdrojů. Aby nám ale autoři vysvětlili, jak je možné, že více světelných zdrojů však vytváří u každého objektu vždy jeden jediný stín, to ne.