Názory k článku Nové zemské digitální multiplexy si hledají cestu k divákům velice obtížně

Což o to, nutnost přijímat signál z různých vysílačů beru jako celkem snesitelnou daň za uvolnění trhu a dostupnosti spousty nových programů, které by si šíření přes Radiokomunikace nemohly finančně dovolit.

Mně osobně ale štve totální selhání úlohy ČTÚ v roli koordinátora kmitočtů a polarizací. Jak jinak by bylo možné dopustit těsné sousedství pražských muxů, silného muxu 2 na K41 a slabého muxu 4 na K42, navíc v různých místech šířených s různými polarizacemi (těm co jsou na rozhraní fakt nezávidím). To se v některých lokalitách skoro nedá řešit ani s více anténami, zatímco při rozumné koordinaci (stejná polarizace a aspoň 2 až 3 kanály od sebe) by bývala stačila jedna.

SFN je na houby, dvojí polarizace (a ještě k tomu v rámci SFN!) je na houby, těsné sousedství kanálu je na houby. Tomuhle všemu přitom ČTÚ měl pravomoc udělat přítrž. Bohužel, neudělal a všechny bláznivé nápady provozovatelů (z nichž za jeden z neprůšvihovějších považuju rozhodnutí o změně polarizace Praha-město na vertikál, od té doby se to všechno kaká) odklepl.

Pokud VŠECHNY TYHLE PRŮŠVIHY někdo schválil při plném vědomí, že tím logicky musí vzniknout statisícům lidí problém s příjmem, přestože by to šlo udělat lépe, měl by jít za to sedět, nebo aspoň zaplatit vysokou pokutu (ne jako úřad, konkrétní lidi co to vlastní rukou podepsali). A pokud to bylo z neznalosti, pak by měl vrátit vysokoškolský diplom i maturitní vysvědčení.

Ivan Kolín - váš nick mě přímo nutí se zeptat, zkoušel jste v Kolíně některý z pražských MUXů? :-)

Je mi líto, vlastní zkušenosti s příjmem v Kolíně nemám. Pokud ale vím (mám tam pár známých), pražské muxy tam většinou chytit lze. Hlavně muxy 1 (K53) a 2 (K41) bývají úplně v pohodě použitelné a i muxy 3 a 4 se na anténu pro dálkový příjem většinou dají. Záleží samozřejmě na konkrétní lokalitě a výhledu do okolí.

SFN je naprosto suprovní věc.
Ano, kdybychom měli jen první a druhý program ČST a celý éter byl volný, blížíme se ideálu. Ale ten patří na ostrov Utopie.
Ivane, uvědomuješ si, že bez SFN bychom měli prostor stěží pro 2 multiplexy?
Správu spektra je třeba zlepšovat. (Nemalé potíže jsou v minivysílačích, které na sjednocování rezignovaly a nadměrně zatěžují laického uživatele/diváka).

Opravuji: SFN V PRAŽSKÉM PROVEDENÍ (v kombinaci obou polarizací) je na houby.

Než Radiokomunikace vertikalizovaly Žižkovský vysílač, bylo všechno v pohodě. Na základě téhle nedomyšlenosti začal dělat podobné h0vadiny i Pařízek a teď je to už totální nečřešitelný guláš. Vím už o několika lidech, kteří mají anténu polarizovanou napůl (při pohledu zpředu je šikmo). Chápu je, možná to tak taky udělám (mám problémy s pre-echem, pravděpodobně kolize K41/K42 Cukrák/Ládví). Prostě h0vadské vysílání vyžaduje h0vadská řešení.

Často se zde objevuje kritika na minimum informací v tématech o problémech s příjmem TV. Pokud někdo neuvede alespoň přibližně místo svého bydliště, způsob instalace, směrování a typ použité antény, zájmové stanice a možné vysílací kóty, je to pořád diskuze o ničem.

Třeba právě v Praze toho již je a brzy bude v DVB-T, k dispozici plno. Ti, kteří jsou s příjmem spokojeni se zde asi nevyjadřují. Možná mají nejméně problémů ti, kterým stačí všesměrový proutek, nebo podobná primitivní anténa na správném místě. Nechce se mi věřit, že použití obojí polarizace v Praze je všeobecný problém, vždy vyžadující nutnost instalace antén ve správné, nebo "obojaké" poloze. Jistě natočení polarizace o 45° většinou neuškodí, ale je opravdu nezbytné? Vertikál se do města hodí a Praha není jediným městem s použitou touto polarizací. Dokonce i zcela "venkovské" hlavní zahraniční vysílače používají vertikál a o žádné nespokojenosti tamních diváků nic nevím.

Jako se zde diskutuje o přijímačích, schopných, či neschopných, správného zpracování Pařízkova vysílání, nejsou některé stesky o kolizi mezi sousedními kanály a různými polarizacemi také jen důsledkem kvality některých vlastněných přijímačů? Je chyba jen na straně ČTÚ, vysilatelů, vysílacích kót, polarizace,.....?

ano, vysílání vertikálně je řešením tam, kde se vysílá z více lokalit, pak stačí jako jedna naténa "prut". Vertikálně dosti vysílají v SRN a přitom i v oblastech, kde je rovina.

Pokud někde mají vertikální polarizaci (např. Německo), je to tam většinou už delší dobu zvykem, lidi tam tak mají polarizované antény dlouhá léta a věřím, že s tím pak není žádný problém. Problém v přípražské oblasti je dvojí:

a.) Historický, tj. že antény dávno namontované mají polarizaci horizontální a nikdo se k jejich natočení nemá (stačí se koukat po střechách). Že je pro město vertikální polarizace výhodnější je nesmysl šířený účelově Radiokomunikacemi, aby tento svůj přehmat aspoň trochu maskovali.

b.) Kombinace obou polarizací v rámci jedné SFN. Pokud jsou dva vysílače v rámci SFN přibližně ve stejném směru, nemá běžný člověk šanci poznat z kterého vysílače bude signál reálně přijímat (jak tedy optimálně anténu natočit) a pokud nedojde k odstávce jednoho z nich, vlastně se ani nikdy nedozví zda má anténu správně. Nevím o jiném regionu s podobným experimentem, stejně jako nevím v které civilizované zemi by obstál mamlas, který schválil v jednom regionu různě výkonné vysílače na těsně sousedních kanálech. Takovou věc prostě zodpovědný radiotechnik neudělá ani v těžké opilosti, to se na mě nezlobte.

Nedávno se mi v noci zdál sen - který byl zřejmě posílen jednoduchými digitálními hračičkami alá tablety, dotykáče a pod. Prostě se mi zdálo o anténě umístěné na střeše na stožáru, která byla kruhová všesměrová. Z ní kromě koax.kabelu vedl ještě jeden krátký kabel na půdu s nějakou dotykovou jednotkou s displejem. Jednotku jsem jen spustil a sama se přes GPS lokalizovala a nabídlka mi na displaji dostupné možné vysílače pro tuto lokaci. Dotykem na displeji jsem si vybral co chci naladit a přístroj už sám směr k vysílači vyhledal a dal pokyn kruhové anténě k příjmu patřičného kanálu a zároveň mi zobrazil hodnoty jako dB atd. Takto jsem během pár vteřin lokalizoval a navolil příjem všech dostupných programů na anténě. Zároveň se mě jednotka zeptala kolik výstupů pro domácí rozvod budu využívat a sama zadala patřičné zesílení. Po probuzení jsem si uvědomil, že tuto anténu bych moc chtěl. Pokud by se našel nějaký výrobce, nemusela by takováto záležitost být jen pro bohaté a mohla by se proidávat, tak jako se prodávají zmíněné tablety.

A jak mají nájemníci zpracovat svojí bytnou, aby objednala odbornou firmu, která nainstaluje hardware do rozvaděče STA a případně další anténu ?

Kolik nájemníků musí být pro, aby to mělo pro bytného nějakou právní váhu ?

Jako to je jasný - ty nové stanice nabízejí obvykle prabídný obsah a málokdo si bude kvůli tomu pořizovat další dvě antény (které se na stožár už nevejdou), protože málokdo je takový klikař, aby měl směr, kdy to pobere jedna anténa. Mamka má mux1-3, mux4 a 7 už je mimo směr, o dalších nemluvě. Dokud nebude chtít ČT v HD, ke změně není důvod.

Velkou chybou po roce 1989 byla snaha prodat veškerý státní majetek. Kdyby si objekty vysílačů ponechal stát, mohl je operátorům pronajímat a mohl by pronajímat jen pozice pro jednotlivé antény a umístit víc operátorů na jeden objekt.
Toto je zrovna příklad, kdy je centrální hospodářství efektivnější než volný trh.

Tak to je přesné, nebejt divoké privatizace a chuť rozprodat všechno možné tak Pařízek (a ostatní regio muxy) nemusel pro Prahu vymejšlet nové místa pro vysílače a občanům komplikovat příjem ze 4 stran. Mohli být všechny muxy na Žižkově a na Cukráku. Nikdo by neměl problém. Tento problém mají určitě všude.

Tak. A ještě by se vysílalo z lampáčů...
Jsem ze zkušenosti a zásadně proti tomu, aby stát „podnikal“ a spravoval majetek, kterému nerozumí (a nedej bože o tom rozhodují politici).

Proč, ve státní správě by mohly zůstat jen budovy. Třeba na Ještědu to tak stejně časem dopadne, protože ČRa jinak nechají budovu rozpadnout.

nejlepší hlášku pokud jde o privatizaci měl Rath a čssd - "zabráníme privatizaci nemocnic, aby se nemohly rozkrádat !".
A pak Rath sám jen znova dokázal, že právě privatizace je nejlepší ochranou daňových poplatníků před zloději.

Ale pivo vari stat v Budvaru dobre a jeste z toho ma zisky a to neni pritom monopol na pivo. O strategickou infrastrukturu se stat nikdy nemel nechat pripravit.

jaký má stát z Budvaru zisk ? Budvar do státního rozpočtu žádný zisk neodvádí. Stát drží Budvar jako "národní podnik" proto, že si myslí, že při změně právního statusu by americký Budweisser přišel levně ke značce.
A máte porovnání s tím, kolik do státního rozpočtu platějí soukromé pivovary, které přitom nemají tak světoznámou značku jako Budvar ?

strategickou strukturu státu nikdo nebere. Ale televizní vysílače stát nebude potřebovat ani v případě války - jsou příliš zranitelné.
A nebaví mě stále poslouchat, do kterého státního nebo polostátního molochu s názvem "České..." se zase musí nalít milióny na krytí jeho ztrát.
Stát neumí podnikat, mám trpké zkušenosti.

co nám přidáváním dalších a dalších antén svítí čím dál víc na hlavu ... budeme zdraví, budeme osvícení, budeme fit :-)

Už při spouštění Žižkova zazněla velmi trefná poznámka - Na TV vysílači je nejškodlivější jeho program :-)

operátoři raději řešili pokrytí signálem MUX 4 a 1a v mistech kde není.Např.Domžlicko a Klatovsko