Vlákno názorů k článku Novinky: Dva dny do reinkarnace od Zdeněk Polách - HREJ OVER! Milí čtenáři, jak už asi víte, server Novinky.cz...

To je zajimave, opravdu Empyreum i Google ochotne sdeli podminky svych smluv? Muze MedvidekPu tedy uvest castky?

Co se tyce selskeho rozumu, tak veta zni logicky, jediny zadrhel je v tom, zda Google je "podstatne horsi a uzivatelum nabizejici mene" nez Empyreum. V teto formulaci nevidim prilis mnoho objektivity.. :)

Empyreum i Google nesdeli podminky smluv s treti stranou, prosim neprevracet co bylo receno. Ale sdeli obchodni podminky pro urcity zpusob vyuzivani jejich sluzeb. Takze MEdvidekPU bez problemu vi kolik by Empyreum i Google vyslo napriklad pro (blahe pameti) SEARCH.QUICK.CZ - a to dost dobre staci k pochopeni problemu.

Co se selskeho rozumu tyce. WWW.GOOGLE.COM nabizi komfortni vyhledavani. WWW.SEZNAM.CZ nabizi pouze omezenou mnozinu sluzeb google, dokonce natolik omezenou, ze je lepsi napsat www.google.com a jit hledat tam (omezit si to na ceske stranky muze snadno kazdy). V tom je ten vtip - proste je to jenom ta mala cast sluzeb, za jednu z nejmensich sazeb, ktere Google nabizi.

Dobre, to uz tedy zni lepe - MedvidekPu tusi, kolik by Empyreum i Google vyslo pro Quick.cz. Obavam se, ze k pochopeni problemu to nestaci, protoze jeden, navic jeste teoreticky priklad, nenaznacuje vubec nic pro pripad Seznam.cz. Jak kazdy, kdo se alespon trochu pohybuje ve sfere podnikani vi, obchodni podminky se mohou vyrazne lisit, subjekt od subjektu. [A ze se subjekt Seznam od subjektu Quick lisi, o tom asi neni sporu. Staci se podivat na navstevnost :) ]

A jeste k selskemu rozumu. MedvidekPu rafinovane otocil otazku ke konfrontaci Seznam.cz vs Google.com. Pokud se ale nemylim, slo o zmenu fulltext technologie, tedy konfrontaci Google vs Empyreum. Ptam se tedy explicitne - V cem je Google "podstatne horsi a uzivatelum nabizejici mene" nez Empyreum? :)

Maxi, k druhému odstavci. Zkus se podívat sám na www.seznam.cz a uvidíš - jde o ořezanou službu Google (která je plně dostupná na www.google.com). Natolik ořezanou, že předchozí implementace Empyrea nabízela daleko více možností. Nehledě na skutečnost, že jsem stále přesvědčen, že české fulltexty umějí český internet zpracovávat daleko lépe a pružněji než Google.

Google je geniální pro anglofonní internet, ale jakékoliv minoritní internety jsou u něj skutečně postiženy svojí minoritností - jak četností indexace, tak podporou specifických vlastností jazyka. Chtít po Google aby se občas vyrovnal s ČEŠTINOU je něco co je hudba budoucnosti - hledat na něm věci s háčky a čárkami občas končí více než humorně.

Nehledě na fakt, že jsem dodnes nepochopil jak je vlastně Google do Seznamu implementován, protože od doby co tam "je" Google, jsem ztratil chuť na Seznamu hledat.

K prvnímu odstavci - MedvidekPU netuší, medvídekPů ví. Ale konkrétní částky ani podmínky prozrazovat nebude, stejně jako Empyreum neprozradí detaily existujících smluv. A protože jak Empyreum, tak Google, staví ceny podle počtu dotazů (nikoliv návštěvnosti, ta je zcela irelevantní), je vcelku logické, že zde panuje jistá přímá úměra.

S tim, ze ceske fulltexty se lepe vyrovnavaji s cestinou musim souhlasit - nicmene, pri dravosti Googlu bych se na podporu hacku a carku zas tak daleko do budoucnosti nedival. Google je svetovy hrac, i kdyz je vetsina jeho uzivatelu anglofonnich. Uz jenom kolik ma jazykovych mutaci ;-) [ http://www.google.com/language_tools ]

To je ale asi posledni vec se kterou budu souhlasit :)
Nejak si nevzpominam, kolik uzasnych moznosti navic mela oproti Googlu implementace Empyrea. "Originalni" Google ma samozrejme vlastnosti navic ale dovolim si tvrdit, ze vetsina beznych uzivatelu ceskeho internetu je prakticky nevyuzije (me osobne prijdou vynikajici, treba PDF2HTML, Cached, atd..).
Toto ovsem nemelo ani Empyreum, nehlede na to, ze rychlost a cetnost aktualizace nebyla prave silna stranka Empyrea.

Celkem zajimave je tvrzeni novinare, ktery se na jedne strane tvari, ze do problematiky fulltextu vidi (kdyz tedy dokaze odvodit ceny a nasledne srovnani) ale na druhe strane prohlasi, ze nechape, jak je Google do Seznamu implementovan :)

Slovy MedvidkaPu : "Zkus se podivat sam na www.seznam.cz a uvidis". Me tam tedy nic nepochopitelneho neprijde..

Ale to uz jsme zde dost off-topic. MedvidekPu vi svoje, MaX vi zase neco jineho ale zda se, ze kdyz si Medvidek postavi hlavu, tak ho proste nic nepresvedci. Ale duvod zmeny fulltextu u Seznamu rozhodne nebyla financni tisen :)

Google a AllTheWeb nepřevádí texty na ASCII, ale to nepovažuji za chybu. Naopak převodem na ASCII dochází k rozšíření chybového prostoru vliven homografie. Kromě toho jelikož žijeme ve středoevropském prostoru se v našich českých textech objevují často citace z jiných jazyků nebo znakových sad -- s tím se české fulltexty ještě nevyrovnaly.

Vyhovuje mi, že Google a AllTheWeb pracují s Unicode. Naopak některé české fulltexty mají problém s některými kódováními, s převodem entit, z indexováním metadat a podobně. Tohle jsou vlastnosti, které využijete už při zadání prostého dotazu a nemusíte být nikterak pokročilým uživatelem.

Jediná výhoda ASCII je hledání v emailech, ale nevidím ani v tomhle problém.

Ja teda s vyhledavanim s diakritikou na Google nemam nejmensi problem. Neni chyba nekde u vas? .)

"jsem stále přesvědčen, že české fulltexty umějí český internet zpracovávat daleko lépe a pružněji než Google."

To by mne tedy zajímalo, Medvídku, které české vyhledavače máte na mysli. Zatím jsem nenarazil na žádný, který by se Googlu vyrovnal. Když to vezmu popořadě:

1) Frekvence aktualizací. Google 1 den až dva týdny. Jyxo výjimečně denně (na osobní žádost panu Illichovi), jinak okolo 2-3 týdnů. Vše ostatní (WebFast a Empyreum) řádově měsíce.

2) Rozsah databáze. To je jediné kritérium, kde české fulltexty obvykle ve srovnání s Googlem vedou. Bohužel, neboť jejich databáze obsahují (a to i na prvních stránkách výsledků) více než polovinu nesmyslů a duplicit.

3) Schopnost zpracovávat neanglické abecedy. Neznám vyhledavač, který by to uměl lépe než Google. To že české fulltexty odřezávají diakritiku je z hlediska relevance výsledků jednoznačné mínus, nikoli plus.

4) Vyhledávání českých stránek mimo doménu CZ. To snad ani nepotřebuje komentář.

5) Kvalita výsledků, jejich relevance a třídění. Opět neznám (a asi nikdo) žádný vyhledavač, který by se v tomto kritériu mohl Googlu rovnat. České vyhledavače (např. Jyxo) sice používají asi podobné algoritmy hodnocení stránek a relevance (PageRank a kontext zpětných odkazů), jenže k jich plnému uplatnění jim chybí rozsah databáze Googlu. Jestliže tedy na moji stránku bude odkazovat sto význmných zahraničních zdrojů, v Googlu uspěje, ale český vyhledavač to nijak nezohlední.

6) Ochrana proti spamu. Google je nemilosrdně přísný a každého spammera nekompromisně penalizuje. U českých vyhledavačů jsem si toho nevšiml a důsledkem je opět nižší relevance výsledků.

Sice je to u tohoto článku poněkud off-topic, ale přesto bych opravdu rád slyšel, v čemže jsou ty české vyhledavače lepší.

Medvídek Pů má v něčem pravdu a v něčem mu chybí rozhled. Je to s podivem u človeka, který měl zastávat managerskou pozici, kterou na druhou stranu byl nucen opustit (viz. LUPA: http://www.lupa.cz/clanek.php3?show=2494

O fulltextech tohho moc nevím, ale překvapuje mě už jen to, že se srovnává pouze technická část. To že Medvidek Pu alias Daniel Dočekal ví kolik by to stálo QUICK pokud by to zařizoval on (tj. Daniel Dočekal) je jistě beze všech pochyb pravda, ale stejně tak nemusíme mít pochyby o tom, že v obchodě se dá mnohdy dojednat něco co v ceníku ani zdaleka není naznačeno.

Na co bych se ptal dále je vůbec jaké firmy, že to srovnáváte. Jak dlouho jdou na trhu, mají nějaké investory a jaké? Jsou dostupné výroční zprávy? Kolik lidí na plný úvazek zaměstnávají?

Ono se dobře řekne, že někdo má úžasnou technologii, ale co naplat, pokud ji prodáváte jako živnostník, tak ji od vás málokdo koupí. Firma Seznam je jistě již dost zavedená na to, aby si mohla vybírat sobě rovné. Ale má to cenu vysvětlovat bývalému managerovi Imaginetu?

Kdo nechce vidět, neuvidí. Tady jsou pak další diskuse zbytečné.

Pokud chcete platit za dotaz, tak si cenu můžete přečíst z webu, speciální podmínky se dohadují u paušálů. Pokud si troufnete odhadnout třeba z počtu PV a počtu UV ve fulltextu počet dotazů, můžete směle tvrdit, že Seznam a Atlas platí za fulltext něco kolem sta tisíc korun měsíčně (ale možná je to i méně, protože opravdu stavím jen na odhadu). Centrum má FTXT vlastní, Tiscali má nejspíš podmínky společné pro celou Evropu.

Přesto si také myslím, že je Google pro Seznam díky příznivému vývoji kurzu koruny v uplynulém roce (stoupla k dolaru o 1/4) o něco levnější než Empyreum, ale Empyreum nejspíš Seznamu nabídlo paušál, který se průběžně upravoval, kdežto u Google nejspíš platí paušál do určitého počtu dotazů, a potom platí za každý dotaz. Usuzuji na to především úplným upozaděním fulltextu na Seznamu.

Jestli je Google na Seznamu lepší nebo horší než tam bylo Empyreum, to si opravdu netroufám soudit, ale jsem s výsledky více spokojen.

Mrkněte na Google se vrací, tentokrát na Seznam.

Obávám se, že pokud jste ještě nezaregistroval, že Rudé Právo už hezkých pár let nevychází, nebudou vaše informace z nejčerstvějších... Jinak osobně zastávám názor, že ačkoli se (téměř) všechna média s oblibou prohlašují za nezávislá, ve skutečnosti nic takového jako nezávislé médium neexistuje. Jednotlivá média se liší jen tím, ke komu inklinují a jak moc je to na nich vidět.

to, ze se noviny prejmenuji z Rudeho Prava na Pravo jeste neznamena ze se neco zmenilo, stejne jako se nezmenili komuniste tim, ze si prejmenovali tu svou partaj. Jedna se o stejne nebezpecne a extremisticke hnuti jako kdykoli predtim, z tohoto pohledu pro mne zustava Pravo rudym.

Není nad to mít vždy po ruce nějakého třídního nepřítele, že.

Tak to pište s malým "r" a budete to (alespoň z vašeho úhlu pohledu) správně... Kromě toho se toho v Právu změnilo docela dost, ty noviny už dávno nemají nijak blízko ke KSČM. Predpokladal bych, ze kazdy kdo rozume uvazuje to pochopi. Asi jsem se nekde spletl. Abych ocitoval klasika... :-)

Mimochodem, jak často Právo čtete, že jste tak skvěle obeznámen s jeho zaměřením?

no rude Pravo si obcas prectu prave proto, abych se ujistil ze se mnoho nezmenilo a ze ty noviny stale velmi blizko ke KSCM maji. Faktem je, ze se rP take velmi priblizilo k politice dnesni CSSD, nicmene ta se stale vice v cele rade rozhodnuti blizi nazorum KSCM, takze vysledek je stejny, jak jiz bylo receno, doslo pouze k prejmenovani styl a ideologie zustala stejna.

Vy pro rP pracujete, ze je tak branite?

Nepracuji, pracuji sám pro sebe. A kdyby mi z Novinek nebo iDnes nabídli, abych pro ně něco udělal, rozhodně bych nabídku nezkoumal z politického hlediska.

Hlavně nemám rád lidi, kteří mají problémy s rozlišením pojmů "rozumně uvažující" a "se stejnými názory jako já". Nevadí mi lidé s pravicovou orientací, mám mnoho přátel, kteří jsou výrazně pravicově profilováni. Vadí mi lidé, pro které cokoli nalevo od Jedině Správné Linie je automaticky bolševické a nebezpečné... Takoví lidé jsou totiž nebezpeční sami - mezi levicovými a pravicovými fanatiky je rozdílů překvapivě málo...

S tim, ze levicovy a pravicovy extremismus je identicky nebezpecny nelze nez souhlasit. Proto je strasne, ze tu bez problemu muze fungovat KSCM, primy ideologicky nastupce KSC. (Je to takovy paradox, jako kdyby po II. svetove valce v Nemecku dale fungovala NSDAP, prohlasujic, ze se reformovala, a ze uz je jinou stranou, nez byla v prubehu valky) Diky tomu, ze jsme nebyli schopni se s minulosti vyrovnat, kolaborantu bylo zkratka prilis moc, je celospolecenska tolerance komunistu dost velka, to je ale zasadni nebezpeci. To neni pravicovy fanatismus, to je holy fakt.
Ja bych pred svym svedomim nedokazal obhajit spolupraci s medii, ktera primo nebo neprimo komunismus poporuji. Podle meho nazoru takovym mediem rude Pravo bezesporu je.

Opět se diametrálně rozcházíme v názoru na nebezpečnost současného Práva. Pro mne (a naštěstí nejen pro mne) je to normální deník jako každý jiný, pouze na rozdíl od většiny ostatních neskrývá své levicové zaměření. Je na vás, abyste rozvážil, zda je důvodem vaší nenávisti tohle nebo zda se jedná o ostentativní potírání symbolů, jak o tom píši v jiném příspěvku.

A to že se prokomunistická Mladá fronta přejmenovala na Mladou Frontu Dnes, to taky neznamená, že by se něco změnilo :-) Jinak Právo až tak moc nečtu, ale pokud jsem si všiml, tak je výrazně pro ČSSD, tj. pro jeden z hlavních evropských politických proudů, ten ovšem připadá nebezpečný je těm pár procentům pošuků, co se vyznačují tím, že a) vidí nepřítele za každým rohem, b) volí ODS, c) všichni, kdo nevolí ODS, jsou pro ně extrémisté, v lepším případě zaslepení hlupáci, kteří nevědomě nahrávají extremistům

jsem fascinovan, pokud povazujete za hlavni evropsky politicky proud rozhazovani a rozkradani penez danovych poplatniku(stale vyssi deficit statniho rozpoctu, kvuli kteremu patrne jako jedini nebudeme schopni zavest euro jako jednotne platidlo, Internet do skol, dalnice do ostravy atd. atd.), pohrdani a ignorovani nejvyssi instance, jakou je ustavni soud (naprosto neuveritelne chovani vlady v kauze regulace nejemneho) a dalsi kroky politicke reprezentace CSSD, tak jste opravdu mimo misu. Pokud jsou pro vas ovsem volici ODS "par procent posuku", nema diskuze s vami patrne jakykoliv smysl.

Par procent pošuků jsou pro mě ti, kdo splňují všechny vyjmenované body, zřejmě nechápete známý rozdíl mezi implikací a ekvivalencí. Jinak se s vámi shodnu, že diskuse s vámi, který evidentně všechny ty body splňuje, pro mě smysl nemá, tudíž se jí ani nebudu věnovat :-)

z ceho jste, soudruhu, zjistil, ze jsem podle vas volil ODS?

Tak to se omlouvám, z oslovení vidím, že jste členem KSČM, tj. zřejmě jste je i volil, což ovšem vyjde s ODS nastejno :-)

omyl soudruhu, jen jsem vas chtel oslovit Vam odpovidajicim titulem, ktery Vas zaradi tam, kam patrite

Soudruh je oslovení, kterým oslovuje jeden komunista druhého. Pokud nevíte, jak se správně používá, tak ho nepoužívejte. Zatím se můžete pobavit třeba tady:
http://www.antik-fryc.cz/~lahvicka/altmk.htm

Věřím, že to bude humor podle vašeho vkusu. Omluvte sníženou technickou kvalitu, dělal jsem to před třemi a půl roky, kdy jsem se to teprve učil...

Muzete si byt jist, ze ja komunistou nejsem. Nicmene vy jak svou argumentaci a nazory, tak svou "radobyvtipnou" tvorbou jsete komunista jak vysity. Nechapu tedy, ze se branite osloveni, jez vam plnym pravem nalezi.

Nebudu to už víckrát opakovat - soudruh je oslovení, kterým oslovuje jeden komunista druhého (komunistou se myslí člen KSČM). Pokud vám to pořád není jasné, ušetříte mi nové psaní tím, že si to prostě budete znovu a znovu číst do té doby, než vám to dojde... pokud tomu nevěříte, doporučuju vám obrátit se třeba na jazykovou poradnu AV ČR.

no, zajimalo by mne, proc jsem tedy musel v dobach skolni dochazky oslovovat ucitele soudruhu, presto, ze jsem komunista nebyl. Stejne tak predpokladam, ze pokud pan Tigrid ve svych komentarich mluvi o soudruhu Grebenickovi, nebudete mu automaticky podsouvat clenstvi v KSCM.

Nicmene, jak jsem napsal, nebudu diskuzi s vami ztracet cas, nicmen existence lidi, jako jste vy mne utvrzuje v tom, ze proti komunismu je treba jeste stale bojovat.

Řekl bych, že jsou to lidi, co jim už pěticípá hvězda, srp a kladivo, a logo Rudého Práva nic neříká. Nu což, postupem času stejně všichni pamětníci vymřou, tak proč na ně brát zřetel, že.

Říká mi to tolik, že se jedná o symboly. Uctívání symbolů stejně jako jejich halasné potírání je nesmyslné. Přílišné zaměření se na symboly odvádí pozornost od podstaty věci. Výsledkem jsou antikomunisté, kteří na každém kroku hlasitě brojí proti symbolům minulého režimu, ale jejich myšlení je ve své podstatě čistě bolševické. Nevšiml jste si jich?

Nemusel jste paní učitelko oslovovat soudružko. Také jsem v té době chodil do školy, a používal jsem občanské oslovení paní učitelka, později pan profesor.
Buďto jste to měl v sobě, nebo pocházíte z rodiny, v níž bylo soudruhování tak zažrané, že jste se tomu ochotně přizpůsobil. To Vám nevytýkám, ale rozhodně byste Vy sám nemusel své okolí označovat soudruhy jenom proto, že jim tím chcete vyjádřit svůj opovržlivý postoj. Pak by se někdo musel zamýšlet nad tím, zda si jej nezasloužíte sám.

Zanechte uz toho co vas naucili na VUMLu a prestante sprostym zpusobem napadat oponenta nebo jeho rodinu, pokud Vam dojdou argumenty.

Nápodobně. S tím rozdílem, že vám žádné argumenty dojít nemohly. Kde nic není, ani smrt nebere. :-)

Jsem fascinovan, jaka snuska militantnich kryptokomunistu se tu na teto diskuzi vyskytuje. Znovu musim zopakovat, ze existence takovych lidi jasne ukazuje, ze proti bolsevikum je treba stale jeste bojovat. Trochu zamysleni nad vlastnim chovanim by vam neuskodilo, nicmene, asi precenuji vase moznosti.
Na druhou stranu, u urcite skupiny lidi chapu jejich nepokrytou podporu komunistickych myslenek. Vzdyt to je politika, ktera nahrava neschopnym, politika ktera vychazi ze zavisti. Je naprosto jasne ze to spouste lidi, kteri nejsou sami niceho schopni, vyhovuje.

Jak už jsem jednou napsal: je-li něčí chování v této diskusi ukázkově bolševické, pak jste to právě vy. Neschopnost vyrovnat se s existencí odlišného názoru, touha po zašlapání nesouhlasících do země, nálepkování, škatulkování, třídní boj. Vůbec v tom nehraje roli, zda se dotyčný prohlašuje za pravicového nebo levicového, za komunistu nebo antikomunistu. Označí-li mne za neschopného někdo, kdo mne vůbec nezná a kdo sám vystupuje takovým způsobem, mohu se tomu jen smát, protože jeho názor je bezvýznamný. Žijte si blaze ve své ulitě nenávisti a intolerance, diskuse s vámi (na toto téma) postrádá smysl.

Skatulkovanim a nalepkovanim jste tu nesetril. A vase argumentace? Rude Pravo uz davno neni prokomunisticky denik. Tecka. Zadne vysvetleni. Kazdy, kdo si mysli neco jineho je nenavistny a zapskly antikomunista, ktery bojuje proti symbolum misto proti meritu veci. Pokud je u mne schopnost vyrovnat se s cizim nazorem minimalni, u vas je jeste mensi.
Mimochodem, oznacil jsem za neschopneho primo vas? Ne. Ale potesil jste mne, ze jste se v tom nasel.

A jak chcete argumentovat? Napiste do prohlizece http://www.pravo.cz/ a ctete. Netvrdim, ze prokomunisticke nazory nenajdete -- jedna se o otevrene medium a v sekci publicistika (str. 6) muzete najit napriklad clanek Ransdorfa (10.10.2002) nebo Grebenicka (31.12.2002). Ale treba hned nad nimi uvidite nazor Petra Pitharta (6.12.2002), Vaclava Havla (13.12.2002), Jana Kasla (9.10.2002) nebo Jana Zahradila (11.10.2002). Vy si opravdu myslite, ze temto lidem by stalo za namahu psat nejaky clanek do prokomunistickeho deniku?

Teď reaguji jen na poslední větu: Ano, komunistů je stále ještě u nás mnoho (ještě ne všichni umřeli hlady), a proto se každému politikovi vyplatí naklonit si jejich voliče.

Ústřední výbor Komunistické strany Československa upřímně blahopřeje soudruhu Ondřeji Svobodovi k přijetí za mimořádného a čestného člena. ÚV KSČ tak oceňuje zásluhy soudruha Svobody za vzorně příkladné uplatňování komunistické propagandy.

:-)

Četl jste někdy za totáče MF a RP? Skoro mi připadá, že jste v té době ještě neuměl číst, když můžete tyto deníky klást na stejnou úroveň.

Skoro se mi nechce věřit, že byste komunistům tak trapně naletěl. Oba tituly samozřejmě byly hlásnou troubou režimu. Jenomže zatímco v Rudém právu byla propaganda brutálně přímočará (a kde jinde už by měla být), v Mladé frontě byla podávána trochu jemněji a ne tak okatě. V kontrastu s Rudým právem pak lidé Mladou frontu brali jako "relativně slušné noviny" a při jejím čtení nebyli tak ostražití.

Samozřejmě že to bylo tak jak píšete, jenomže to je docela v souladu s tím, co píšu já.

Jenomže logo "PRÁVO" vypadá úplně stejně jako "RUDÉ PRÁVO". Proč by vydavatel nechal tento relikt, když by se chtěl od minulosti distancovat?

Aha, a z toho, že MF Dnes má dodnes ve svém názvu písmena "MF" můžeme usuzovat, že se nijak nedistancuje od své minulosti tiskového orgánu Socialistického svazu mládeže? V obou případech jsou důvody naprosto stejné, jenom u jednoho je to v pořádku a u druhého ne.