Vlákno názorů k článku Novinky: Dva dny do reinkarnace od Eso - No me to prijde vzhledove spis jako nejaka...
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
- Podle hodnocení
- Podle vláken
- Nejnovější
-
Martin Kopta, (neregistrovaný)
Ten pocit je, myslím, vcelku oprávněný, nikdy se nic nestihne na čas.
Ale co se týče možnosti diskutovat u článků, jsem zásadně proti. Diskuze obvykle nepřináší na zpravodajském serveru nový pohled na skutečnost. Možná by stálo za úvahu povolit diskuzi jen k některým článkům (k úvahám, komentářům, recenzím ap.), ale rozhodně nemají co dělat u běžného zpravodajství.
Jako ukázku hnusu si vemte kteroukoli diskuzi na Českých novinách. U iDnesu (čtu jen papírovou Frontu) mě poněkud rozladily reakce čtenářů na oznámení, že řidiče linky 188, kterou 15 let jezdím, přejel jeho vlastní autobus --- čtenáři se snažili "přijít na to", co řidič zanedbal při opuštění vozu...
Hodnocení článku je také služba, pro niž nevidím opodstatnění. Kdekoli je hodnocení článku povoleno, nemá vypovídací hodnotu. Jediné, co můžete z hodnocení zjistit zcela jistě, to je fakt, že u některého článku hodnotilo více, u jiného méně čtenářů, ale jestli je ten článek dobrý nebo ne, to z nich nezjistíte.
Smysl má jistě vyhledávání, případně ankety ve stylu MfD --- ale i ty jsou hodně podivné, pokud lidé nemají motivaci (tím nemyslím odměnu) nebo pokud jsou otázky špatně položeny.
Moje oblíbené noviny International Herald Tribune, Washington Post nebo Guardian Unlimited se bez diskuzí, hodnocení a anket obejdou. Zato však nabízejí možnost poslání článku emailem, odkaz na jednotlivý záznam, uložení článku do osobní složky (cosi jako bukmarky na straně serveru), zvětšení a zmenšení písma, relevantní články a relevantní odkazy --- prostě praktické, nenásilné služby, které lidé používají.
Diskuze, hodnocení a ankety --- pokud nemáte se čtenáři vzájemné vazby, jaké mají například ukázkové i-Noviny Petra Sršně --- mohou sloužit maximálně pro drobné (na zpravodajském serveru zvlášť) umělé navýšení počtu zhlédnutých stránek a délky setrvání čtenáře na sledovaném webu.
-
Michal Kubeček (neregistrovaný)To je věc názoru a jednotlivé diskuse se dost výrazně liší. Tam, kde se postupem času vyprofiluje určitá skupina stálých návštěvníků, může být diskuse docela dobrá. Kdybych si třeba měl vybrat, zda iBasket bez chatu nebo naopak, asi by vyhrál chat (i když v poslední době šel s kvalitou dost dolů).
P.S. často vystupujete jako znalec češtiny, je tvar chybí ve vašem nadpisu správný?
-
Martin Kopta, (neregistrovaný)
Myslím, že Seznam a Borgis mají zájem na postihnutí větší čtenářské obce, takže si nedovedu představit, jak by se čtenář Novinek mohl vyprofilovat. Ale věřím, že v zájmově zaměřených médiích mají diskuze své místo.
Ad čeština) Podle druhého svazku akademické Mluvnice češtiny, kapitoly 3.4.0.2 Konjugační paradigma ve čtvrté slovesné třídě (prosit, trpět, sázet), kam dle mého úsudku sloveso chybět patří, je ve třetí osobě množného čísla přítomného času oznamovacího způsobu podle vzoru prosit (prosí, prosil) a trpět (trpí, trpěl) přípustný jen tvar zakončený na koncovku -í (oni prosí, trpí), podle vzoru sázet (sází, sázel) potom tvar zakončený na -ějí či -ejí (oni sázejí).
Sloveso chybět podle tvarů příčestí činného spadá spíše ke vzorům trpěl a sázel (chyběl), než ke vzoru prosil (chybil je od chybit). Naopak podle tvarů přechodníků přítomných spadá mezi vzory prosit a trpět (chybě, chybíc, chybíce), ačkoli si dovedu představit i tvary podle tvaru sázet (chyběje, chybějíc, chybějíce).
Z důsledného srovnání tvarů docházím k závěru, že časování slovesa chtít kolísá mezi vzory trpět (od toho také zastaralý tvar neurčitku chtět) a sázet. Tvary oni chybí i oni chybějí tak jsou oba ústrojné, ačkoli osobně se přikláním spíše ke vzoru trpět a někteří konzervativní jazykovědci by nejspíš kolísání vůbec nepřipustili. Avšak chápu, že vlivem tlaku na unifikaci tvarů může být příklon ke vzoru sázet považován za progresivní.
Naštěstí jazykovědci neurčují normu, pouze popisují jazyk. Narozdíl od přírodovědců, my ještě touze tvořit nové druhy nepropadáme.
-
Michal Kubeček (neregistrovaný)Diskuse. Profilování možná nebyl úplně správný termín. Měl jsem na mysli vytvoření určitého okruhu "štamgastů" tak, jak se to dá pozorovat třeba na Lupě nebo zmíněném iBasketu (který je součástí iDnes, takže srovnání s Novinkami není úplně mimo). To celkově přispívá ke zvýšení úrovně diskuse; invektivy, nadávky a podobné výstřelky jsou obvykle spíše dílem náhodných návštěvníků a vedle běžného toku diskuse vypadají jako okrajová záležitost.
Čeština. Zajímavé, zrovna u tohoto slovesa mne nikdy nenapadlo pochybovat - určitě bych dal přednost tvaru chybějící před chybící. Obvyklé srovnání s tvarem rozkazovacího způsobu bohužel nepomůže - tvary chyb i chyběj znějí nepřirozeně oba (což bude asi způsobené tím, že u tohoto slovesa je sám rozkazovací způsob významově nesmyslný). Asi to v tomto případě skutečně nebude úplně jednoznačné.
Cynická poznámka k poslednímu odstavci: aspoň nějaký pokrok za těch sto padesát let... :-)
-
Martin Kopta, (neregistrovaný)Možná. Diskuze na N. psovi jsou docela zajímavé, ale obávám se, že by mě diskuze na Novinách nepřitahovaly, pokud by mě nepřitahovaly názory diskutérů. A zajímavé názory mohou vybudit zajímavé články od zajímavých osobností. Stačí se podívat do archivu Novinek, jak tomu s tou zajímavostí bylo v uplynulých čtyřech letech.
Lupa i iBasket jsou servery specializované na nějaké téma, Novinky jsou prostě obecně zpravodajské.
Aside: S tím tvarem "chybět" si nedělejte násilí, jsem prostě od narození Pražan a mluvím místním dialektem, který se od spisovného jazyka liší už přes pět set let. Vaše -ej- je jistě progresivnější. Bohužel nemám doma etymologický slovník, abych vám mohl potvrdit, že tvar -ej- vychází ze staroslověnštiny.
Pokud někdo máte doma jakýkoli bohemistický slovník a nevíte, co s ním, rád ho koupím (přednost dávám kompletním řadám svazků). -
Michal Kubeček (neregistrovaný)Myslím, že hlavní bude šířka čtenářské obce a míra fluktuace. Řekl bych, že při větší čtenářské obci se diskuse stane anonymnější (v jistém smyslu) a úroveň tím utrpí. Je to vidět i z porovnání diskusí na iBasketu a třeba u iFotbalu (také specializovaný server, ale poměr návštěvnosti zhruba 1:10). Pokud by diskuse na Novinkách měly vypadat tak jako většina diskusí na MobilManii a mnohé na Mobil serveru, třeba ty k nedávným krokům nejmenovaného operátora, pak by jich opravdu nebyla škoda.
-
toffee (neregistrovaný)
Pěkné, ale od roku 1993 je i u vzoru sázet u 3. os. mn. č. přípustný zkrácený tvar: http://prirucka.ujc.cas.cz/?id=550
A ještě poznámka: Píšeme "na rozdíl", nikoli "narozdíl". -
Eso (neregistrovaný)Tak proc nezrusit cely internet? Vzdyt do nej kazdy muze napsat, co se mi nelibi - to bi se melo zakazat!
Je pravda, ze mnoho reakci je takovych, jak rikate, ale objevi se i jine, k veci.
Diskuze umozni ctenarum napsat, co si skutecne mysli - pokud napriklad 90% ctenaru ma jiny nazor nez autor, neznamena to neco?
Vase oblibene noviny nemaji diskuzi diky erupci politicke korektnosti - Napriklad CNN je puvodne melo, ale ted uz nema.
No ja to reknu jinak, cetl jsem drive oba servery a moznost diskuze a reakce na nazory autoru se mi libi. Jako ctenar/uzivatel povazuji za takovou sluzbu za dulezitou, pokud na serveru nebude, budu na nej chodit mene casto.
ČLÁNKY DO MAILU