Vlákno názorů k článku Novinky v pásmu 2,4 a 5 GHz – stávající radiosítě do ilegality od shrek - a kdo je takovy posetilec a zakoupi zarizeni...

a kdo je takovy posetilec a zakoupi zarizeni nad pasmem s piratskym (nerikam nelegalnim, ale bez konstroly, tedy te fakticke)rezimem s umyslem tam neco trosku vice serioznejsiho provozovat a kdyz jini pirati obsadi dalsi zatoky, place jak male decko?

no v tyhle norme nejsou problemy s 5ghz, ale s 2,4 do ktery hodne lidi dalo hodne penez a ted by vse mohli zahodit (u zadne mne zname karty nejsou doporucovane anteny)

Jak tomu rozumím já, tak pro jakýkoli radiový provoz v ČR potřebujete příslušné rozhodnutí ČTÚ - buď pro Vás osobně nebo pro širší skupinu uživatelů a v obou případech jsou definovány požadavky, které musíte dodržet.

Do této chvíle ČTÚ provoz na 5GHz nepovolil (maximálně s nějakýma individuálníma vyjímkama) a proto je využívání tohoto pásma kýmkoli příslušně postižitelné.

Až dojde k vydání všeobecného oprávnění, tak bude povinné pro všechny instalace (zejména proto, že žádná dřívější nebyla schválena). Pokud by někdo ČTÚ prozradil, že 5GHz používal ještě před jeho vydáním, zaplatil by IMHO ješte "příplatek" za další porušení podmínek.

Bohužel, aniž bych sypatizoval s ČTU nebo nedejbože telekomem, tak je asi třeba rozlišovat.
To by pak taky starý auta mohly jezdit v obci 60 a v noci neomezeně. :-)

Ze bychom "daleko nedosli" se mi nezda - treba v uzemnim planovani to funguje presne tak, ze pravidla se vztahuji az na nove postavene baraky (tedy zjednodusene) - takze neni duvod, proc by to tak nemohlo fungovat i s antenama.

Jistěže by se to ostatním státům nelíbilo, ale i ústava (jako zákon) je v rukou poslanců a senátorů a to jsou ti, kteří určují právní řád a kteří by mohli skutečně vraždu tchyně legalizovat. Jinými slovy - neexistuje žádný "vyšší morální princip", který by říkal, že věci, které jsou intuitivně špatné jsou zároveň i protizákonné, teda aspoň ne v naší republice. Je to děsivé, ale je to tak.

Zajímavá diskuse na téma antén... :)

Pokud vim, doted provoz "okolo 5GHz" nebyl az zase tak koser, vim, nebyl primo zakazany, ale povoleny taky ne a vyuzivalo se skulinek v interpretaci a povolenich... a buh vi, jak by to obstalo u soudu, kdyz by doslo na lamani chleba...

vyssi pravo je pravne silnejsi nez nizsi, proto se leckdo muze v budoucnu dockat prekvapeni, ze bude potrestan za veci, ktere udelal v domneni, ze jsou legalni (staci tak malo - politicka vule), obdobne s pravem ucelove upravenym..

Zadne schvaleni vrazdy tchyne neni mozne, ledaze by se CR vydala cestou naproste izolace a zrusila mnoho mezinarodnich smluv..., pote LZPS , ustavu, ..

Zákaz retroaktivity v trestním právu v neprospěch pachatele je v čl. 40 (6) Listiny. Obecný rozpor s principy demokratického právního státu se opírá o čl. 1 (1) Ústavy, samozřejmě cestou interpretace.

To mě docela zajímá - který článek Listiny základních práv a svobod se vykládá jako sporný s pravou retroaktivitou? Teď jsem ji četl dvakrát (+ druhou hlavu ústavy) a nemůžu nic najít...

Máte pravdu, špatně jsem to napsal. Odpovídal jsem spíš na tvrzení "retroaktivní normu nelze u nás přijmout"; že by neschválené antény nebyly retroaktivní je jasná věc.

Zabitím tchyně jsem chtěl demonstrovat "sílu" parlamentu, nikoli retroaktivní normu. Retroaktivní byly třeba ty lustrace - člověk byl později postihován za aktivní spolupráci s STB, i když tehdy to bylo plně legální. Ale to už jsme opravdu OT. :)

Ono je to ještě trochu jinak. :-) Rozlišuje se tzv. pravá a nepravá retroaktivita.

Pravá retroaktivita spočívá v tom, že se nově přijatý předpis použije už na případy, jež nastaly předtím, než nabyl platnosti. Vztaženo k anténám: ČTÚ přijme nový předpis s platností od 1. července 2005, ale pokutu zaplatí všichni, kteří měli na střeše nevyhovující anténu kdykoliv v minulosti.

V Listině základních práv a svobod je výslovný zakáz pravé retroaktivity v trestním právu, pokud by byla v neprospěch pachatele (naopak to jde: pokud jednání přestane být trestným, nelze za ně pachatele odsoudit, i když v době spáchání trestným bylo). Pro jiné oblasti práva retroaktivita zakázaná není, ale dovozuje se z principů demokratického právního států. Výjimky existují, ale nedá se říci, že by si parlament mohl dělat, co se mu zlíbí. To by mu asi u Ústavního soudu neprošlo. :-)

No a pak máme nepravou retroaktivitu, což je přesně ten případ, který se zde řeší. Takový předpis sice nepostihuje jednání učiněná předtím, než nabyl platnosti (tj. kdo měl na střeše plechovku a už ji nemá, tomu se nic nestane). Na druhou stranu však nerespektuje pokojný stav, ke kterému došlo na základě dříve dovoleného jednání (tj. původně sice byla plechovka legální, ale po nabytí platnosti nového předpisu musí dolů, není možné ji tam nechat).

Tento druh retroaktivity je sice obecně také nežádoucí, na druhou stranu ale nezbytný: kdyby se pokaždé řeklo, že norma platí až pro "nově umístěné antény", daleko bychom nedošli. Zakázaná proto rozhodně není a skutečně záleží především na zákonodárci, jak se v konkrétním případě rozhodne.

Máte pravdu, ale právě to, co jste popsal, je retroaktivita. Zákon o legalitě vraždy tchýně je retroaktivní v okamžiku, kdy osvobozuje i činy spáchané před vyhlášením tohoto zákona, nikoliv jen ty spáchané až po jeho vyhlášení.

Tak je to u těch antén. Zatímco dosud to nebylo nelegální, napříště to nelegální bude. Nebudete tedy stíhán za to, že jste je v květnu 2005 neměl schválené, ale pokud je nebudete mít schválené i po vyhlášení zákona, už vás popotahovat mohou.

S retroaktivitou je to jinak - obecně by se neměla používat, ale parlament u nás má roli "nejvyššího", takže si v podstatě může dělat co chce. Pokud poslanci odhlasují novelu trestního zákona, kde bude jasně napsané, že vražda tchyně není trestný čin, tak si prostě každý může zabít svou tchyni a bude to všechno v pořádku. Stejné je to s přijetím retroaktivního zákona a občas (ve vyjímečných případech) se něco takového i přijímá - některé benešovy dekrety, lustrační zákon atd. Nejsou ani nijak speciálně definovány podmínky, kterým by měla retroaktivní norma podléhat - vše záleží na "libovůli" parlamentu. Ten se naštěstí chová v tomto případě dostatečně rozumně.

Každopádně změna norem by nebyla retroaktivní, jenom by prostě přestalo být legální používat neschválené antény; nikdo by nikoho za jeho chování v minulosti nestíhal.

Hm, to vypada rozumne a logicky. Asi to tak bude. Diky.

Jak je to konkrétně v tomhle případě nevím, ale s tou retroaktivitou je to jinak. Nezavřou vás za to, co jste dříve používal, ale za to, co budete používat poté, co předpis nabude platnost.

Třeba v oblasti hygieny ve veřejném stravování také nikdo nemohl argumentovat tím, že si zařídil provozovnu před účinností nových předpisů. Prostě nové předpisy jsou tady, a každý se musí přizpůsobit. Maximálně se povolí určitá lhůta na změnu.

... ale ja se vzdycky ucil, ze zadny predpis nemuze platit retroaktivne, tedy nemuze se vztahovat na veci a udalosti, ktere se odehraly pred zacatkem jeho platnosti. Mam tedy za to, ze diskutovany predpis by platil pouze pro nove instalace - nebo se pletu? Kdyby to nekdo vysvetlil, byl bych rad, fakt jsem z toho trochu srnec.