Vlákno názorů k článku The New York Times své online zpravodajství zpoplatní od VM - No a proč by novinář musel jezdit přes...
-
Přesto si dovolím polemizovat. Sice přesně neznám jaké jsou příjmy některých menších webů za reklamu (pokud tedy hovoříme o kvalitním nezávislém zpravodajství, a ne o komerčních portálech s informacemi o bulváru kam se tlačí čtenáři i křiklavá reklama). Že některé z nich platí v určité míře za placení článku. Ale už tady se zastavme u jejich velikosti. Mám za to že jsou v takové výši (možná), aby pokryli čas a úsilí, který autor potřeboval na to, aby převzal informaci z oficiálních mediálních zdrojů, a dopsal k nim svoje mínění, analýzy, zkušenosti, návrhy řešení. I třeba velmi rozsáhlé a fundované, mnohem kvalitnější než původní zpráva
Jenže , pokud budeme žádat skutečně nezávislé informace, bude ta platba natolik zajímavá aby se novinář rozjel přes půlku světa, do dění události, zaplatil si letenky, ubytování stravování a třeba týden tam zjištoval konkrétní údaje ? Který internetový server mu takovou reportéž zaplatí? Čili, internetové zdroje bude ještě dlouho existovat, koperovat a budou závislé na těch skutečných, tiskových... -
honzzz (neregistrovaný)Jak jste přišel na to, že pokud je zpravodajství bezplatné, musí novinář pracovat zadarmo? Platba za články přece není jediný možný zdroj příjmů. Už i papírové noviny v minulosti byly placeny hlavně z reklamy a cena novin byla spíš platba za papír a hlavně distribuci.
Zpoplatnit internetové noviny zvýší příjem za články, a zároveň brutálně sníží příjem z reklamy, protože jen naprostá menšina čtenářů bude ochotna platit v situaci, kdy na internetu je obrovské množství informací - i kvalitních - zadarmo => obrovský odliv čtenářů.
Navíc se sníží vyhledatelnost a prestiž placených zdrojů, protože skoro nikdo nebude linkovat na zdroj, který není přístupný bez zaplacení.
Navíc mě zaráží i to přesvědčení, že placené zdroje jsou nějak kvalitnější - jako by se už mnohokrát nestalo, že nadšenci na Twitteru nebo v blogu publikují informace rychleji nebo kvalitněji než velká média.
Můj názor je, že pokus o zavedení plateb za články způsobí jedinou věc - pomůže k úspěchu bezplatné konkurenci. Je to nepochopení dnešní mediální reality - doba masmedií skončila, internet je spíše vzájemná konverzace než broadcasting medium, a ti kteří chtějí placené články přeceńují hodnotu článků a naopak nechápou hodnotu konverzace - která aby fungovala, tak potřebuje linkovatelnost a vyhledatelnost. -
Bohužel, bezplatné, byť nezávisle´zpravodajství bude stejně citovat informace z oficiálních zdrojů, maximálně přidá vlastní omáčku typu jedna paní povídala.
Na to aby někdo mohl pokytovat nezávislé informace, si je musí sehnat a to něco stojí. Investigativní novinařina, náklady na cestování, na obživu. /nebo si někdo myslí že nezávislý internetový novinář bude celý den někde makat ve fabrice, večer si sedne k pcčku a z fleku a zadarmo napíše hlubokou analýzu na téma mezinárodní ekonomika..Ono to tak zatím funguje a tomu odpovídá i kvalita spousty takových článků.. -
blago (neregistrovaný)Tak naprosto duveryhodne neni ani to New York Times. Viz prvni priklad tady: http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~machl5bm/dm/assignments.pdf
-
Miroslav Holec (neregistrovaný)NY Times je první kapkou v moři. Dá se očekávat, že (nejen) zpravodajství na webu se bude postupně zpoplatňovat. Je to logická odpověď na nižší zájem o tištěné noviny. Podobný osud čeká i on-line zpravodajství v ČR. Myslím, že je to v pořádku. Chce-li někdo důvěryhodné a aktuální zpravodajství, měl by si za kvalitu připlatit. Dobré zpravodajství je práce obrovského množství lidí: redaktorů, editorů, fotografů, reportérů aj. Nedávno jsem na téma zpoplatnění obsahu napsal i článek: http://www.mirecek.cz/642/zpoplatnene-zpravodajstvi-na-internetu
ČLÁNKY DO MAILU