Názory k článku O pochybné prospěšnosti tvůrců virů

Vice mene souhlasim s autorem, jelikoz pokud by nebylo hrozby, nebylo by ani prevence a pote kdyz by neco prislo, bylo by to hodne zle.

Dovolím si to upřesnit. Stíhání a trestání tvůrců virů je analogií hygieny. Hygiena imunitu neposiluje, stejně jako potrestání tvůrce viru nezlepší počítačovou bezpečnost.
Naproti tomu opatření jako záplaty, filtrace mailů, atd jsou opatření zlepšující imunitu systému.

Dovoluji si pridat myslenku Bruce Schneiera na imunitu: Pan Schneier podotyka, ze klasicka imunita preferuje druh pred jedincem (tj. necha jedince rychle zemrit, pokud je nakaza na jednotlivci nezvladnutelna). Aplikovano na pocitace by to ovsem asi bylo neprijatelne chovani.

Dovoluji si oponovat.
Aplikovano na pocitace je to naopak VELICE prijatelne. Uplnou smrti pocitace (OS) se sireni nakazy z daneho pocitace okamzite zastavi a IMHO je lepsi smrt jednoho PC nez smrt cele site.

Fajn článek jsem dočetl až k anketě - a tam jsem se zarazil. To, že tvůrci virů jsou prospěšní (trénováním imunity) i škodliví (dopadem jednotlivých útoků), článek vyjádřil jasně. Dotaz v anketě jestli tedy jsou nebo nejsou prospěšní, mi přišel docela schizofrení. :)

A ještě jeden postřeh: lidé stvořili počítače k obrazu svému, a snažili se přitom hodně opisovat od přírody. Teď, když už lidé ty počítače mají, tak hledají analogie mezi hotovým počítačem a přírodou a kladou si otázku, jestli to náhodou není podobné. :)

Hlavně že je sranda!

V prirode je nedostatecna imunita znacnou nevyhodou. Jenom lide jsou, zda se, nepoucitelni a porad chovaji ta zviratka, ktera skoli kazda chripka. A jeste je krmi otevrenymi prilohami mailu ... :)

Docela o tom pochybuju - o reálnosti profesora Forrestera i té univerzity, ze které má být. Kdo chce, ať si zkusí googlovat sám. Nevinný žert, jak by řekl Ijáček.

Nedokáži posoudit, zda je možné imunitní systém člověka porovnávat s bezpečnostími prvky počítačových sítí a rovněž si nejsem jist zda centralizace boje proti počítačovým virům/trojským koňům/červům/spamům/... je tím správným řešením.

Zato jsem přesvědčen, že bezpečnost Internetu jako celku může výrazně zvýšit heterogenita / diverzifikace / decentralizace programového vybavení uživatelů (prohlížečů internetu, e-mailových klientů, operačních systémů,...). Dokud je tato oblast, na níž je většina útočníků / parazitů zaměřena, ovládána jednou dominantní organizací, tak je zřejmé, že prolomení jejího bezpečnostího prvku může v extrémním případě znamenat zhroucení celé globální počítačové sítě, jelikož může snadno dojít ke zneužití či poškození nadkritického množství článků sítě...

Dobry den,

mam dojem, ze Vami uvedeny problem se u tak dva roky celkem intenzivne resi. Dominance technologii CISCO Systems uz zdaleka neni takova, jak byla drive. I kdyz je pravda, ze cesky Internet by nejaka chybka v IOSu dokazala slozit prakticky cely :-)

MK

>> Dominance technologii CISCO Systems uz zdaleka neni takova, jak byla drive <<
Mate pro toto tvrzeni nejake podklady?

Ano ... Staci se pozeptat velkych hracu na trhu, jake krabice pouzivaji :-) Podotykam, ze nemyslim velkych hracu na ceskem trhu ...

To jste mne moc nepresvedcil. Otazka neni zda pouzivaji i jinou technologii, ale jak se vyvíjí podil Cisco.
Napr.
PHOENIX, AZ--(INTERNET WIRE)--Mar 3, 2003 -- Restricted Capital Expenditure and cautious investment continues to weigh heavily on the High-End Router market with the market dropping 37% in 2002 to $3.5 billion. Despite the challenging market conditions, Cisco and Redback posted annual market share gains.
High-End Router Revenue Market Share
2002 2001
Cisco 75.4% 71.4%
Juniper 12.9% 15.6%
Redback 3.3% 2.6%
Nortel 2.9% 3.5%
Source: Synergy Research Group

Hezke, nicmene me skutecne nezajima podil na vynosech, ale podil na prodanych krabicich. Takova cisla kdybyste dodal ...

taketo cisla Vam Synergy s radostou doda - za cca 2500 USD. ale podla mojho skromneho nazoru trend bude rovnaky - Cisco maly narast, Juniper maly pokles...

Hezke, nicmene me staci moje relativne malo sofistikovane styky s ISP :-) Priznam se, ze znam mnohem lepsi zpusoby uplatneni 2.500 USD.

Imunitní systém je velmi složitá a drahá (= na zdroje náročná) srandička. Nebyla by potřebná, kdyby neexistovaly ty potvůrky, co proti nim bojuje.
Ergo, považovat tvůrce virů za užitečné a posilující imunitu je stejně smysluplné/prázdné jako si libovat, že máme kravské neštovice, protože nás ochrání před černými (pravými)... Kdyby nebyly jedny ani druhé, bylo by líp.

IMHO - pokud se do věci pustí profesionál kalibru Rejewského nebo Turinga, jako proti ENIGMě, bude mít síť byť "posílená" amatérskými viry asi stejnou šanci, jako by měla rota záložáků proti družstvu SEALSů nebo SpecNazů. Jsa záložákem, vím, že nulovou.

musim souhlasit, on ten termin "uzitecnost" nema v tomto kontextu asi moc smysl. tyhle uvahy jsou takova coctail party science...

Dovoluji si oponovat.
Konept kyberneticke valky, vcetne vyuziti cervu, je tak stary jako armadni pocitacove site. Diky pritomnosti cervu v civilnim sektoru mame jednak obranne systemy (napr. firewally), dvak alespon nejake to povedomi o problematice. Existuji organizace zabyvajici se kybernetickou epidemiologii, existuji firmy profesionalne se zabyvajici analyzou a likvidaci viru a cervu. Nebyt civilnich cervu, nemame nic z toho - mozna par potrhlych profesoru co se problematikou zabyvaji na zapadlych univerzitach (pravdepodobne jako soucast prisne tajnych armadnich kontraktu), a par spisovatelu science fiction. Nemluve o dramaticky nizsich investicich do pocitacove bezpecnosti - kdo by platil (at jiz penezi nebo casem) za firewall nebo filtraci priloh, kdyz se stejne "nikdy nic nestane". Viry jsou kladivo na management - padny argument pro investice do bezpecnosti.
Pokud prijde Cerv posledniho soudu, budeme na nej jiz slusne pripraveni a mnozstvi prezivsich systemu bude podstatne vyssi (a doba epidemie podstatne kratsi) nez kdyby vubec prvni pripad cerva v moderni historii byla armadni destruktivni potvora tridy Warhol Worm.
PS: Existuje drb, ze Blaster byl vytvoren za ucelem imunizace site. To by vysvetlovalo jeho neskodnost.
PS2: Anticerv (MSblast.D) byl dobry napad, akorat mel mit lepe vyresene sireni aby nebyl tak lavinovity. Pristup pasivni infekce (protiutok pouze kdyz jsem napaden) ktery mel CRClean je lepsi volba nez aktivni scanner, alespon pokud je ekosystem jiz dukladne promoren aktivnim patogenem.

Myslim, ze zvysena imunita neni jen o software, ale i o tom, ze lide prestanou klikat na mail typu Re:I love you! Takze urcite "slabe" viry prinos jsou.

A vy opravdu ještě pořád věříte tomu, že přestanou?

Nekteri uz prestali, nekteri se dokonce naucili ptat se administratoru.
Jiste ucinky zde tedy nesporne jsou.

Ono by stačilo, kdyby lidé přestali klikat z Outlooku. - Protože přeprogramovat ho Microsoft z nějakého důvodu není schopen. (Mezi námi, já také nejsem schopen snadno sáhnout do cizích programů. Nebyla-li to ta nejlepší hackerovská akce, když jim kdysi Microsoft "ukradl" Outlook.)

Parazite parazitu uz existuji, toho bodu uz Sit dosahla.
Behem epidemie cerva Klez.H se vyskytly pripady hybridnich infekci Klez.H/Chernobyl. Cerv napadl zavirovany pocitac, jeho EXE soubor byl nakazen virem, a pak se nadale siril spolecne s virem.

tierru, avidu aspol. znam, ale to sem IMHO uplne nepatri, to spada spise to kategorie artificial life nez "normalnich" pocitacovych viru.
k parazitum parazitu: predstavoval jsem si to spise tak, ze by jednotlive komponenty fungovaly jen za pritomnosti jinych komponent. ono by se tak - jako parazit parazita - dal chapat treba service pack nebo update virove databaze, ale myslel jsme to na trosku jine urovni komplexity :-)

<IMHO>

S názorem nelze než souhlasit. Ovšem nelze jej chápat jako povzbuzování či schvalování tvorby virů. To, že viry píší mlaďoši, kteří se chtějí nějak ukázat je pro imunitní systém opravdu přínosem. Jejich viry/trojské koně/červi/... (dále jen viry) jsou z principu nedokonalé (tím nemyslím, že jsou stále stejně nedokonalé) a trénují "naše" schopnosti s nimi bojovat. Připravují nás na situaci, až na tvorbu vira sedne profesionál, stejně zapálený jako amatérský virař, ale který to bude mít za svoji hlavní pracovní náplň; lhostejno, zda bude pracovat pro Al Kajdu nebo CIA, že.

Pravda, kdyby nadšenci neprošlapávali cestu, profesionální viry by nebyly tak dokonalé. Ale ani by nemusely, protože bychom byli bez imunity, nedokázali bychom se jim ubránit.

Ovšem jde o opravdu o rozvoj imunity? Nejsou dnešní opatření spíše než "imunitními" opatřeními "hygienickými"? Proti virům je třeba bojovat, jejich tvůrce je třeba stíhat a úměrně trestat. Ale přitom si musíme dát pozor, aby se nám nestalo to, co přirozenými viry (a jinými původci nemocí) - rozvinutou hygienou jsme oslabili svoji imunitu a moderního člověka ze západu často skolí dříve či jinde triviální choroba.

</IMHO>