Odpověď na názor

1. Trasy jsou jako technologicky neutralni a nepopisuji kabelovou skladbu. Jde o obvykly postup v telekomunikacich (a vlastne i u jinych inzenyrskych siti) kdy za provozu se paralelne natahne nova trasa a stara stale funguje.
2. Michate vic veci dohromady.
a) Koordinace praci s SVJ chybela a byly zpusobeny skody - to jde za CETINem a realizacni firmou.
b) Z pravniho hlediska je uplne jedno jaky je typ kabelu. Jsou tam proste dve ruzne SEK v nejakem provedeni. I po koaxu kabelovky muzete tahat data. Necetl jste si vyse zmineny prispevek. Kurziva tomu vasemu nesmyslu nepomuze.
c) Fakticky cetinu nebrani uzit stejne trasy nicmene to narazi na koordinaci v a) a pravdepodobne rozdeleni demarkacniho bodu nekde ve sklepe kdy CETIN bude rucit jen ke spolecnemu rozvadeci. To by celkem slo u metaliky.
U pasivni optiky je to hodne problematicke kdy potrebujete dodrzet parametry cele trasy aby to fungovalo. Priprava u SVJ by predpokladala hotove mikrotrubicky. Mozna nejake custom reseni propojeni v bode rozdeleni.
Fakticky taky cetinu muze branit existujici typ vlaken ci technologie na spojovani. Pokud ma byt priprava tak se zustava u tech mikrotrubicek a spise se k uzivakovi natahne vic vlaken od ruznych ISP.
d) Vnitrni rozvody optiky se casto delaji predem pred tim nez se dovede k domu. Navic v ulici muzete mit uz chranicku ktere tam zustala z doby kdy se budovala v 90 letech digitalni prekryvna sit ktera se da pouzit takze privedeni muze byt hodne rychle.
e) Topologii a privedeni muze branit XXX faktoru. Od problemy s paralelnim vedenim jinych siti, pres problemy s pozemky ci vyhodnejsi topologii (levnejsi privod). Kdy v nekterych pripadech je jednodussi jit oklikou kolem problemovych mist nez jit primo. Od toho mate v kontaktech planovace site aby se SVJ dohodlo a vam sdelil jaka je situace.opet narazime na a). Nedostalo nahodou SVJ nejake lejstro nebo dopis do datovky?