Vlákno názorů k článku Obávaný formát? PDF! od Flasi - Nevidite velky rozdil mezi copypastovanim a opsanim? Uz jste...

Nevidite velky rozdil mezi copypastovanim a opsanim?
Uz jste nekdy slepemu (ktery se ale jako slepy nenarodil, takze vi, co znamena videt) vysvetloval, ze jedno zdrave oko by stejne nebyl velky pokrok, protoze by nevidel stereo?
Pokud jste to zatim nevysvetloval, tak to ani nedelejte, protoze oni to "vidi" jinak :-).

To nemůže zaručit ale ani .doc, který také strukturu dokumentu popisuje víceméně na úrovní velikosti a řezu písma (styly jsou vlastně jen prostředek jejich definice). Pokud jste někdy zkoušel zautomatizovat zpracování .doc, jistě víte o čem je řeč. Cestu poskytují jedině standardní formáty postavené na XML jako ODF nebo Docbook, eventuelně pro jednodušší případy vystačíte i s TeXem. Ale .doc je jen o chloupek menší tragédie jako pdf a díky své rozšířenosti je to věc, která nejvíce brzdí inovace a automatizaci v kancelářském sektoru. Co musíte z pdf opsat, to musíte z .docu copypastovat - moc velký pokrok v tom nevidím. Je to jako náhrada srpu kosou v době kombajnů.

To jistě, na 100% asi ne, ale s html, i když třeba ne úplně správně naformátovaným, se dá dělat určitě víc věcí, než s originálem v PDF.

Z principu věci tyto nástroje nikdy nemůžou na 100% fungovat. PDF prostě popisuje stránku na příliš nízké úrovni. Jak již bylo řečeno, PDF je zkrátka pro výměnu dokumentů, které už se nemají dále měnit, jenom prohlížet a tisknout.

Nezbývá než souhlasit s většinu komentářů o nesmyslnosti článku.

Zaplať nám bůh za to, že existuje něco jako PDF, kde mám opravdovou jistotu, že příjemce uvidí dokument v té podobě, jaké zamýšlel autor!

Jinak nestálo by za úvahu použít něco jako pdf2html ?