Ehm, to neni Stewartuv nazor. To mel napsane ve scenari. Myslet si, ze to, co tam rika, mysli vazne, je asi stejny, jako myslet si, ze Colbert je vazne republikan.
manipulativni obsah, ano, ale vetsinou z obou stran... a ktere jine medium nema manipulativni obsah? zadne vetsi ceske teda neznam, a tam to se stanoviskem protistrany je daleko horsi.. takze v tomto aspektu jsou na tom BL snad nejlepe.
Pokud máte pod zkratkou BL na mysli plátek Britské Listy, tak BL nemají ze zpravodajstvím nic společného. S přivřením obou očí se dají prohlásit za komentářový server.
O očima otevřenýma napůl si nejde nepovšimnout, že autoři zacházejí s fakty poměrně nezávisle na realitě a pokud oči otevřeme zcela, nemůže nám uniknout manipulativní obsah či forma ne úplně malé části článků.
Zajímavá příležitost v začátku byl bohužel zcela promrhána a dnes je na podobné úrovni jako Neviditelný pes.
Koukam prikladne na ty zaplavy. At se snazim jakkoli, nikde zadny report nenachazim. Krome nekolika malo fotek a videa (nekolikavterinovy zaber na vodu s komentarem "oh my god") tam nic neni.
Co je na tomto prevratne, a cim presne si to nezada s profesionalni reportazi?
Ja myslim,ze BL jsou velmi dobrym prikladem,ze to muze fungovat(pochopitelne ne vsechny prispevky jsou kvalitni).Navic jsou vyplneny dulezitymi informacemi k vecem,ktere se dotykaji vsech ne jen zde v CR a ne bulvarem jak to delaji bez vyjimky vsechna media v CR (krome Ihned,to se zatim drzi).V mainstreamu nemaji sanci se tyto clanky objevit.Tem nahore (bez rozdilu politicke prislusnosti) by se to nelibilo.Ze stejneho duvodu mohou do CNN napsat leda reportaz o hurikanu nebo pozaru ve filmovych studiich.Proste bulvar,jen lepe zpracovany nez od radoby profesionala.
Problem je jednoznacny jak u nas,tak u nich a mnohde jinde.Zde je perfektne popsany a plati to i pro nas,i kdyz my se k te demokracii ani nedostali a tam kde ji meli uz o ni prichazi.