Zkušební provozování Portálu veřejné správy v nezkušebním provozu nové služby Obchodní věstník s "pověřeným" provozovatelem TESTCOM servis s.r.o.? S jakým, zkušebním nebo nezkušebním "pověřeným" provozovatelem?
Dnešní Právo zveřejnilo článek, ve kterém se mluví o tom, že provozovatelem Portálu veřejné správy (PVS) je Ministerstvo informatiky, v další části Právo píše o tom, že provozovatem je Český telecom a.s. a do třetice všeho dobrého je na webu MI uvedeno, že provozovatelem je Testcom servis s.r.o., který podle Peterkou přiložené smlouvy postoupil práva a povinnosti provozovatele Portálu Veřejné správy v části týkající se OV akciové polečnosti ECONOMIA a.s. (tedy už 4. provozovatel!). Přičemž MI jako správce PVS trvdí, že jím spravovaný PVS je provozován stále ve zkušebním provozu.
Takže, kdo z nich provozuje zkušebně a kdo řádně? Zřejmě nikdo z nich legálně a řádně, protože zákon zakazuje takový provoz ISVS spustit bez atestu.
A tak MI takto už 4 měsíce provozuje informanční systém veřejné správy (ISVS) zvaný Portál veřejné správy bez povinného atestu. Přestože mu jeho vlastní zákon č. 365/2001 Sb. zakazuje Portál veřejné správy bez atestu spustit. Prostě funkcionář Vladimír Mlynář (US-DEU) nesmyslně sám sobě odpovědnému zdůvodňuje, že provozuje PVS zkušebně a sám sobě si zneužívání své pravomoci veřejného činitele odpustí. Mimosprávním řízením - tzv. pseudoautoremedurou. Zkuste si postavit černou stavbu bez stavebního povolení a užívat ji bez kolaudačního rozhodnutí, s tím, že Vás stavební předpisy nezajímají, protože budovu užíváte pouze zkušebně.
V Peterkou zmíněném dodatku tzv. Prováděcí smlouvy uzavřené MI s Českým telecomem pochopitelně nic není o tom, že MI pověřuje Český telecom pouze zkušebním provozem. Ve smlouvě se jasně dohodlo, že měsíc před spuštěním PVS do jeho otevření na Invexu bude testovací provoz PVS a pak už se pojede naostro.
Chybějící atest je ovšem maličkost proti tomu, že Testcom servis s.r.o. je založený protiprávně v rozporu se zákonem o majetku státu, když do něj nezákonně bylo vloženo 7,5 milionů korun z příspěvkové organizace Testcom řízené ředitelem Chmelíčkem, současně utajeným náměstkem MI s neexistujícím místem náměstka (chybí identifikační kód jeho pracovního místa v MI).
Dokončení bezprecedentního tunelářského okruhu bylo provedeno Mlynářem, když "pověřil" Testcom servis s.r.o. provozováním PVS, pochopitelně bez výběrového řízení s tím, že příjmy ze zveřejňování Obchodního Věstníku na PVS nebudou odváděny do státního rozpočtu, ale ponechány prý v Testcom servis s.r.o. k dalšímu rozvoji PVS!!! Neuvěřitelné. Protiprávně založené s.r.o., s protiprávním vkladem peněz příspěvkovou organizací ještě navíc tímto způsobem obejde povinnost odvádět příjmy státu do státního rozpočtu! Provozovatem ISVS je podle zákona ministerstvo informatiky, které má sice právo pověřit provozováním ISVS někoho jiného, ale pouze pověřit provozováním. Řekl bych, že tenhle tunel s.r.o. je navíc takto podvodně "zorganizován" organizovanou skupinou.
Smlouva Testcom servisu s.r.o. s Economií a.s. má jednu zásadní právní vadu. Obsahuje něco, co není oprávněn Testcom provést. Pověřit někoho jiného, byť z dílčí části, provozováním Portálu veřejné správy, může pouze správce této ISVS, tj. Ministerstvo informatiky, nikdo jiný toto právo v zákoně o ISVS v § 2 písm. d) uvedeno nemá. Co není právnickým osobám povoleno, nesmí činit!!! Smlouva TCs s Economií to řeší proto tzv. "postoupením práv a povinností" provozovatele Portálu veřejné správy, což je ovšem pouze jiný název pro "pověření" částečným provozováním. Konstatuji, že nepřípustným pověřením.
Takové pověření může provést pouze Ministerstvo informatiky, které ovšem by příjmy z takového pověření řádně odvedlo do státní kasy.
Podotýkám, že nelze opominout, že Ministerstvo informatiky může sice pověřit provozováním Portálu veřejné správy jiný subjekt, ale pouze tehdy, pokud to jiný zákon nevylučuje (nezkrácené znění § 2 písm. d)). Pokud tedy jiný zákon požaduje odvádět příjmy z činnosti státu (v tomto případě nově z činnosti vydávání OV na PVS) do státního rozpočtu a převodem - "pověřením" provozováním PVS, na Testcom servis s.r.o. by se stát takových příjmů zbavil, šlo by o pověření, které jiný zákon vylučuje a bylo by zřejmě i z těchto důvodů na s.r.o. nepřípustné.
ČLÁNKY DO MAILU