Názory k článku Od září začne platit novela zákona o urychlení výstavby infrastruktury elektronických komunikací

Postavení energetických společností je na úrovni, že ani nepípneš a už ti vede přes pozemek kabel nebo tam máš sloupy ČEZu a nikdo se s tebou nebaví. V tom jsou elektronické komunikace ještě dost slabý čajíček.

Nevím z čeho sis vydedukoval, že sem tahám stávající sítě? LSD? Samozřejmě je řeč o nové výstavbě, kde se s tebou energetici vůbec nebaví a Zákon 458/2000 Sb. jim v § 24 vychází velmi dobře vstříct:

(3) Provozovatel přenosové soustavy má právo
e) v souladu se zvláštním právním předpisem zřizovat a provozovat na cizích nemovitostech zařízení přenosové soustavy, přetínat tyto nemovitosti vodiči a umísťovat v nich vedení,
f) vstupovat a vjíždět na cizí nemovitosti v souvislosti se zřizováním, obnovou a provozováním přenosové soustavy

Takže si napřed doplň znalosti (resp. vzhledem k úplné nevědomosti se poraď s právníkem) a pak dej vědět. Jinak nemá další debata na toto téma smysl.

Takže jenom potvrzuješ, co jsem včera uvedl ve 21:29 hod. a celá diskuze byla díky tvému narcismu naprosto zbytečná.

Co pořád řešíš? Jasně jsem psal, že energetici jsou na tom neskonale lépe, a že elektronické komunikace jsou oproti nim leda slabým čajíčkem. Napřed se hádáš, že ne a pak souhlasíš a ještě sám uvádíš ustanovení zákona, jenž to potvrzují. Fakt nevím, o čem tato debata je...

Tvoje snaha se dostat z diskuze se ctí (když už ses úplně ztrapnil původní nevědomostí) je sice obdivuhodná, leč zcela marná a čím víc tady budeš blábolit, tím trapnější celkově jsi :-)

To víte, nebo si to myslíte? Přes můj pozemek vedou dráty vysokého napětí a jsou řádně zaneseny v katastru nemovitostí v podobě věcného břemene.

Na venkově byla místní síť 3x400V rozváděna i pomocí nástřešáku na mé chalupě, která byla z tohoto nástřešáku připojena k síti. Od rozvodných závodů jsem dostal před pár lety žádost o schválení výstavby betonového sloupu, asi půl metru od fasády chalupy, obrácené přímo k okolní veřejné cestě a přenesení vedení na něj. Pochopitelně jsem souhlasil a byl mile překvapen, že z mé střechy byl nástřešák odborně demontován a vše bylo uvedeno do stavu, který mi vyhovoval. Co by se ale stalo, kdybych s překládkou nesouhlasil, o tom nemám tušení.

Není žádný rozdíl mezi tím, jestli je majitelem pozemku město/obec nebo nějaký Franta Opršálek. Ani v jenom případě nemůže nikdo z nich kecat do energetických a telekomunikačních sítí, max. dostane nějakou finanční kompenzaci. Tady nehraje roli nějaký tvůj "civilizovaný svět", ale prostý fakt, že pokud by tomu bylo jinak, pak dodneška nemáš ani připojení k el. energii, natož k netu, protože by většina lidí s ničím nesouhlasila a země by byla tak na úrovni Zimbabwe. Aby tedy lidé nemohli dělat obstrukce, tak jsou zákony napsány ve prospěch právě energetických a telekomunikačních firem a je to jediné rozumné řešení.
Výstavba uvedených sítí nemá s pronájmem nic společného, ty sítě se zřizují na základě zákona a není si co pronajímat, je to věcné břemeno pro majitele a ne nějaký pronájem nebo co to sem motáš za nesmysly.
Územní plán pak naprosto nesouvisí s výstavbou výše uvedených sítí, opět jsi dezorientován v dané problematice a mícháš hrušky s jablky. A jestli si nějaká obec dá do územního plánu podmínky v souvislosti s těmi sítěmi, tak to má asi stejnou váhu, jako když tam dá obrázek Mickey Mouse. Bude to akorát pro pobavení, ale nikdo se tím nemusí řídit, zákon je vždy nadřazený. Už tady proboha nepiš ty svoje smyšlenky, je to jedna velká hrůza...

Nadzemní vedení se staví naprosto běžně a důvody mohou být různé, typicky třeba úzké ulice, kde je pod zemí již plyn, voda a odpad, takže se tam elektrika prostě nevejde. Stejně tak zavádění el. energie např. do chatových oblastí většinou probíhá taktéž nadzemním vedením, protože podzemním to není ekonomicky únosné (nehledě na např. hornatý terén, kde by to pod zem nedostal nikdo nebo na porušení celistvosti půdy při podzemních výkopech apod.). Pitomost s podzemním vedením vznikla kdysi v 90 letech, kdy si legislativní chytrolíni neuvědomovali, že nadzemní vedení je mnohem snadnější na výstavbu a provoz (nemusí se např. řešit křížení s jinými inženýrskými sítěmi) a měli snahu všechno cpát pod zem. Praxe samozřejmě ukázala, že to byla chyba a stejně jako se nadzemní vedení používá všude ve světě vč. nejvyspělejších států, tak se už běžně používá i zde u nové výstavby. Tady porovnání nadzemního a podzemního vedení (je to bráno pro VN, ale totéž platí i pro NN): https://www.cezdistribuce.cz/cs/pro-media/vedeni-110-kv-novy-bor-varnsdorf/porovnani-reseni-nadzemniho-a-kabeloveho-vedeni.html

tvoje zkratka, že argumenty pro VN, platí i pro NN, bohudík není pravda. U NN je vícero dalších aspektů a naopak mnohé aspekty VN nelze použít. Výsledek je jiný, dá se říct, že opačný (bez ohledu na to, jak moc se budeš posmívat).

Ano, u NN může být víc okolností, proč to nelze dát pod zem. Například již zmiňované úzké ulice, kde je pod zemí již plyn nebo jiné sítě. Tam se totiž VN ani neobjeví, protože není důvod, takže se to logicky týká jenom NN.
Každopádně s nadzemním vedením běžně počítá i ZoEK, takže se týká i elektronických komunikací (aby člověk neřešil jenom energetické sítě) a není to tak, že by se nové sítě musely bastlit jenom do země, jak tady někdo naznačoval.

Možná mám to štěstí, že jezdím na chalupu do malého městysu a tam se plánovitě a soustavně nadzemní vedení NN nahrazuje kabely. I v relativně úzkých ulicích se vedle plynu, telefonu, vody a kanalizace vždy místo pro kabely NN našlo. Změnu vítají i majitelé nemovitostí. Demontáž nástřešáků, likvidace konzol ve fasádách, domy "zkrášluje" a odpadají problémy při opravách střech a při stavebních pracích v blízkosti nadzemního vedení. V nově budovaných ulicích jsou už rozvody NN samozřejmě kabelové. Objevují se i první vlaštovky s pokládáním "hadic" pro budoucí zasíťování optikou, zatím je to řešeno bezdrátově vzduchem.

Je dobře, že se u nás neprosazuje nadzemní zadrátování, které jako velkou raritu zaznamenávám v jiných zemích, i těch "vyspělých". Argument, že nadzemní vedení je levnější je sice pravdou, ale obecně platí, co je levné, nemusí být zákonitě i dobré. Problémy s křížením elektriky s jinými sítěmi je minimalizován tím, že pružné kabely NN lze vést tak, aby se to mezi ostatní vedení vešlo. Ostatní sítě jsou na tom hůře, třeba u kanalizace nelze ignorovat fyzikální zákony a splaškovou vodu nutit téci do kopce.

No klasika, opět ten co si říká "Pamětník" se ukazuje jako specialista na všechno, teď dokonce na sítě NN (jistě náhodou). A ještě typické bláboly neználka o tom, že lze kabely vést kdesi "pružně". Tento člověk je tak dětinsky naivní, resp. absolutně netuší, jak se sítě ukládají, že se tomu musí člověk jenom zasmát :D :D :D Přičemž samozřejmě argument, proč "do země" a ne "nadzemně" nikde, jenom plky o tom, jak je cosi dobře.

Zase jeden alergický záchvat? Asi bezpřezdívka nikdy neviděl nové pokládání rozvodů plynu, vody a elektriky. Samozřejmě se využívá pružnosti moderních plastových hadic a kabelů. Na projektu to sice bývá často rovná čára, ale reálná situace při pokládce si vynutí využít pružnosti nových materiálů. Možná je to špatně, ale po skončení realizace je skutečná poloha hadic a kabelů zanesena do provozních plánů a nepředstavuje to problém. Argument "proč do země?" nelze v mém příspěvku přehlédnout, ale klapky na očích a alergie na oponenta opět u bezpřezdívky vykonaly své... :-D

Ten co si říká "Pamětník" absolutně netuší, že chráničky Kopoflex jsou ohebné nikoliv proto, aby si je dodavatelské firma mohla pokládat jak chce (a dokonce mimo projekt), ale z důvodu, že se třeba ohýbají do rozvodných skříní. V žádném případě ne, že se cosi položí, pak kamsi nakreslí a není s tím problém - no to by byl problém a sakra velký, protože k projektu se vyjadřuje spousta dotčených subjektů (ostatní energetické firmy, provozovatelé sítí el. komunikací, vodaři, správa silnic atd.) a pouhý ZÁMĚR odchýlit se od projektu znamená opakování kolečka veškerých souhlasů a povolení.

A pseudoargument o tom, že do země kvůli nějakým stavebním pracím je víc než úsměvné, protože právě sítě v zemi jsou podstatně větším problém při stavebních činnostech a velmi často dochází i k jejich poškození, přičemž oprava je složitější (a dražší), než u vedení nadzemního.

Tomu s nickname "Pamětník" lze pouze doporučit, aby si jako spokojený důchodce okopával mrkev na zahrádce a neztrapňoval se psaním naprostých nesmyslů o věcech, o kterých nemá ani potuchy :-)

Samozřejmě, že si mele bezpřezdívka stále to své. Stejně samozřejmé je i to, že dodavatelské firmy pokládají sítě podle projektu. Pružnost vedení se nezneužívá tak, že by šlo o odchylky v řádu metrů, jak si snad bezpřezdívka myslí.

Pokud by bylo nadzemní vedení tak dokonalá metoda, bylo by asi nejlepší tak rozvádět kromě elektriky i telefon, vodu, plyn a kanalizaci? Osobně ale nikomu nic nenutím, klidně si může bezpřezdívka ve svém okolí vše ze země vyndat a vést vzduchem. Bude to mít levné a ochráněné před jeho stavební činností. Já zase preferuji podzemní vedení, je to z mého pohledu estetičtější. Podobně zavrhuji lesy TV parabol, které většinou hyzdí krásu našich malebných měst a vesnic, ale opět jsou některými propagovány.

Tomu s nickem "bez přezdívky" také mohu doporučit, aby se zbytečně nevzrušoval mými příspěvky a dál svá všeobecná moudra raději uplatňoval na odborném poli, kde by to možná bylo přiměřené a přijatelné. Na to, aby se realizoval na pouhém webu o digitálních technologiích, je ho škoda. :-)

Děkuji za rozumnou a reálnou úvahu. V mém případě jsem komentoval obec s asi 1000 obyvateli. Obecně je potřebné udržovat všechny rozvodné sítě. A, když se předělává kanalizace, jsou zásahy do země asi nejradikálnější a přeložení vedení NN pod zem a příprava na budoucí rozvody datové sítě je pak, spolu s revitalizací chodníků a povrchu ulic, navíc masivně finančně dotované z prostředků EU, výhodné i z pohledu správných hospodářů obce. Územní plán pomáhá kapacitu vedení správně dimenzovat i do dalších let.

Argument "pochybné estetiky" nekoliduje s tím, že obec si na takové úpravy samozřejmě dokáže sehnat finance. Upravené chodníky a ulice, rozvody pod zemí, také nutí majitele nemovitostí se o svůj majetek více starat. Samozřejmě je levnější ponechat zchátranou a opadanou omítku na fasádách, polorozpadlý plot, mnoho desítek starou a poškozenou střešní krytinu a taky se přiměřené revitalizaci budov většinou neříká "pochybná estetika", i když to zákonitě něco stojí. ;-)

Pane "nn", já netvrdil, že přesun rozvodu NN platí EU. Na rekonstrukci kanalizace, povrchů ulic a chodníků už ale přispívá a to 85%, jak se nedá přehlédnout na informačních tabulích, které jsou podmínkou. Také pochybuji, že v právě v této obci mají dražší elektřinu jen proto, že obec dohodla přesun rozvodů NN pod zem.
Co ale vůbec nechápu, je Vaše informace o plýtvání penězi a pracovními kapacitami. Nebo snad kvůli přeložce do země v jedné vesnici ve třech dalších musí svítit loučemi, protože tam nemá kdo natáhnout rozvody vzduchem? Škoda, že sem nemohu umístit fotografie, dokládající jak ulice vypadaly před rekonstrukcí a po ní. Že to něco stálo, to je jasné, ale pokud to bylo třeba součástí předvolební kampaně místního zastupitelstva, jen byly splněny sliby. Obec se rozrůstá a zvýšení příkonu NN sítě by čekalo i nadzemní vedení, proto položení správně dimenzovaných kabelů nebylo zas tak o moc drahé, kdyby příčiny byly jen "estetické".

Ten co si říká Pamětník asi nepochopil, že zemní uložení kabelů nikdo nezpochybňuje u nové výstavby, kdy se např. dělají nové ulice a všechno se ukládá po zem. Ale pochybné je dělat zemní uložení kabelů extra, protože to skutečně stojí spoustu peněz a jak tady někdo napsal, stačí se pak podívat na vyúčtování za el. energii a všechny tyto "estetické Pamětníkoviny" se tam projeví. Ostatně od příštího roku je už avizováno zdražení o 10%, tak ať si to děda Pamětník užije. Jako nadšený zastánce zbytečných investic s tím problém mít jistě nebude :D

Neudivuje mne, že na kabelizaci sítě NN mohou být různé názory. Asi není výjimkou, že v této obci mladí nechtějí bydlet s rodiči ve starých staveních a na periferii si staví domy nové, podle jejich představ a finančních možností. Tam je tedy uložení sítí pod zem pro oba názory jasné. To, že tyto nové stavby a ulice se napojují na konce stávajících sítí je samozřejmé. Ale tyto staré sítě na tyto změny nejsou dimenzovány. Proto bylo nutno nově zrekonstruovat nejen kanalizaci, elektriku, ale i další sítě. Provizorně to bylo podle zastánců jednoduchých a levnějších řešení. Na sloupy vzdušného vedení NN byly přidány kabely, které vedly starou zástavbou od trafaček až k nové výstavbě, kde se ponořily pod zem. Tím se vzhled obce určitě nezlepšil. Proto obyvatelům obce připadá přirozené, že i kolem jejich starých nemovitostí byla síť NN uložena pod zem, že okapové roury byly při rekonstrukci kanalizace připojeny na její nové přípojky. Ano, i tyto úpravy byly dražší, než nechat téci vodu ze střech na ulice se šotolinovým povrchem. Nakonec s přispěním EU byly dotčené ulice a chodníky vyasfaltovány a vydlážděny, vybudovaná parkovací místa a upravena zeleň.

Proto si můžete klidně dělat legraci z "estetických Pamětníkovin", ale občané tyto změny přivítali, ať vás to dráždí sebevíce. To, že se na avizovaných zvýšených nákladech na elektriku a odpadní vody podepíší i diskutované změny ale obyvatelé neřeší a nestojí ani o to, abyste jim dělali poradce a advokáty. Mají vlastní hlavy a asi na rozdíl od vás i cit pro kulturní životní prostor i na venkově.

Tak proto by se měly tahat taky prázdné roury, které na optiku stačí prakticky na pořád. Přeci jen, tak nezdá se mi, že by to s tou elektřinou bylo až tak akutní. Vím, že energetické sítě jsou jiná věc už jen tloušťkou a ohebností a cenou kabelu, ale od toho se staví kolektory apod. třeba různé dálnice a rychlostní silnice atp. mají středový pruh, pod kterým by úplně v pohodě mohl být tunel (a taky někde skutečně je).
Dálkové rozvody klidně můžou být vzduchem, proč ne, ale v husté zástavbě je prostě lepší síť kolektorů a prázdných rour, které nepřekáží např. když má projet něco většího, taky to nemá tendenci popadat při každém větším větru a hůř se to krade. A nakonec i ta estetika je důležitá. Přece nevydržuji barokní kostelíček jenom proto, abych potom kolem něj navěsil dráty a kabely... což je poměrně častý úkaz na menších vesnicích.

Jen tak mimochodem, 70 000 Kč na dům je docela dobrá cena při tom, kolik práce s tím je a s ohledem na to, kolik lidí je na tom závislých. Už jsem viděl klidně i troj- či čtyřnásobné ceny za rozumně instalované bezdrátové spoje s hromosvodem.

Ano, zbytečně tady hysterčíš s tím, že cosi vypadá hrozně. Naprostým nesmyslem je pak to, že pod zemí je cosi lépe chráněno, protože právě havárie pod zemí (viz všemožně přeseknutá optická vlákna apod.) se o poznání hůř (a déle, tj. i dráž) opravují.
A že je ochrana proti blbosti těžká, to jasně dokládáš ty sám s těmi naprostými výmysly o tom, že se jakési "drobné odchylky" pouze zanášejí do výkresů. Jestli takto děláš v oboru, tak radši vrať i očkovací průkaz, protože je to jedna velká hrůza. I když chápu, že dneska může toto dělat každý patlák...

Rozesmál jste mne. Ne, rozvody čehokoliv se neživím. Váš "předřečník" s nickem nn, který je údajně od firmy, co rozvody NN provádí, se včera naopak pozastavoval nad tím, jak se zbytečně vyčerpávají kapacity firmy na přeložku sítě NN pod zem a že tím nemohou elektrifikovat jiné 3 vesnice. Divné, že je ještě dnes nutno elektrifikovat nějakou vesnici a ta tak zůstává, kvůli "zbytečné přeložce do země", u loučí a petrolejek. Tak se dohodněte, zda je to firmu finančně výhodné, nebo jí to zbytečně vyčerpává kapacitu?

Pokud bychom vše posuzovali jen z pozice finančních nákladů, mohli bychom ještě stále jezdit s koňskými povozy po úvozových cestách a neutrácet miliardy za dálnice, za čističky odpadních vod a podobně.