Vlákno názorů k článku Odchod RTL z DVB-T může vážně ohrozit budoucnost pozemního vysílání v Německu od xsc - On je samozřejmě rozdíl mezi námi i Německem...

On je samozřejmě rozdíl mezi námi i Německem v poměru mezi cenou za DVB-S a DVB-T. Zatímco ze satelitu pokryjete celou Střední Evropu a dělat úzký svazek jen pro ČR by byl problém a nevyplatilo by se to, tak u DVB-T platí, že čím větší území, tím větší náklady.

Tak to samozřejmě, ale náklady na šíření přes satelit se zvyšovat nebudou (v FTA režimu). Obecně je satelit nejvýhodnější pro velké země, ty malé díky širokému pokrytí často musí navíc řešit kódování kvůli právům.

když se tak čas od času argumentuje, jak je pozemní vysílání drahé, zajímalo by mne jestli existuje nějaká komplexnější analýza. Chápu že vybudovat v DVB-T 95% pokrytí v Alpách nebo v Maďarsku bude rozdíl. Ale když se u toho satelitu zmiňuje levná distribuce, není to jen polovina pravdy?
- zatímco u DVB-T platí největší peníz ten kdo musí postavit a udržovat vysílače, naopak pro těch 10 miliónů u obrazovek lze hovořit jen o jednorázové 1000 Kč za tuner
- u DVB-S je pronájem několika transpondérů za hubičku, naopak těch 10 miliónů si musí koupit satelitní komplet a platit měsíční poplatky (poplatek ČT nepočítám, ten platí obě skupiny) + složitější rozvod přes STA ...

Tak by mne jen zajímalo, jestli je ten satelit pro Němce fakt výhodnější (rozuměj nejen pro RTL) nebo to je jen prostá setrvačnost z doby analogové a kdyby dnes začínali na zelené louce a volili DVB-T2/S2, zda by to nebylo i v Německu jinak ...

A neplatí i jiné pravidlo, že čím větší území, tím více diváků, tím větší sledovanost, větší výběr za koncese a vyšší příjmy za reklamu? Přičemž se sice zvyšují náklady na šíření signálu, ale na výrobu programů se náklady nemusí zvyšovat, čili je zisk vyšší.