Vlákno názorů k článku Odkazy nejsou nelegální, autorské zákony by to ale chtělo změnit od _pepak - Ze znění zákona je vcelku zřejmé, že každý...

Ze znění zákona je vcelku zřejmé, že každý film, který vykazuje znaky autorského díla podle autorského zákona, je chráněný. Zákon nestanoví žádnou povinnost upozorňovat na to, že film je chráněný a majitelem práv je XY - přistup je opačný, zjistit si tyhle věci a získat svolení autora je tvojí povinností. Pokud jsi to neudělal, je to tvůj problém, ne chyba autora.

Jak poznám, že ten, kdo se vydává za autora díla, je jeho autorem? Copak když malíř pokryje plátno barvou, tak tím stvoří z ničeho nějaký certifikát, že ta vrstva barvy je jeho dílo? Nebo maluje před zástupem svědků? Když něco namaluju a půjdu to prodat, jak mám dokázat, že jsem to namaloval? A naopak, když mi někdo bude prodávat obraz, vydávaje se za jeho autora, jak si to mám ověřit? Žádný glejt, svědci ani nic jiného toto prokazující není.

Ok, špatně jsem se vyjádřil -
Jak poznám, že to dílo autor nedal ke sdílení širé veřejnosti a nebo majitel stránek nemá zaplacená /s autorem vyřešená/ práva k použití daného díla v rámci internetu a ta dovolují použít vkládání na jiné stránky pomocí vygenerovaného kodu?

Viz předchozí odpověď: Zákon ti (zjednodušeně řečeno) říká, že všechno, co splňuje znaky autorského díla, je chráněné a ty to nesmís použít. Pokud to přesto použít chceš, můžeš se domluvit s autorem, za jakých okolností ti to dovolí, nebo se můžeš pokusit ukázat, že toto konkrétní dílo v tvém konkrétním způsobu použití nepodléhá autorskoprávní ochraně. Pokud to neuděláš nebo to uděláš nedbale či jinak chybně, je to tvůj problém.

Pokud se například spolehneš na tvrzení stránky, odkud jsi film zkopíroval, že ona má svolení film distribuovat a dávat dalším lidem totéž svolení, tak v případě, že se toto nezakládá na pravdě, tak jsi *ty* porušil zákon a *ty* za to budeš nést odpovědnost. V soukromoprávním sporu pak můžeš zkusit po té stránce vymáhat náhradu škody.

Když na ulici uvidím bicykl a u něj cedulku - za těchto podmínek ho můžete použít na svých stránkách (jako alternativu k vygenerovanému kodu pro vložení)?

Chápu co se snažíte říci, ale nechápu, proč bych měl platit za to, že jsem byl uveden v omyl a tím nevědomky porušil zákon.
Když to přeženu - vjedu na křižovatku na červenou která nesvítila, protože někdo vymontoval žárovku, udělal jsem chybu já, protože jsem si předtím tuhle možnost nezkontroloval.

Špatný příklad - pokud někdo vymontoval žárovku, měl byste si všimnout, že na semaforu nic nesvítí a podle toho se zachovat (nečekat, že máte přednost).

Zákon ale opravdu připouští, abyste byl bit na cizí chybě. Typicky pokud zakoupíte něco kradeného - pokud se na to přijde, ukradená věc se vrací původnímu majiteli. Vy pak máte možnost vymáhat odškodné od toho, od koho jste to koupil - ale to už je čistě na Vašich bedrech.

Těžko budete dobrou víru uplatňovat u holywoodských filmů (leda by Vám psychiatr potvrdil slabomyslnost).

Napriklad YouTube u ma kazdeho videa funkci "Vlozit", kterou vygeneruje HTML kod kterym nabada pro vlozeni videa na jine stranky. Jak dotycny ktery tuto funkci vyuzije pozna, ze video je tam skutecne legalne a vlozenim na svuj web tak vlastne nepodpori nelegalni sireni ?

Je snad v tomto pripade "rucitelem" za legalni obsah sam Google ? O tom pochybuji.

Uznavate vsak, ze to mnozstvi naroku na posouzeni toho co "je spravne" se dost zvysuje, nemyslite ? Jak si tim vlastne muze byt jist. Proc tedy YouTube takovou funkci vubec nabizi ?

Kdyz na ulici uvidite kolo a na nem cedulku, ze si jej muzete vzit, ale to kolo s cedulkou tam dal nekdo jiny, nez majitel, tak v soucasne pravni uprave mate proste smulu a kolo vam bude zabaveno a vraceno puvodnimu majiteli a pokud byste neprokazal jednani v dobre vire, tak byste mel problemy.

Jednoduse receno to, ze nekdo vystavi video a da k nemu napis, ze jej muzete uzivat vas nezbavuje odpovednosti. Vubec nereste "jak jsem to mohl vedet" to je proste vas problem. Uplne stejny problem mate, kdyz koupite napr. ve fotobance fotku a tu tam nahral nekdo, kdo k tomu nemel opravneni, tak i presto, ze jste ji koupil, tak vy ponesete odpovednost, pokud ji nekde pouzijete. Nicmene v pripade, ze by vam z toho vznikla nejaka sankce, muzete se hojit na tom, kdo vas v ten omyl uvedl. Ale nezbavite se odpovednosti za to, ze jste to pouzil.

Takto to proste funguje, nereste v tom logiku, dobrou viru apod. ono pak by se kazdy ohanel dobrou virou a "jak jsem to mohl vedet". Dokud se pravni stav nezmeni, je to takto. Je to jen a jen na vas, jak si zajistite cistotu uziti toho dila. A ani milion ubezpeceni toho, kdo dilo vystavil, ze muzete vas nezbavuje odpovednosti. Maximalne se pak muzete hojit na tom, co vam to poskytl a uvedl vas v omyl, ale dle meho asi nikdo nepodepise takovy papir, kde by tu odpovednost na sebe vzal v pripade, ze by k dilu nemel potrebna prava a licence.

Což nijak nerozporuje to, co jsem uvedl ;-)

Asi moc neznáte dopravní předpisy, že?
To, že vrátím kradenou věc chápu a je to v pořádku, trest se nenavyšuje o pokutu.

Ano, mám přednost, pokud jedu po hlavní nebo zprava.

K tomu, abyste se takto stal vlastníkem věci, nestačí ji jen vzít ("ukrást") a 10 let mít ve své moci. Po dobu těch 10 let, jak píšete, musíte být přesvědčen, že Vám patří. Tedy být v dobré víře, že je Vaše. A to od počátku, co věc máte, včetně způsobu jejího nabytí. Takže ne v případě věci ukradené, ale ano např. v případě věci koupené od někoho, kdo nebyl jejím vlastníkem, ale nebylo to při koupi poznat.

Není to nic hypotetického, už se mi takový případ stal - jedu po 4 proudové silnici po hlavní silnici ke světelné křižovatce, přede mnou vpravo Avie, bliká, odbočuje - horní semafor celý zhasnutý, na pravý přes Avii nevidím.
Zpomalím na cca 40 (světla nejdou, raději opatrně) - a najednou začnou zprava do křižovatky vjíždět auta.
Dokázal jsem zabrzdit s pištěním gum půl metru od jejich bočních dveří.
Jak jsem koukal další den, nesvítila jen ta červená na horním semaforu.

To poznáte tak, že Vás za to zavřou.)

Jsou, ale nejsou jednoduche..

1. dilo si vytvorie sam
2. dilo vam nekdo poskytne, ale se smlouvou, na zaklade ktere byste se pak na tom dodavateli mohl hojit, pokud by k dilu nemel licenci a vy byste dostal nejakou sankci
3. dilo ziskal od autora, ci toho kdo ma opravneni s dilem nakladat - mel by vam byt schopen prokazat tyto skutecnosti

Zcela jiste se nelze spolehat na nejake tvrzeni a radeji ani ne na to, ze dilo koupite v nejake "bance". Riziko je tam urcite vyrazne mensi, ale ne nulove. My nedavno koupili jeden obrazek ve fotobance a ve finale jsme zjistili, ze je to logo jedne spolecnosti a samozrejme jeste k tomu registrovane. Jeho uzitim bychom meli znacne problemy. Samozrejme podminky fotobanky jsou takove, ze za obsah apod. mohou ti, co to nahraji.

Chcete říct, že když na semaforu nic nesvítí, znamená to, že máte přednost?

Když někdo koupí kradenou věc, aniž by o tom věděl, má být za to potrestán?

Vida, to "pokud" mi předtím dost chybělo :)

V kontextu článku a vlákna ano, rozporuje... pokud jste to myslel úplně obecně, tak to je jiná :)

... k tomu s tím kolem ... není to tak úplně pravda. Pokud naleznete ve veřejném prostoru majetek a budete ho užívat více než 10 let tak vám náleží i když se přihlásí původní majitel.

To není úplně pravda, náš právní řád pracuje s institutem "dobré víry", která tu odpovědnost může obecně hodně omezit.

No vidíte a přitom třeba u nemovitosti je to od nového roku úplně opačně ;-)

To se bohužel stane velmi snadno. Například na Facebooku to není nic moc výjimečného.

Hoši, hrajete si na mistry světa, ale netušíte ani takovou zásadní věc, že lhůta pro vydržení movité věci není 10 let, ale jenom 3 roky. :-)

Strucne shrnuto, bezproblemove uziti dila v elektronicke podobe tedy neexistuje. Protoze neexistuje duveryhodny distribucni kanal, ktery by jednoznacne identifikoval autora dila a jim poskytnuty souhlas k uziti.

To je dobry vychozi stav :-)

Jak poznám, že film, který přes vygenerovaný kod vložím do svých stránek, je chráněný autorským zákonem?