Vlákno názorů k článku Odkazy nejsou nelegální, autorské zákony by to ale chtělo změnit od krakonoš - A byla snad za analogových dob jiná možnost?

A byla snad za analogových dob jiná možnost?

ad 1: On nekdo tvurce nutil aby prodavali autorska prava distributorum?

1. Majitelé autorských práv v naprosté většině případů nejsou totožní s tvůrci díla - ty peníze jdou jednoduše z největší části nebo dokonce kompletně do kapsy lidem, kteří nikdy nic nevytvořili a nevytvoří
2. Spolky majitelů autorských práv vytvořily a prolobovaly legislativu, podle níž jim patří prakticky vše: Pokud přiložíte mikrofon k vaší ctěné zadeli a ufouknete si do něj, stává se nahrávka automaticky majetkem OSA.

Takže přímý prodej od autora ke konzumentovi především poškozuje tyhle spolky.
Jistěže můžeme najít příklady totálních shitů, které byly uměle zpopularizovány a jsou populární jen proto, že je x-krát denně slyšíme v rádiu a televizi (a budeme je mít navždy spojené třeba se svou svatební hostinou, a tím pádem je budeme akceptovat bez ohledu na jejich reálnou uměleckou kvalitu). A takovouto umělou popularizaci totálních shitů mohou zcela jistě udělat kapitálově silné spolky i s tím výše popsaným zvukovým prodejem vaší zadele (tudíž autoři umělecky bezcenných shitů jsou na tomto systému silně závislí a chodí blekotat na různé akce, jak "kopírování zabíjí hudbu") - nicméně je otázka, zda z "vyššího principu mravního" je takováto popularizace totálního shitu žádoucí.

1) Pirátství zvyšuje zájem o díla. Krádež auta zlepšuje zdraví jeho majitele. Dokonce i jeho celkový prospěch, takže (ex-)majitel na té krádeži jen vydělá. Tak proč zakazujeme krást auta?

2) Vážně si myslíte, že máte právo autora nutit jednat tak, aby se měl lépe? Pokud někdo zatvrzele trvá na tom, že bude chudý a neúspěšný, kde berete právo mu to bohatství a úspěch cpát do chřtánu?

Když vám někdo ukradne auto, tak ho nemáte. Když si někdo podle něho udělá kopii 1:1, tak vám to vaše zůstane a můžete jezdit dál.
Existuje řada studií, dokazujících, že "pirátství" zvyšuje zájem o díla, který se potom projeví jednak jejich legálním zakoupením, jednak nakupováním na dílo vázaných reklamních, upomínkových apod. předmětů. Pochopitelně, týká se především kvalitních děl, ne céčkového braku.
Vlastnictví staženého Pána prstenu mi nijak nezabránilo v zakoupení rozšířené verze a upomínkových předmětů, spojených s filmem. Faktem ovšem je, že DVD jsou "chráněná", takže je na počítači nepřehraji, tudíž na chalupu, kde nemám DVD přehravač, si vozím tu staženou verzi, která je přehratelná všude.

Zatím se jim ani nepodařilo prokázat, že by "pirátství" jejich zisky snižovalo,

To je tedy hodně divný argument. Kdyby mi ten kluk ukradl auto, tak budete říkat, že mi vlastně prospěl, protože jsem byl nucen chodit pěšky, tím se zlepšila má fyzická kondice a zdravotní stav a toto zlepšení mělo větší hodnotu než to auto? Nebo jsem si možná musel koupit nové auto, které je mnohem pohodlnější než to staré (přínos pro mě) a zároveň jsem tím prospěl ekonomice, umožnil zaměstnání jednoho člověka atd. (přínos pro společnost)?

Jestli chce někdo tvrdit, že mu vznikla škoda, tak ať to dokáže. To by mělo platit pro každého. Zatím se jim ani nepodařilo prokázat, že by "pirátství" jejich zisky snižovalo, mnohdy je tomu právě naopak (viz. Monty Pythons - poté, co se jejich filmy objevily na p2p, vzrostly i jejich prodeje).

A tady o "pirátství" ani nejde, ty filmy jsou na internetu ke shlédnutí dál, jen ubyla 1 stránka z mnoha, ze které se k těm filmům dalo dostat. Zdroj zůstal nezasažen. Takže i to, že by klučina kašlal na autorská práva, je sporné. Do teď platilo, že odkaz ničí autorská práva neporušuje.

No soudit že nevznikne ŽÁDNÁ škoda je stejně nesmyslné jako soudit, že vznikne škoda zhlédnutí x třeba 20kč nebo kolik to vyčíslili.

Já sám nevím jak by se měla škoda vypočítat, proto neodsuzuju a taky neschvaluju... Ono problém je v tom, že když ti někdo kašle na autorská práva i když ho informuješ, že se ti to nelíbí, tak co jiného ti zbejvá než ho zažalovat a jak vypočítat vzniklou škodu? která tam dozajisté je, ale ne zhlédnutí x částka...

Obvykle musí poškozený výši škody prokázat a je na něm jak. V oblasti autorských práv si může vymyslet jakoukoliv částku a prokazovat nic nemusí. Je to prostě zvrácené, a proto je taky kolem toho taková debata.
Kdyby došlo na prokazování, tak se ukáže, že škoda nevznikla žádná a není co soudit.

Jj vycisleni skody je pochybne... ale jak skodu opravdu vycislit? To by me fakt zajimalo... Ja myslim ue to nelze udelat aby to bylo ok, jenze k zalobe pochopitelne musite napsat skodu a i pochopizelne se ji budete dnazit maximalixovat minimalne kvuli vyslednemu trestu.. co se tyce.skody stejne ji soud nikdy v takove castve neuzna..