Vlákno názorů k článku Odkazy nejsou nelegální, autorské zákony by to ale chtělo změnit od A.S. Pergill - Prostě existuje početně významná množina lidí, kteří se...

Prostě existuje početně významná množina lidí, kteří se na ten film podívají za několik Kč, ale do kina za desítky až stovky Kč by na to nešli. Někdo si to stáhne jen proto, aby to projel rychloposuvem, aby se podíval, jestli je to dívatelné nebo exkrement. V prvním případě si to koupí na DVD (nebo půjde do kina). ve druhém ne.

Prostě se smiřte s tím, že stávající model distribuce děl v digitální podobě je naprosto nevyhovující, že v podstatě "žere" peníze, které by mohli dostat tvůrci, jednak tím způsobem, že je na stávající distribuční řetězec napojeno příliš mnoho parazitů, jednak tím, že se ta díla stávajícím distribučním řetězcem k řadě potenciálně platících (na webu popisovaném v tomto článku se platilo) diváků nedostanou.

To samé knížky - kdo se jednou spálil (jako já) nákupem e-booku s DRM, ten si podruhé takový shit nekoupí a raději si najde cestu k ilegální verzi bez DRM. Byť by za dílo bez DRM byl ochoten rozumnou částku zaplatit.

Podle mě škoda jasně vznikla: pokud chtěl někdo tímto způsobem distribuovat dílo, měl si na to pořídit příslušnou licenci. Jestli to dělal z čisté charity nebo na tom chtěl vydělat, to už je přece jedno.

Teď jde jen o to, že poškozená strana se (naprosto logicky) snaží výši škody co nejvíc nafouknout a "škůdce" se naopak (taktéž naprosto logicky) bude snažit výpočet škody minimalizovat (třeba zrovna tím Vaším argumenem). Vzhledem k tomu, že obě hranice jsou vycucané z prstu a veškeré argumenty vratké, nezávidím soudci rozhodování o odškodnění.

Chlapec by si mal zistit, kolko unikatnych ludi tam bolo. Z dakych tabuliek, zistit kolko z ceny kina stoji cisto film (autorsky poplatok) a vynasobit poctom unikatnych ludi. Ak suma bude ovela nizsia ako ma platit, tak potom ziadat o znizenie na danu sumu.

Já jsem to pochopil ne jako "unikátní návštevníci", ale jako "unikátní diváci" (tj. ti, kteří si něco pustili). Ceny vstupenek do kina ale mají jiný zádrhel: zatímco vstupenka je jen na jednu osobu, ten film na monitoru mohlo sledovat osob více (a nejspíš to tak dost často bylo). Takže "unikátní diváky" je ještě nutno násobit nějkým rozumným/uvěři­telným koeficientem (vycucaným z prstu, jak jinak).

Omyl! Praxe vypadá tak, že policie striktně vyžaduje vyčíslení pouze hodnoty ukradeného materiálu! Ono by se nehezky zvedala statická úroveň škod, kriminalitou způsobených a navíc, protože škůdce většinou unikne a pokud ho chytí, nikdo si na něm nic nevezme, (blaze tomu, kdo nic nemá), Je pro polici lepší, když je škoda z trestné činnosti tohoto druhu minimální. Jinak by totiž museli dohledávat, kde kradený materiál skončil a trestat majitele sběren šrotu. A trestat podnikatele, odkupující kradené zboží a řádně si na tom mastící kapsy v Klausistánu prostě nesmíte.

Autorské právo není o hmotných věcech proto se něj nedají aplikovat stejné principy jako v reálném světě.

A hlavně: to, že se někdo podíval na internetu nelegálně na film, ještě neznamená, že kdyby film na té stránce nebyl k dispozici, tak by si ho šel koupit na DVD / shlédnout do kina apod. Takže škoda držiteli autorských práv je mnohem menší, než je tržní cena kopie / shlédnutí.

Plyne. Když rozbiju vlak, tak vlak nejede a oprava něco stojí. Když se podívám na film, tak žádná škoda nevznikne. Ten film pořád všichni mají nikomu nechybí a můžou se na něj dívat dál. Autorovi pouze nevznikl zisk. V případě hmotné věci tak o něco jejím ukradením nebo zničením přijdu. U autorského práva o nic nepřijdu pouze nevznikne zisk.

Dál z hmotné věci musím platit daň (daň z nemovitosti, dědickou daň, DPH) u autorských práv tohle neplatí (až na DPH z knih nebo CD). Hmotné věci jsou moje a mých dědiců navždy, autorské právo po určité době zmizí a přechází do vlastnictví veřejnosti.

Zákon ani společnost se na to nedívá jako na stejnou věc. Jenom držitelé práv se snaží, aby to tak bylo, s tím rozdílem, že daně platit nechtějí.

Zajiste nam date odkaz na prislusny paragraf, pane vesely odborniku.

Jaký je rozdíl, z hlediska jakési pofidérní škody, mezi stažením výkalu, uloženého ,,ilegálně" na net a stažením téhož výkalu z TV vysílání? V obou případech stahovač nic nezaplatí!