Názory k článku Odnětí a vydání věci doličné při podezření z porušení autorského práva

Trochu jste si to pomotal, dozovat musí oni.

Když mi na blatníku najdou krev, tak je to například proto,že jsem sražil srnu, nebo mi praskla igelitka s králíkem od babičky když jsem jí nesl okolo auta :)

Každý kdo vyleze z CPS (=cela předběžného zadržení) s rozbitým xichtem uklouzl v koupelně, to jste nevěděl? :)

Pokusím se reagovat i na kolegu viz "demagogie" výše.

Aby mohl být někomu prokázán trestný čin, musí být mimo jiné prokázána objektivní stránka trestného činu a subjektivní stránka trestného činu.

Objektivní stránka=jednání konkrétního člověka
Z toho plyne, že důkazem je buď nalezení a zadokumentování neoprávněného užívání software nebo jiného díla nebo zadokumentování jeho jeho šíření a to konkrétní osobou, bez konkrétní osoby není komu přičíst trestný čin a trestní řízení nepokračuje. Obnovení původního obsahu HDD je sice možná možné do jisté míry, ale nevypovídá to nic o porušování autorských práv konkrétním člověkem, ale pouze o tom, co na disku kdysi pravděpodobně bylo. Ale z toho nelze dokázat kdo to tam dal a kdy atd. Je třeba prokázat co přesně se stalo a kdo přesně to udělal. A to v tomto případě není podle mne možné.

Subjektivní stránka=zpravidla úmysl konkrétního člověka učinit konkrétní trestné jednání
Autorská práva dle trestního zákona nelze porušit z nedbalosti. Takže pokud omylem nebo z nedbalosti nainstaluji autorsky chráněné dílo bez dovolení a obratem poté co to zjistím jej smažu, nedopustil jsem se trestného činu. Pokud omylem okopíruji autorské dílo, o němž nevím, že je autorsky chráněné, nedopouštím se trestného činu. Teoreticky když budu mít naistalovaný software a budu tvrdit, že jsem nevěděl, že je autorsky chráněný, tak to není trestný čin. Což zejména u software, který nemá licenční smlouvu česky je docela dobře možné, zejména pokud uživatel anglicky neumí.

Trestného činu se dopouštím pouze tehdy pokud vím, že jde o dílo autorsky chráněné, a přestože to vím, přesto bez dovolení zhotovím jeho kopii, šířím ho nebo ho užívám a to způsobem, který není dovolený.

Nicméně v rovině civilněprávní mne to automaticky odpovědnosti za škodu nezbavuje.

Jistě :) Přece to, že Vaše auto má vyměněný blatník a nese stopy po opravě automaticky znamená, že jste s ním tu paní na přechodu zabil vy :)

Argumenty, že ho mohl řídit někdo jiný nebo že to je oprava z doby, kdy ho měl předcházející majitel nebo že už bylo bourané, když jste jej koupil nikoho zajímat nebudou.

Teda to je ale demagogie :) Doufám, že uznáte že jste vinen vraždou nebo aspoň týráním zvířat, až si v bazaru koupíte použitý kuchyňský nůž.

Teoreticky možná takové metody existují, prakticky analýzu pro policii dělají civilní soudní znalci tak, že vyjmout HDD a připojí ho do svého "technologického" kompu na kšandu a přečtou přes wokna. Někdy ho i jen dají do USB šuplíku.

Viděl jste někdo posudek, který by šel dál? Ale dovedu si představit, že když půjde o vyšetřování s teroristy nebo o tajné služby, tak se třeba ty hlavičky posouvat budou :)

Nadpis je z mého pohledu trochu zavádějící. Ne každý zásah do autorského práva je trestným činem. I z procesního hlediska je nutné rozlišovat situaci, kdy zásah do autorského práva je trestným činem (existuje podezření na trestný čin) a kdy nikoliv.

To co ti vrátí je na nich a obávám se, že by tě nepochopili. Proto v případě úspěchu u soudu máš právo krom navrácení věci se i soudit o uhrazení ztrát způsobené odebráním dané věci.

Ohledně ostatních periferií je opravdu na nich co budou chtít. Teoreticky by šlo si s nimi hrát se slovíčky. Třebas kalkulačka je také počítač. :) Jen doufám, že k této situaci nikdy nedojde.