nejde o věření, jde o to, že od určité úrovně linkování a citování už si zprávu (drb, plk, pomluvu, obvinění) nemáš jak ověřit. Považoval bych tedy za správné chtít, aby obvinění bylo vždy doplněno důkazním materiálem.
A kde je ta hranice? Kolik si můžeme dovolit umlčet pravdivých, ale nepohodlných informací, abychom odfiltrovali nepravdivé pomluvy?
Osobně dávám přednost tomu, abych měl přístup ke všemu a sám si odfiltroval, čemu chci nebo nechci věřit. Nestojím o to, aby mi někdo informace předžvýkával pod záminkou ochrany něčí osobnosti. :-)
Teď už mi ale nejde o provozovatele, nýbrž o všeobecný princip, že budeme-li velkorysí k tomu, když nějaký jedinec na internetu vypouští velkohubá obvinění, nakonec na to dojedeme.
Ale provozovateli je uplne jedno ze to neni pravda, uplne stejne muzu jit na vaclavak a vyrvavat ze Klaus je zlodej a gauner.
Bud Klaus prijde a rozbije mi hubu (pripadne ja jemu) nebo ne, ale co je do toho majiteli Vaclavaku ? Nevytrhavam dlazky, nelikviduju sochu, ... takze mu nezpusobuju zadnou skodu => nema duvod neco resit, at si rvu dal.
Smir se stim, ze svoboda slova je i o tom, ze o sousedce reknu ze je devka, presto ze sem ji nikdy nikde s nikym nevidel. Proste si to myslim, je to muj nazor a vyrkul sem ho nahlas.
Jasně, už tomu rozumím. A "my, jediní správní interneťané", jsme vždy schopni zajistit, aby když už někdo něco takového nekontrolovaně na internetu plácá, tak aby to byla pravda, viď? Ono se totiž ještě nikdy nestalo, aby chtěl někdo někoho poškodit, viď?
Z principu "na každém šprochu pravdy trochu" si dělal srandu už Jirotka v Saturninovi, člověče.
Z faktur se bohužel už nepozná, že pan majitel to sloní maso se ziskem prodal pod rukou a stejky nařezal z prošlého mraženého hovězího, které se půl roku předtím záhadně ztratilo v Německu cestou do kafilerky... což Franta Vopička dobře ví, protože u SloníchStejků dělal zrovna v době, kdy pan majitel ty dva vagóny rozmražených a znovu zmrzlých nahnilých hovězích půlek přebíral od překupníka... :-)
Ono na každém šprochu může být pravdy i víc než trochu... a právě na to je dobrý internet - aby se ven beztrestně a nekontrolovatelně dostaly i takové informace, které by ti nahoře rádi ututlali a zatloukli. :-)
To je trošku složitější. Nesmíš totiž na věc nahlížet lokálně - tedy z pohledu toho jednoho diskusního vlákna - ale globálně.
Příklad: Franta Vopička napíše do diskuse příspěvek "Firma SloníStejky,s.r.o. vyrábí stejky z hovězího!"
Majitel firmy se o tom dozví a v diskuzi zareaguje výrokem "To je naprostý nesmysl, z faktur, které každému zájemci osobně ukážeme, jasně vyplývá, že jsme v tomto roce zakoupili 30 tun sloního masa a 0 tun hovězího masa."
Zdánlivě je vše OK, každý, kdo si přečte toto vysvětlení, je uklidněn.
Jenže...
Zadáš-li do Google "slonístejky", odpověď pana majitele neuvidíš. Uvidíš jen úvodní hanlivý příspěvek. A podle toho si uděláš představu.
K dokonalosti tento systém google-flejmu dovedly blogy, protože když napíšeš pomlouvačnej blog a pár lidí tě ocituje nebo "prolinkuje", tak i když následně pomlouvaný subjekt docílí toho, abys článek stáhl, v google cache už je pomluva zkopírovaná tolikrát jako fotka s tenistkou škrábající se na zadku, a při zadání názvu pomlouvaného subjektu či produktu do google bude prvních X příspěvků negativních.
Sam spolumoderuju jedno 4um a je treba to delat s rozumem. Ve spornych pripadech se o reseni poradi vic lidi. Ale rozhodne nemazem ruzne kritiky, pokud se neco maze, tak to jsou naprosto OT prispevky, pripadne osobni napadani a prispevky porusujici zverejnena pravidla.
Uz se take stalo, ze dany uzivatel chtel byt uplne z 4a odstranen - smazat vsechny prispevky + account. Takove pozadavky resime maximalne deaktivaci uctu. Mazani by rozhodilo veskerou navaznost diskusi.
Pozadavek na odstraneni prispevku "z venku" se zatim resit nemusel, ale osobne jsem dospel k zaveru, ze
a) kazdy se na 4u muze k danemu tematu vyjadrit dle libosti (= muze danou vec vyvratit)
b) akceptovali bychom jedine soudni prikaz, pozadavek jakekoli osoby/organizace a jeji tvrzeni ze ji pripsevek poskozuje je ciste subjektivni tvrzeni, ktere provozovatele webu/diskuse nemusi vubec zajimat, pripadne ma nazor zcela opacny.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).