Vlákno názorů k článku Odpovědnost provozovatelů internetových portálů za obsah diskusí a fór od Radek Havelka - bohuzel tim, ze se autor hned na zacatku...

bohuzel tim, ze se autor hned na zacatku tohoto dlouheho a necitelneho clanku zminil o sporu jednoho vydavatele a jedne firmy, to prevedl do uplne jine roviny, nez to je.

rozsudek se v mnohem vubec netyka podstaty veci, ale presto je tam zminena jedna zasadni vec, nad kterou se s podivnou nenavisti zastavuji mistni debateri, a to okamzik OZNAMENI provozovateli nejakych stranek, ze se na jejich webu nachazi cosi, co by mohlo byt brano za poruseni prava.

tento okamzik totiz velmi jasne urcuje, do kdy je to vec uzivatele (tak jak bylo citovano, provozovatel stranek NERUCI za to, co jeho uzivatele na webu pisi, protoze to nema moznost ovlivnit a kontrolovat, na rozdil treba od casopisu a novin, zde se take jasne odlisuji webova media od tistenich periodik danych tiskovym zakonem), a kdy uz je to i vec provozovatele stranek. Abstrahujme od toho, kdy se firma A a uzivatel B do sebe pusti v nejake diskusi, ale spise se podivejme na situaci, kdy se na nekterych strankach, obvykle nejakem "free blogovacim enginu" objevi pod adresu neco.cisiblog.cz kopie vasich stranek a autorskych textu. Provozovatel "cisiblogu" za to samozrejme zodpovednost nenese, ale jediny zpusob jak dosahnout zastaveni porusovani vaseho prava coby autora, pripadne poskozovani vaseho byznysu, ztraty z prodeje, z reklamy atd, je oslovit dotycneho "tvurce" a pozadat jej o stazeni (k cemuz v 99,9% pripadu NEDOJDE) a nasledne se obratit prave na provozovatele webu.

A nejedna se zde o nejakou zvlastni upravu, ale o prosty paragraf obcanskeho zakoniku, ktery nam uklada chovat se tak, abychom PREDCHAZELI vzniku skody. A na zaklade tohoto paragrafu muzete informovat provozovatele o tom, ze se na jeho webu objevuje neco, co porusuje copyright a mohlo by tedy vest ke vzniku skody, stejne tak ze se tam nachazi informace, ktera je treba obchodnim tajemstvim popripade tam dochazi ke sporu, ktery by mohl vyustit v poskozeni dobreho jmena spolecnosti.

Touto informaci tedy z provozovatele de facto delate "spoluvinika" cele situace a je na nem, zdali posoudi celou situaci tak, ze ji ponecha bezet, a vystavuje se tak hrozbe zaloby, nebo zdali to upravi, vymaze, zablokuje tak, aby se v pripadnem sporu vas jako autora/firmy/osoby a dotycne osoby prispivajici do diskuse, kopirujici neci stranky ci sdilejici nelegalni obsah, omezila zodpovednost prave na tohoto "pirata" a nikoliv i na provozovatele celeho webu.

Tato uprava je myslim si zcela korektni a jednoznacna. A tak se mel zachovat i vyse zmineny server ve sporu s onou firmou - tim, ze jej firma pozadala o stazeni inkriminovane diskuse na nej de facto prenesla spoluucast na celem problemu a mohla jej tak, na rozdil od konkretniho uzivatele, ktery je ve velkem procentu pripadu NEDOHLEDATELNY a z hlediska dokazovani u soudu temer NEPROKAZATELNY, hnat k soudu a hojit se tak na nekom, kdo na celem pripadu nema ani takovy podil, ale ma penize a ma spoluzodpovednost.

venoval jsem cas sveho studia a diplomovou praci otazkam pravnich aspektu publikace na internetu, a priklanim se k autorovi v tom, ze mnohe veci nejsou bud v zakonech vubec postizene, nebo neni dostatek odborniku, kteri by dokazali kvalifikovane a fundovane veci objasnit a vylozit.

Probuďte se tu konečně. To, že kdejakej hejhula někomu pošle nějakou informaci bez jakýhokoliv dokazování, je asi tak relevantní, jako že mu to řekne stará Blažková na rohu v sámošce, kapišto? Takže to dotyčnej klidně může spláchnout do záchoda, nemá to vůbec žádnou váhu, ani právní, ani žádnou jinou.

Pokusil jste se vůbec pochopit co píše? Pararagrafy které byly porušeny byly zde uvedeny, tudíž to svou váhu kupodivu má.

Já vám taky můžu poslat e-mail, že na vašem webu je moje autorský dílo, který JÁ TVRDIM, že je moje, mám na něj vázaný tvrdý práva, a neuvolnil jsem ho k volnýmu šíření nebo konkrétně šíření vámi, nijak vám to nedokážu, a vy honem honem poběžíte, zcela cizí dílo smažete, a budete hlupák, protože to bude kromě toho open source a Public Domain :-)

Správce serveru není povinen mít právní vzdělání a ani nějak jinak zkoumat, jestli ten, co mu poslal nic nedokazující e-mail, je opravdu ten, za koho se vydává, a má pravdu nebo ne.
Dokazovat musí zasílající, jak svojí identitu (elektronickej podpis), tak svoje práva. Když to neudělá, sejdou se u soudu, ale na pozici "obžalovanýho" to nic nemění, za cizí texty na svym webu neručí o nic víc než předtím, kdy mu "žalující" poslal jakejsi e-mail s nějakejma jednostrannejma žvástama...

Ne, co vím, správce serveru by se Vás měl dotázat čím své tvrzení můžete podložit.
Pokud byste to ničím nepodložil, není poskytovatel serveru povinen Vám vyhovět. Pokud byste to plně podložil, vyhovět Vám musí. Ale postrádám právní vzdělání abych mohl vysvětovat přpady mezi.
Mě se také určité právní ustanovení nelíbí, ale to je vše co s tím mohu dělat. Když někde nechám odemčené auto s klíčkama, ukradne mi ho desetiletý parchant a někde si zláme vaz (dobře mu tak, smradovi), půjdu před soud neboť jsem smrt zavinil svou nedbalostí, nedostatečným zabezpečením svého majetku. Takové jsou prostě zákony a i když se mi nelíbí, to je vše co s nimi mohu dělat ...

Nopak, je třeba uzákonit, že za obsah diskusí provozovatel odpovědnost nenese. Když se porvou lidi v hospodě, tak škodu nehradí hospodský, i když se rváči rozutečou.