Vlákno názorů k článku Ondřej Filip: pohněme s IPv6, než nám to přikáže stát od admin. - Milí IPV6-jasánci. IPV6 tak jak je navrženo bez...

Možná by byla, ale muselo by se obětovat mnoho vylepšení snižujících náklady na přenos dat. Což je z dlouhodobějšího hlediska pitomost. Sice by se tak vyřešil problém nedostatku adres, ale další, stejně závažný problém by zůstal - zvyšující se nároky na přenos dat. IPv6 optimalizovalo hlavičky, není třeba neustále kontrolovat crc, řeší mnoho problémů s redundantními packety atd...

Však na IPv6 přecházet nemusíte. Nikdo vás nenutí.

Skoda ze se nikdo nenamahal tu zpetne kompatibilni verzi vymyslet. ;) Nebo snad ano a da se nekde takovej navrh najit? Vzpominam si pouze na DJB (autor Qmailu), kterej taky kritizoval chybejici zpetnou kompatibilitu, ale jeho reseni postaveny na 6to4 melo "drobnou" nevyhodu, ze by stejne bylo potreba upgradovat vsechny stary IPv4-only systemy.
Tak vzhuru do toho admine, sem s nejakym funkcnim navrhem, i kdyz ted uz bohuzel jen "mimo soutez".

a dospěli jsme k tomu, že by to stejně nefungovalo.

Je nejakej zasadni rozdil mezi timhle navrhem a soucasnym 6to4 (za predpokladu, ze by 6to4 byla jedina forma IPv6)? To by krasne resilo pouze transport pres IPv4-only sit, ale co dal? Naprosta zavislost na IPv4 by rozhodne vyhoda nebyla. A stejne jako u soucasnyho IPv6 by neslo spustit sluzbu pouze na rozsireny adrese, protoze pokud klient tohle rozsireni nezna, tak by se k ni nemel jak pripojit. A opet stejne jako u soucasnyho IPv6, pristup z rozsireny adresy na starou by znamenal ji schovat za jinou starou, ktery cilovej server rozumi, takze NAT. To jsme v podstate tam kde dneska s IPv6.

To, že není zpětně kompatibilní je naopak výhoda IPv6. Zpětná kompatibilita je strašný mor, díky které jsou nové technologie stále zamořené zastaralými koncepty.
A proč taky vymýšlet zpětnou kompatibility, když se počítá s tím, že to bude dlouho běžet v dual stacku.

Tahle stranka je prilis obecna a zavadejici. Pro konkretni navrh je treba jit do archivu ngtransu.

Predevsim je treba zduraznit, ze autor nema zadny kouzelny reseni, ktery by spasilo svet, pouze ulehceni prechodu. On v podstate navrhuje, aby stroje bez nativniho IPv6 automaticky nahodily 6to4 s nejakou predvidatelnou IPv6 adresou, ktera by byla primym ekvivalentem ty puvodni IPv4 (rika tomu AutoIPv6). Uvnitr IP stacku by to pak muselo byt vsechno nejak sikovne prodratovany, aby nebylo treba provadet naprosto zadnou dalsi konfiguraci (napr. aplikace poslouchajici na IPv4 by musela zcela transparetne poslouchat i na AutoIPv6). Jedinou vyjimkou jsou standardni aktualizace systemu, v ramci kterych by se tam ten upgrade mel dostat a u kterych se predpoklada, ze se provadi. To resi serverovou stranu. Klient pak klidne muze byt nativni IPv6-only a pouze pokud pouziva DNS, tak pri neexistenci AAAA zaznamu by se musel zeptat na A a z nej si odvodit spravnou 6to4 adresu serveru.

Navrh se s mnoha vecma prilis nestve. Napr. neupgradovany nebo neupgradovatelny IPv4-only zarizeni ma proste smulu (jenze to bude mit casem tak jako tak). Taky vubec neresi stroje za NATem, mozna tise predpoklada, ze tam nekde vepredu stejne aspon jedna verejna IPv4 adresa vzdycky je, takze by sly dovnitr pustit 6to4 podsite, ale tezko rict. Taky nelze prehlidnout, ze je to z roku 2002 a od ty doby uz se to vsechno zase malicko posunulo. Ale zase tak uplne blbej napad to myslim nebyl.

Četl jsem to tam a zpátky a nějak jsem tam žádný "hate" nenašel. Asi holt neumím číst mezi řádky nebo nejsem členem vnitřního kruhu nebo tak něco.

A nějak nevidím jedinou věc, pod kterou bych se v tom textu nepodepsal.