Názory k článku Ondřej Tomek: Technologické firmy nemají důvod v Česku zůstat. Vím o třiceti, které právě odcházejí

Těch výhod i nevýhod obojího je dost. Třeba mně osobně malé firmy vyhovují o dost víc. Ale ano, podstatné je, aby jak korporát tak ten startup byl schopen člověka zaplatit, s tím souhlasím. A jinak to, že je to v myšlení lidí je v pořádku. Ne každý touží mít zodpovědnost, pracovat dvanáct hodin denně i za cenu vyššího příjmu. Naprosto to chápu.

"Produktivita tu není tak ceněná jako ve Spojených státech a mladým firmám se nedaří přitáhnout zajímavé zaměstnance, mimo jiné i kvůli nefunkčnímu nastavení zaměstnaneckých akcií?"

Nejsem si jist, co si pan Tomek představuje pod tou první větou, ale pokud tím myslí pracovní podmínky zde a v USA, ano, naštěstí není. A jinak tady neznám doslova nikoho, kdo by někam šel kvůli zaměstnaneckým akciím. Jestli ono to nebude také tím, že to zde zdaleka tolik lidí nezajímá.

A neni to ve finale jista forma "kapitalizace zisku, socializace ztrat"? Se ziskem akcie samozrejme vaze jiste riziko, ze na tom prodelate kalhoty. S tim je potreba se naucit zit. A historie to pamatuje - vzdyt o tom byla i cela dot-com bublina... ceny akcii rostly do magickych vysin a pak... bum.

Zrovna to zdaneni dost dobre nejde delat jinak, nez podle aktualni objektivne zjistitelne hodnoty. Stavet to na spekulacich typu "ta hodnota klesne" (a nebo naopak vzroste) uplne nejde.

Nektere ty reci hranici s tim, ze riziko se uplne akceptovat nechce... aneb vyhody ano, nevyhody ne.

Jak dělat v ČR ESOP? Je to opravdu pain in the ass. Všude slyším - jasně, řeší se to phantom stocky. Ale víte, co to znamená? Naprosto překomplikované smlouvy, které jaksi "simulují", že dáváte zaměstnanci podíl na firmě. V té smlouvě jsou různé výpočty, jak se tento "podíl" zvyšuje či snižuje při různých událostech. Jenže je to opravdu jen simulace - se všemi chybami a nedostatky. Opravdu ta smlouva pokrývá všechny situace, které ve firmě mohou nastat? (Závisí, jestli to právník napíše dobře a bezchybně anebo se někde "sekne".) Myslí daňový řád, jak správně takový podíl zdanit při prodeji? (Nemyslí.) Platí zde časový test pro zdanění? (Neplatí.) Funguje to pro zahraniční pracovníky? (Doufejte, že ano) Co na to říká firma, která startup kupuje? (Mně to stálo týden vysvětlování, než to jejich právníci přijali.)

Ja bych k tomu dodal, ze v nekterych vecech i ten clanek pripomina tak trochu iluzi oprenou o idealy - na jedne strane se kritizuje nase pravo z "19.stoleti"... ale prehlizi se system precedentniho prava v USA, kdy na vas nekdo muze vystrachat stopadesatilety rozsudek, na ktery se v mezicase uz davno zapomelo a muzou to byt pekne pasti.... Aneb ano, kazdy chleba ma dve kurky. V necem to muze byt lepsi, v necem horsi.

"Celý článek vyzařuje závist na neregulovaném americkém prostředí které je zneužíváno k zotročování řadových zaměstnanců." - dovolim si nesouhlasit, americke prostredi je regulovane stejne jako v EU, ze je jine a ty podminky jsou jine je dano historii. Ja naopak ocenuji ze jako zamestnanec jsem nemel 3 mesicni vypovedni lhutu ale kdyz prisla dobra nabidka tak jsem mohl odejit ze dne na den. Naprosta vetsina firem skveleho zamestnance ze dne na den nevyhodi a kdyz mas lempla ktery nic nedela tak ho muzes vyrazit bez nutnosti vymyslet si ruzne pravni klicky. Ze jsi mel smulu na startupy ktere nikam nevyrostli je riziko do ktereho jsi sel.

Kdyz jsem jeste zil v CR tak mi chodili ruzne nabidky od korporatu. 19/20 korporatnich nabidek byl odpad, spatne penize, spatne podminky, kecy o pratelske kulture,... 1/20 nabidek odpovidala realite na trhu, me praxi i pozici na ktere jsem byl. 1/100 nabidek byla od startupu a ty podminky byli podle me lepsi nez v korporatu. Odmenovani zamestnancu u startupu zavisi od uvazovani vlastnika, treba ja v zadnem svem startupu nikdy nenabizel podil ale lepsi financni ohodnoceni nez na trhu. Proc bych se mel delit s nekym o spoustu penez v budoucnosti?

Meli jsme na zamestanencke akcie skoleni v byvale praci, cely to bylo dost nejasny. Jako kdy a jak se to dani? To by snad jeste slo. Pokud ale ve firme pracuji i cizinci tak se to zacina komplikovat. Jak to dani cizinci? A kdyz se behem casu kdy drzim akcie stanu danovym rezidentem, (obcanem)?

V USA kdyz se mluvi o dotacich tak se vsichni tvari ze je to podezrely. V USA se podpora resi predevsim tim, ze stat dava ulevy na danich.

V CR je to presne obracene. Dotace se povazuji za normalni a cokoliv co souvisi se snizenim danoveho zakladu je podezrele a ministerstvo financi je proti.

Pracoval jsem v 5 start up v Česku, tři skončily, jeden se transformoval a nějak přežívá, poslední byl úspěšně prodán a za stock options jsem dostal peníze na úrovni menšího auta v lepší výbavě. Takže pro zaměstnance je to velký risk.
Čím později nastoupíte a na nižší pozici, tím menší je naděje, že skončíte s balíkem. Stačí si poslechnout pár podcastů o valuaci a likvidaci a přejdou vás iluze. Unicorn s mnoha koly investic může znamenat, že většinu z prodeje shrábnou investoři.

Spíše se mi zdá že tito zakladatelé technologických firem v Čechách závidí americkým startupům, že si nemůžou zotročit své zaměstnance s “kvalitními mozky”. Nabídnout malý plat který je kompenzován akciemi které nemají žádnou cenu pokud firma nejde “public”. A to je ve většině případech. Když řádně zaplatíte ty kvalitní mozky tak vám nebudou utíkat. V článku se také píše že ve startupech v Americe zaměstnanci sdílejí riziko firmy tím že jsou kompenzováni stock options (akciemi které nemají žádnou cenu). To zni super výhodné. Trochu jako gamblerství. A co třeba se se zaměstnanci (s kvalitními mozky) podělit řádně o peníze od investorů v podobě dostačujících platů. Ale to by se museli ti ‘zakladatelé´ trochu obětovat a opravdu udělat něco pro firmu. Celý článek vyzařuje závist na neregulovaném americkém prostředí které je zneužíváno k zotročování řadových zaměstnanců.
P.S. pracoval jsem v Americe pro 2 startupy a jeden korporát posledních 30 let. Měl jsem (stále mám v šuplíku) bezcenné akcie startapu. V korporátu jsem dostal pár akcií které jsem prodal. To cenu mělo.

10. 2. 2025, 09:54 editováno autorem komentáře

Líbí se mi jeho uvažování typu "startup musí zaplatit lidi víc než korporát, kde je jistota a stabilita". Za mnou jako člověkem v IT neustále chodí startupy a něco melou o nadšení, přátelské kultuře a možnosti realizace, a pak z nich vypadne (na 99%) že platí o dost míň než velká firma a žádné akcie nemají.

Proboha proč bych pracoval v rychlém stresujícím prostředí s nejistotou, jestli firma nezkrachuje, když můžu mít jistotu a stabilitu za víc peněz? Nic proti startupům, ale pokud si budu vybírat, tak očekávám, že za ten stres a nejistotu dostanu příplatek, v tom má autor pravdu.

A to, že je česko sklad a montovna, to je bohužel smutná realita. To není jen v myšlení úředníků a politiků, to je bohužel i v myšlení lidí.