"psychoanalYtik", ale jinak souhlas. Jinak mne fascinuje, jak se Never Mind vysmívá zbabělosti anonymů, přičemž ani jeden ze svých názorů, za kterými si tak vehementně stojí, nepodepsal svým jménem. Čímž se de facto pasoval do tábora těch, kteří mají strachy načuráno v kalhotech při pomyšlení, že by někdy potkali cíl svých pomluv (parafrázováno). Prostě bojovník za klávesnicí a nikde jinde.
No nevím. FF nijak moc nezbožňuju (respektive je mi mírně lhostejný, jako miliony dalších lidí, se kterými se osobně neznám), nicméně musím tak nějak s okolními hyenami (sdruženými okolo serveru kompost.cz) souhlasit, že už se chováš celkem dost trapně. IMHO si Tvůj psychoanalitik zaslouží rizikový příplatek a hrazení pláštěnky, pokud u něj taky tak prskáš, jako tady. Trochu nadhledu, člověče...
Za svými názory si stojím, proto se k nim podepíšu, dokonce vlastním jménem...
Chápu. Poslouchat že tvůj zbožňovaný Fuka dělá něco špatného a že je to vlastně takový malý (skoro čtyřicetiletý) hajzlík, který se baví šikanováním dvacetiletého kluka už skoro dva roky, to musí bolet.
A jsme zpátky u pointy. Dekuji, ocituji to, pro jistotu : "Neco jineho je, kdy pouzijete neci detail "
Cist si rozsudky je mimochodem zbytecne, nemame precedentni pravo, kazdy soudce rozhoduje samostatne a bez ohledu na jine pripady. Vytvareni zaznamu? Ach ano, ted take vytvarime zaznam, ktery nasledne bude zverejnen. A pokud ho nekdo vezme a zverejni nekde jinde, tak tam nekde jinde vytvoril zaznam (kopii zaznamu). Takze i tady ty vymluvy proste nepomohou.
"Verejny prostor" obcansky zakonik z hlediska ochrany osobnosti nezna. A obchod, mimochodem, uz vubec neni verejny prostor.
Takze co s tim? Nejak se ta snaha omluvit protizakonne pocinani Fuky porad miji ucinkem? a to radeji ani nemluvit o lidskem rozmeru jeho konani.
Vazeny, asi by jste si tech zakonu mel procist povicero a pak by melo nasledovat uzitecne ctivo v podobe rozsudku v tomto smeru.
A) nic se tu nepise o zverejnovani, ale o vytvareni takovych zaznamu (to jen mimochodem).
B) prave jste zjistil, ze veskere kamerove systemy ve mestech jsou nelegalni, jelikoz porizuji obrazovy zaznam naprosto evidentne bez souhlasu zucastnenych osob (v pripade zlodeju dokonce proti jejich vuli).
Ono totiz pokud to nevite, existuje treba neco jako "verejny prostor" (obvykle veskera verejnosti pristupna mista => vcetne treba obchodu) a na tech si muze kdokoli fotit cokoli. Pokud takove fotky pak zverejni, nic tim neporusuje, protoze stejny vyjev mohl videt tak jako tak kdokoli, on jej proste jen zaznamenal.
Neco jineho je, kdy pouzijete neci detail trebas na bilboard. Pak ma dotycny zajiste pravo o tom vedet a samozrejme za to dostat odmenu.
Ano, pokud vystavíš na internetu třídní fotografii bez souhlasu všech zůčastněných a kdokoliv z nich s tím nebude souhlasit, zaděláváš si na malér. Neměl jsi svolení všech zúčastněných, takže smůla.
§ 12
(1) Písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkající se fyzické osoby nebo jejích projevů osobní povahy smějí být pořízeny nebo použity jen s jejím svolením.
(3) Podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy se mohou bez svolení fyzické osoby pořídit nebo použít přiměřeným způsobem též pro vědecké a umělecké účely a pro tiskové, filmové, rozhlasové a televizní zpravodajství. Ani takové použití však nesmí být v rozporu s oprávněnými zájmy fyzické osoby.
Docela užitečné čtení na toto téma je zde : http://spvd.cz/hertl/ostatni/fotografovani.htm
Samozřejmě, Fuka jako obvykle začne na svoji obranu plácat něco o veřejném zájmu. Bude to blábol nemající žádné právní opodstatnění, jsme u osobnostních práv. Pak bude, jako obvykle (to už víme) plácat něco o použití v rámci satiry (humoru, legrace, ironie, atd). Opět to bude totální blábol, protože zákon nic takového neumožňuje.
Nebude dokonce platit ani jeho méně častá výmluva - na tiskové/zpravodajské/věděcké/umělecké účely. Zejména ten poslední má Fuka v oblibě. Ty zvrácené fotomontáže a koláže vydává za umění. Ale i tady je to totální blábol, protože záměrně zapomíná na zbytek onoho odstavce, tj. "Ani takové použití však nesmí být v rozporu s oprávněnými zájmy fyzické osoby."
Ale ne, spatne te to Fuka uci. Zveřejnění fotografie člověka je v rozporu s právem na ochranu jeho osobnosti. A není potřeba dávat pozor na to co píšu, protože i ty moc dobře víš, v čem je pointa. Tím že budeš dělat z druhého debila to nezmeníš.
A jeste neco. V diskusi pouzivej argumenty. Oznacovani za pubertaky nebo jakekoliv jine davani nalepek argumentem neni. Argument je vec, ktera respektuje logiku. Ty pouzivas emoce a ty argumentem byt nemohou.
Dobře jsem si je prohlédl. Nenašel jsem tam jedinou konkrétní fotku konkrétního člověka, ze kterého by si ty noviny dělaly legraci, zesměšňovaly ho, ponižovaly ho či jinak poškozovaly jeho práva na ochranu osobnosti.
Tyhle pseudoargumenty naivních puberťáků co hltají každé Fukovo slovo to nezmění - zůstanou bandou pubertálních hajzlíků, kteří se schovávají za anonymitu a výmluvy (to já ne, to je uložené někde jinde). A v okamžiku kdy stojí tváří v tvář někomu koho si vybrali jako terč? No předtím než skončí s rozmláceným obličejem nebo přeraženou rukou, tak si rovnou učúrnou do kalkhot.
Bohužel, právo je na tohle hajzlovství krátké - zejména, pokud to otevřeně podporují provozovatelé některých serverů.
Ale hovno, zveřejnění fotografie člověka je v rozporu s právem na ochranu jeho osobnosti. Na to není potřeba žádný soud - ta fotka sama o sobě je dost jasná.
1. Prokazatelne se dozvite ze jde o porusovani zakona jedine v pripade, ze o tom rozhodne soud. Nikdo jiny o tom rozhodout nemuze. Takze az v okamziku, kdy vam bude doruceno rozhodnuti soudu, jste povinen reagovat, trebas odstranenim daneho materialu z webu. Teprve pokud to neudelate, muzete byt jako provozovatel popotahovan.
To ze vam nejakej PepaZdepa napise, ze zverejnovanim neceho porusujete jeho prava ma stejnou vahu, jako kdyz to napise na verejne zachodky na zed.
2. je trestnym cinem vam sdelit jak vyrobit TNT ? Nebo je trestnym cinem pomoci toho TNT vyhodit do povetri trebas tchyni ?
Ja se Vam fakt divim, ze rozumny clanek se musi zvrhnout v pretahovani, kdo je vetsi pako. :(
"dozvěděl-li se prokazatelně o protiprávní povaze obsahu ukládaných informací nebo o protiprávním jednání uživatele a neprodleně neučinil veškeré kroky, které lze po něm požadovat, k odstranění nebo znepřístupnění takovýchto informací."
Tenhle odstavec ze zakona (via vyse uvedeny link) by Vas mel zajimat ;).
Mel bych dva dotazy na moudrejsi a povolanejsi.
1. Jak se neco dozvim prokazatelne, tak, aby to obstalo pred soudem? Mail samotny asi stacit nebude. Zaruceny elektronicky podpis s automatickou odpovedi, ze byl dopis precten? Prevzaty doporuceny dopis? Telefon nebo zakriceni na daneho clovek pred svedky?
2. Dejme tomu, ze bude trestnym cinem sireni fotek nejake slecny (to je podle mne spis na obcanskopravni zalobu na ochranu osobnosti). Ale je trestnym cinem i to, ze dam odkaz nekam na cizi web, kde jsou ony fotky? Co kdyz se budu hajit svobodou slova nebo tim, ze jsem novinar a ze to je soucast me investigativni prace?
Diky predem za chytre odpovedi, urazlive prosim nepiste, nemam s danymi fotkami nic spolecneho, ani jsem je nevidel:)
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).