Vlákno názorů k článku Online zodpovědnost od MAB - Je zřejmé, že nejde o tajně pořízené fotografie...

Je zřejmé, že nejde o tajně pořízené fotografie a že slečna věděla, že je fotografována (a nevadilo jí to).

Toto tvrzení je jedním z možných pohledů, druhým pohledem může a dmsn oprávněně i je pohled: nevadilo by jí to, pokud by nebylo těchto fotografií použito k pochybné zábavě pár jedinců, léčících si mnohdy svůj komplex z jejího přítele pod magickou rouškou anonymity a představy, že demokracie je jen jiným výrazem pro já mohu vše, v dnešní době v mnohém podporované "výkonností" našich soudců, respektive nemožností si na soudy(soudce) ně došlápnout, i když svou práci, hodně jemně řečeno, nezvládají.

Fotografie slečny by se začaly okamžitě objevovat v jiných klubech. Provozovatel by je občas mazal. Všechny by je nikdy nesmazal. A co dál? Zrušit server???

Informovat, že toto nadále server nebude tolerovat a v případě recidivy především rušit účty, které se toho i přes varování nemíní vystříhat. Nejvíce mne zarazil názor na konci výtahu, který vyzněl jako "nedá se to nikdy plně potřít, tak rezignujme a berme to za "košer" jednání. Stejnou optikou bych mohl prohlásit nepostihujme aktivní pedofily, které svým jednáním udržují tento byznys v silně výdělečném pásmu. I kdyby to byla cesta na dlouhou trať, je potřeba jednat, byť chápu, že autor může mínit i ten pohled "ono to vyhnije a zanikne samo". Tohle může platit jen výjimečně, třeba příznivci legalizace lehkých drog v to věří víc než křesťani v bibli. Na příkladě s pedofilním průmyslem je ale jasné, že to je špatný pohled.

Jak "rusit ucty"? Novy ucet se da zalozit behem par sekund, ale predevsim, na to, abych postoval fotky, vubec zadny ucet mit zalozeny nemusim!

Většina DS(předpoklad) má určitou formu omezení přístupu. Mám tím namysli třeba nastavení klubů, že nejsou čitelné(zapisovatelné) anonymy. V těchto klubech pak diskutují, na ja, ne vždy je to ten nejsprávnější výraz, lidé pod konkrétními identitami, které postihovat lze. Založení nových ID v minutách lze slušně omezit. Bojím se to až říci, ale v tomhle případě viz lopuch.

Aneb pět kroků, jak zničit diskuzní server - pastnout tam fotky něčí přítelkyně?

Nj, ale jaky je rozdil mezi zverejnenim takove fotky na webu, a ukazovanim nekde na ulici kamaradum ? Podle me vubec zadny. To nemluve o tom, ze takovou (podobnou) fotografii lze naprosto legalne poridit trebas na koupalisti (muzu si fotit co chci a koho chci) a pak ji muzu zverejnit taky kde chci.

To samozrejme neni vubec pravda. Fotit mozna, ale umistovat kam chcete fotku jine osoby, to opravdu jen tak nemuzete.

Pohled č.1(pohled druhý bude v threadu jako reakce na jiného pisatele): Internet není o tom, že k němu budeme přistupovat jako k médiu, kde nesmíme dát své fotky, jinak má každý nárok je použít kdekoliv a v jakémkoliv smyslu. Představa internetu, kde budou lézti lidé jen přes mulťáky a bahrajnské proxy a obrázky si vyměňovat poštou nebo je zveřejňovat zašifrované nejakým programem pro šifrování obrázků mne děsí. Pokud si chce někdo s kamarády přes net vyměnit snímky, pak ať to bláznovství dělá, pokud mám trochu slušnosti a netýká se mne to, tak na ně nemám šahat a nezneužívat v klubu, kde si přes fotky identity B vyřizuju účty s indentitou A. Tohle je řekněme slušnostní rozměr.

Pokud ukážu fotku na ulici, tak ji uvidí jen ten, komu jí chci ukázat. Navíc jen uvidí, pokud mu ji vysloveně nedaruju, tak si jí neodnese. Internet smazává rozdíl mezi podívej se a vem si, ale zase se dá na snímek na internetu zanesený vzhlížet jako na autorské dílo, čili jeho reprodukci, nalinkování jinam by mělo předcházet svolení autora.