Vlákno názorů k článku Open source -- příživník ekonomiky? od Jiří Šoler - Samozřejmě standardy ISO mají asi větší prioritu než...

Samozřejmě standardy ISO mají asi větší prioritu než firemní standarty - kromě toho MS už jednou své vlastní standardy porušil (přechod DOS - Win 3.1). Při mezinárodním schvalování standardů se sejde řada pohledů a výsledný kompromis by měl být obecně lepší než standard navržený jednou firmou (samozřejmě existují výjimky). Navíc ISO standard respektuje jedno pravidlo - nevyužívá kódy 0x80 - 0x9F, respektive je pokládá za rovnocené kódům o 0x80 menším, což požadují některé protokoly. Je též kompatibilní s UNICODEm a ISO 10646.

Jinak, pokud jste si nevšimli, MS Word od verze 8 používá pro reprezentaci znaků UNICODE.

Samozřejmě, normalizace má vždy dva aspekty - na jedné straně usnadňuje komunikaci a přenos informací a programů, na druhé straně fixuje stávající stav a může brzdit pokrok - příkladem je norma POSIX u UNIXu, která má obojí dopad. Ale u WINDOWS-1250 nevidím oproti ISO žádnou výhodu, je to jen naschvál Microsoftu.

JŠ

S IBM a AIX je to podobné, jako u ruznych zkusebnich verzi "zadarmo" na Internetu - buď jsou tak špatné, že seriózní zákazník si časem koupí seriózní verzi bez chyb, nebo např. na zkušební dobu několika měsíců, potom systém prostě člověka vyzve, aby si koupil licenci. Anebo ho systém otráví a pořídí si něco jiného. Proč asi mnohé firmy mají slevy pro studenty a vysoké školy, různé zlevněné learning verze apod. I já mám doma MS Visual C++ za babku - když si chci něco doma zkusit, stačí to, potom si to odladím na pořádném kompilátoru v práci, na úrovni zdroje a ladicí verze je to téměř stejné.

Zrovna tak IBM doufá, že si pár studentů koupí Linux, naučí se na něm Unix a posléze přejde na její produkty. Ti, kteří zůstanou chudí a zůstanou (třeba) u Linuxu nejsou důležitější, důležití jsou ti, kteří časem zbohatnou nebo budou rozhodovat v komerčních firmách, ti to (po čase) všechno zaplatí. Konečně, IBM financovala vývoj relačních systémů už od pana Coda, a to už nějakých let, tak si truchu smetany zaslouží.

Samozřejmě podobnou politiku nelze jednoznačně odsuzovat - sám jsem svůj zatracovaný článek psal na HTLM editoru zdarma na zkoužku z Internetu, který mi několikrát vypadl, ale na to občasné psaní to stačí - kdybych se tím chtěl živit, koupím si lepší. Kromě toho je lepší kupovat software, který jsem si alespoň nějak vyzkoušel, než pouze na základě reklamy - i když nákup software je vždy tak trochu nákup zajíce v pytli.

JŠ

Dodrzeni norem a standardu - to je totez co splneni pozadavku ne? - těžko. Současné úředníky odkojené MS Office nenapadne, že by mohli (natož měli) něco takového požadovat.

Hm, nejak sem tam nenasel podporu v jadre a ani ve filesystemu (coz jsou podle me dva zakladni stavebni kameny OS, vedle treba sitovych sluzeb) ... Oboji sou nadstavby nad systemem, asi jako Win 3.1 nad DOSem (coz je mj. i zpusob jak funguje X, Linux jako takovej zadny graficky rozhrani nema).

Ahoj PG - dnes asi neprijdu.

Shodou okolnosti jsem zrovna toto CSN studoval a v nem stoji, ze doporucene je kodovani KOI8-CS, pricemz na platformach, kde je zavedene CP852 (je tam nejaky jiny nazev) - tj. na PC s MS-DOSem, se ma pouzivat CP852 ...
Jak uz jsi sam podotkl, bohuzel kompatibila CP852 a iso8859-2 je mnohem horsi nez Windows-1250 a iso8859-2 :-(

no, nejsem uplny odbornik, ale na www.cestina.cz jsem nasel :

CP852 (IBM852, PC Latin 2, PC L2)
<><><>
Kódování PC Latin 2 (zkráceně PC L2) se používá na PC. Většina současných programů pro DOS a OS/2 je podporují, neboť IBM a Microsoft ho definovali jako kódovou stránku CP852 a taktéž ČSN 36 9103 jeho používání na PC doporučuje. Toto kódování má všechny tisknutelné znaky sady ISO-8859-2 (ISO Latin 2), diakritická písmenka jsou však na jiných pozicích.

Manuály k MS DOSu pojmenovávají CP852 jako "Slavic (Latin II)", ačkoli některé z jazyků, jejichž potřeby CP852 pokrývá, se mezi slovanské jazyky neřadí (např. maďarština).

Většina českých a slovenských uživatelů zná toto kódování pouze pod názvem Latin 2 a ani netuší, jak moc se PC Latin 2 a ISO Latin 2 liší.

Registrace znakové sady CP852 u IANA; bohužel nespecifikuje preferované označení v MIME:

Name: IBM852
Reference: RFC1345
MIBenum: 2010
Source: IBM NLS RM Vol2 SE09-8002-01, March 1990
Alias: cp852
Alias: 852
Alias: csPCp852

Přesné složení znakové sady najdete v tabulce do Unicode nebo v tabulce dvojznaků.

Mylite se :-)

Jinak iso8859-2 != CP852

Pokud se nemylim, tak windows-1250 prislo v dobe, kdy ISO-8859-2 tady bylo schvaleno jako statni norma pro pouziti ve statni sprave. Timto MS ukazal svou ignoranci mistnich norem a take chaos ve svych vlastnich standardech - CP852 slo do haje.

Zuzuje se, ano. Myslim, ze zazijeme obdobi velkych zmen v IT. Nekterym to proste trva, nez to prijmou. Prezijou ty silnejsi. IMHO otevrenost je projevem sily. A neni to komunizmus. ;-)

Nic se neignoruje:

Linux Internationalization Initiative - Unicode pro Linux

The Universal Locales for Linux provides 140 or more Unicode based locales for Linux od IBM.

Hm, *nix zase totalne ignoruje Unicode ktery je imho podstatne lepsi reseni nez miliony ruznych znakovych sad, at uz jsou podle standardu nebo ne. Windows (NT) to umi uz 1993 nebo kdy to vysla 3.51.

Jak se takova "perspektiva do budoucna" hodnoti? To maji mit urednici kristalovou kouli?

MS Word ignoruje MS standardy na kodovani ceskych znaku? Pokud jste myslel fakt, ze v MS formatech je cestina reprezentovana v kodovani Windows-1250 misto iso8859-2 nebo Kameniku nebo KOI8 (nejlepe KOI8-R, kde je i pismenko "ch"), tak to jste urcite nemyslel vazne, ze? Nebot Windows-1250 je stejne standardni jako iso8859-2 :-) Pokud nechcete brat nicehoz, co neni posveceno ISO, tak doporucuji cele statni sprave zrusit TCP/IP a prejit pekne na sedmivrstvy OSI/ISO model.

Je reseni postavene na DB ORACLE uzavrene? IMHO ano. Je reseni postavene na Solarisu uzavrene? IMHO ano ... sakra sakra ... to se nam to zuzuje ...

"perspektiva do budoucna" se da hodnotit, napr. odhadem budoucich nakladu na dalsi vyvoj...

v podstate muzeme vsechno pojmenovat jako "splneni pozadavku". Pokud by se skutecne hlidal pozadavek dodrzeni standardu, pak by nemohlo dojit k rozsireni MS Word ve statni sprave, z duvodu ignorovani MS standardu na kodovani ceskych znaku.

Tou vazanosti :-) jsem myslel zavislost na uzavrene technologii jedne firmy.

Jak chcete hodnotit parametr "perpektiva do budoucna"?

Dodrzeni norem a standardu - to je totez co splneni pozadavku ne ? :-)

Co je vazanost na monopolniho dodavatele - jak to chcete hodnotit? MS software Vam doda bambilion dodavatelu :-) A mimochodem integrovane reseni je obvykle pro zakaznika vyhodnejsi nez bambilion dodavatelu.

Tech parametru si myslim, muze byt vice, napriklad: perspektiva do budoucna, dodrzeni stanovenych norem a standardu, vazanost na jednoho monopolniho dodavatele atd. A nemyslim si, ze jde o "okradani danovych poplatniku".

Delam co muzu, ale "vysvetleni" mi nic nevysvetluje :-)

Pokud ma statni sprava jakekoliv jine parametry nez celkovou cenu a splneni funkcnosti, tak jde o okradani danovych poplatniku.

Problem pusobeni open source na ekonomiku a "parazitismus" je vysvetlen v diskusi dale :-)

hmm... a jak mam chapat toto: "prosazování open source ve státní správě daňového poplatníka spíše poškozuje a jeho tvůrci současně odčerpávají z ekonomiky prostředky"???

On nekdo rikal, ze by se melo "preferovat nejake reseni jen pro to, ze neni zalozeno na open source software"?

Reseni se ma preferovat podle funkcnosti a ceny. A to ceny celeho reseni a ne jedne komponenty.

s dovolenim :-)

Je pitomost preferovat nejake reseni jen pro to, ze neni zalozeno na open source software.

IMHO, je dobry preferovat reseni zalozene na otevrenem kodu a ucte ke standardum.

Presne tak, kernel Linuxu stale nie je dostatocne (v porovnani napr. s AIXom) skalovatelny na velkych systemoch (> 4 CPU ) - a vlastne zamer IBM je umoznit vyuzit software pisany pre Linux na kerneli AIXu a pod. Vid o.i. aj tu http://www.theserverside.com/resources/IT-less.jsp

Samozrejme, ze opak. Do - aspon unixove - v necem podobne situace se ted dostala Caldera po koupi SCO. Jak IBM, tak Caldera museji hledat pozici a souvztaznost obojiho (Unixu/Linuxu) u sebe tak, aby jim prinasela co nejvyvazenejsi efekt. Caldera ovsem neni IBM s jejim obrovskym arsenalem vyvoje a produkce vseho mozneho.

Ja myslim, ze je to pekny modelovy pripad pro lepsi michani rajcat pri priprave protlaku :-)

Nakonec skoncime v dojemne shode.

To nechapu. Chcete rici, ze to je demonstrativni pripad "zahozeni" AIXu nebo opak toho? :-)

Navrhuju nechat celou zalezitost s timto clankem vyresit na Nove v tom poradu, kde parapsychologove urcuji osud privleceneho subjektu:)

K IBM/AIX - dnesni zpravicka z root.cz:

IBM skutecne dodrzuje sve sliby o sblizovani se s Linuxem. Nyni se chysta uvolnit jako open source LVM (Logical Volume Manager) pro AIX jako soucast systemu Enterprise Volume Management System, ktery tak nyni podporuje AIX, OS/2 a Linux. Ve spojeni se souborovym systemem JFS tak lze snadno prenaset disky mezi Linuxem a AIXem. Vice na LinuxToday. Jde skutecne jen o demonstrativni doklad zahozeni AIXu?

Muzes klidne rikat, ze IBM AIX za hlavu nehazi ... Mas proto nejake doklady? Pokud se Ti nelibi zjednodusovani, muzeme se zkusit pohybovat v detailnich parametrech - potom ale budeme potrebovat Lou Gerstnera :-)

Cely clanek obsahuje dve sdeleni:

1. Preziji jen ti, kdo budou schopni prodavat protlak.
2. Je pitomost preferovat nejake reseni jen pro to, ze je zalozeno na open source software.

Je to mnohem vice sdeleni (presne o dve), nez uvahy o tom, ze nejaka lobbysticka skupina predlozi Evropske komisi jakysi canc :-)

To je trochu rozpolceny pohled. Ty mas pocit, ze IBM hazi AIX "za hlavu"? Dovol abych se zasmal. Zpusob jakym to zjednodusujes to stavi cele na hlavu.

Cely clanek bych zjednodusil do jedne akceptovatelne vety nebo spis souveti: statni sprava potrebuje reseni a je otazkou zdali ji ho nekdo postavene na Open Source umi ted nabidnout. Tecka. Zbytek kolem toho, tj. cely clanek je castecne zbytecny castecne vedeny na rovine, ktera je podobna tomu, kdyz uvzujeme o tom jestli mimozemstane vypadaji jako lide nebo jsou to mali zeleni muzickove.
Proste hodne pismen.

Jakto, ze to nesouvisi? JJABPNL prece dokazuje, ze je LNX prizivnik, ne? JJAK (jeden jihoamericky kontinent) prednostne zavadi LNX do statni spravy, skol, do vyroby levnych pocitacu, podporovanych vladnimi aj. programy. Ale jako by se nedelo... Coby dukaz prizivnictvi a koumousstvi JJABPML bohate staci:)

proboha! kolikrat jeste budu cist, ze jedna jihoamericka banka prechazi na linux, byt to vubec nesouvisi s obsahem. meli byste si na to udelat zkratku typu "IMHO", "LOL" - mohla by byt vzdycky za textem - JJABPNL.

Petre,
nevim jestli chtene ci nechtene, jsi uhodil hrebicek na hlavicku. ;-)
Pro IBM predstavuje kolac AIXu taaaak malicky kousicek kolace, ze klidne bude podporovat Linux. A az dospeje nektera open source SQL DB (interbasi za to s dovolenim nepovazuji), hodi pres palubu stejne DB2 ...
Myslim, ze zvladnes vycislit, kolik procent delaji jednotlive baliky penez podle toho, zda jde o prepravky, rajcata nebo protlak :-)))

IBM se, stejne jako Microsoft, SUN ci ORACLE, ridi pouze jednim pravidlem - a to je zisk ... Ja vim, zatracenej kapitalismus ...

Az na to, ze zminen firmy delaji nejen prepravky na rajcata, ale i ty rajcata pestuji (v pripade IBM v nekolika odrudach
od malickych az po nekolikakilogramove "giganty"), maji distribucni systemy na distribuci rajcat, prepravek na rajcata atd. Umi poskytnout logistiku i kompletni reseni pro kohokoliv kdo ma neco spolecneho s rajcaty atd. atd. Dokonce
maji sve slechtitelske stanice pro rajcata, vyvojove laboratore pro bednicky na rajcata atd. atd. atd.
Proste delaji uplne vsechno. V tom problem neni.

Geeeez! Nechte uz tech rajcat. Nebo si myslite, ze vyrobci prepravek (skutecnych prepravek) podporuji pestovani skutecnych rajcat? Pokud jste se nechal vest "mymi rajcaty" v mem clanku Mundie/MS vydal obhajobu své propagandy, geekové reagují, tak tam jde o metaforu v necem zcela, ale uplne jinem.

To, ze je software MS tim nej pro statni spravu, mi vyznelo z kontextu celeho clanku. Pokud to tak nemelo vyznit, beru to zpet.

Vsechny "tezke pragmatiky" dle Vaseho podani spojuje jedno. Delaji prepravky na rajcata ... Proc by nepodporili pestovani rajcat, kdyz delaji prepravky (a prodavaji je za "pragmaticke" ceny?

V clanku je nekde napsano, ze MS ma nejlepsi reseni pro statni spravu ?

Smontovat neco takoveho bez ohledu na dynamiku vyvoje, to je sila. Otevreny kod je parazit, odcerpava prostredky z ekonomiky...no tebuch:)))

Kdyz uz pragmaticky, tak:

Otevreny kod vraci do ekonomiky prostredky, ktere jsou vlozene do jeho tvorby (je uz jedno, o jakou licenci kodu jde - kazda stanovi jine moznosti navratu vlozenych prostredku). Ve srovnani s tim - a v ramci paradigmat v clanku uvedenych - je parazitem uzavreny kod (nerikam, ze je parazitem - je proste komerci, ktera postupne neustoji konkurenci otevreneho kodu v oblasti jeho rozvoje ci pusobnosti).

Apple, IBM, Intel, HP, Sun atd. jsou tezkymi pragmatiky trzni ekonomiky. A berou otevreny kod vsude, kde jim pomaha snizit naklady. Investice vlozene do otevreneho kodu (cas, vzdelani) se vyrazne vraceji i do chudsich ekonomik, ba primo je startuji a dynamizuji (stale pribyvajicich prikladu more). S uzavrenym komercnim kodem by meli po ftakach.

"Mnozeni" rajcat je o necem jinem, nez bleskove "klonovani" dat (sireni kopii).

Dynamika vyvoje vede k dalsim objevum a vynalezum, ktere posunou vsechno zase jinam. S komerci v technice uspeje jen ten, kdo bude na forhonte vyvoje, nikoli za nim. To platilo vzdy a platit bude i nadale (na Kube zatim samozrejme ne).

A ze MS ma nejaka nejlepsi reseni napr. pro statni spravu? Ach, boze... Jsou jine komercni firmy, ktere nabizeji mnohem perfektnejsi reseni. Vcetne IBM s Linuxem pro jeho framework S/390 (jedna jihoamericka banka prechazi kompletne z NT na linuxovy framework IBM).

Dalo by se mluvit jeste o mnoha dalsich aspektech. Konstrukce a la Mundie (vice president MS) jsou propagandistickou slataninou, kterou nikdo nepodporuje krome zmatenych loajalu s velkou hromadou "vystraseneho zlata":)