Vlákno názorů k článku Open source -- příživník ekonomiky? od stoupa@hotmail.com - Dobrý den, zajímal by mě Váš názor na následující...

Dobrý den,
zajímal by mě Váš názor na následující problematiku.
Uvádím konkrétní příklad z praxe:
Státní úředník,
a) za státní peníze z kapsy daňového poplatníka - jeho plat
b) na softwarových a hardwarových prostředcích za státní peníze z kapsy daňového poplatníka
c) v pracovní době vytvořil celkem funkční a konkurence schopný redakční systém pro WWW stránky s návaznosti na systém RADNICE a příslušný GIS.Nyní uvažuje o jeho uvolnění pod licencí Open source. Plat z kapsy daňového poplatníka dostal, jako softwarová firma podnikat nemůže protože mu to pracovní smlouva neumožňuje -> dá to pod Open source. Na mě jako daňového poplatníka to působí jako rčení
Když za to nemůžu dostat zaplaceno já, proč by měl dostat někdo jiný.Nemyslíte že to vypadá od státu jako výběrčího daní jako odraz na softwarové firmy?

Ptáte se proč?
Vrátím se zpět k výše uvedené analogii s rajčaty a protlakem. V podstatě se to dá chápat i takto, daný úředník si nafasuje v místní kantýně rajčata a ostatní ingredience
potřebné k výrobě rajčatového protlaku, použije státní stroj na výrobu rajčatového protlaku a elektřinu za státní peníze, nějaká láhev nebo jiný obal se na úřadě taky najde.
Vše vyrobí, odzkouší, zabalí a následně si oskočí před místní výrobnu rajčatového protlaku a začne svůj (státní) protlak nabízet všem odběratelům zdarma,
dokonce jim ho ještě naloží do připravených automobilů.

Srovnejte prosím výše uvedený obchodní postup a náklady s náklady místní výrobny rajčatového protlaku:
- rajčata a ostatní ingredience potřebné k výrobě rjčatového protlaku musela zakoupit z vlastních zdojů (pakliže se nejedná o zdatného úvěrového tuneláře s podporou na patřičných místech či fakturanta) a z nich zaplatit státu DPH a daň z příjmu
- stroj na výrobu rajčatového protlaku, láhev nebo jiný obal a elektřinu musela zakoupit z vlastních zdojů a zaplatit státu DPH
- zaptalit mzdy příslušným pracovníkům a z nich patřičné odvody státu

Stále si ještě myslíte, že je Open source v tomto případě vhodný, vždyť daný úředník rajčata a všechny ostatní ingredience potřebné k výrobě protlaku získal za peníze
daňového poplatníka a s velkou pravděpodobností dokonce za peníze místní výrobny rajčatového protlaku, které ona předtím zaplatila státu na daních a odvodech.

Myslíte si, že to má něco společného s tržním systémem, či kapitalismem? Vždyť daná místní výrobna protlaku sama sebe poškozuje tím, že státu platí daně a odvody, tím si vyrábí v podstatě tvrdou konkurenci které nikdy není schopna konkurovat.

Nejsem státní úředníkNejsem odpůrce Open source, jen jsem zastáncem toho, aby v našem státě existovala ochrana investic pro softwarové firmy a výše uvedený příklad byl neuskutečnitelný.Jsem zastáncem Softwarových patentů protože i zcizení myšlenky je krádež. Netoleruji v žádném případě kutilství uživatelů na produkčních strojích výpočetní techniky ve stylu Udělej urob si sám. Zastávám názor, že by každý uživatel výpočetní techniky k ní měl mít stejný respekt jako ke plynovému sporáku či karmě.

Trochu vam ten priklad hapruje. Videl bych to jinak:
Kantyna ve statnim podniku uvari obed v "hrnecku var", ktery produkuje neomezene mnozstvi protlaku. Mozna ne uplne idelani chuti, ale budiz. Nakrmi tim sve stravniky a pak se jeden z kucharu rozhodne nakrmit tim jeste lidi zvenku, kteri maji chut a prijdou si s esusem. Takze stat o "sve" neprijde. I ten GIS mu zustane.

Pokud bych byl majitel soukrome firmy, muj zamestnanec pro me vytvoril program a pak ho poskytoval dalsim lidem bez meho svoleni, asi bych dost prskal. Ale kdyz statni zamestnanec vytvori neco i za me penize (jsem danovy poplatnik), nebylo by logicke, abych mel k jeho praci pristup? Zvlast kdyz statu _neubude_? Jina vec je samozrejme vytvareni veci, ktere stat nepotrebuje, ale to je jina kapitola.

Pokud jde o SW patenty - Vase autorska prava (zcizeni myslenky) jsou zcela dostatecne chranena i bez nich - autorskym zakonem. Panenty jsou o tom, ze zabranuji ostatnim delat "priblizne" to, co delate vy. Drtiva vetsina SW patentu je na bezne veci, ktere clovek "vymysli" ani se nad tim nepozastavi. Veci ktere by si opravdu patent zaslouzili (produkty dlouholeteho nakladneho vyzkumu) je v SW mizive mnozstvi a prinos SW patentu by byl podstatne mensi nez jejich negativa (braneni konkurenci, vytvareni proprietarnich standardu bez moznosti legalni kompatibility (GIF) atp.)

Podobny problem (zamestnanec, ktory urobil v praci soft a chce ho dat pod OS) je problem intelektualneho vlastnictva - ono v kazdej komercnej softwarovej firme plati, (neviem do akej miery je to vyriesene pravne, nie som pravnik), ze vsetko co zamestnanec vyprodukuje v zamestnani a s prostriedkami zamestnavatela, sa stava majetkom tejto firmy.
(Alebo sa mylim ?) Rozhodne to plati v hmotnych oblastiach, tak preco by to nemalo platit pre software....
Takze pripad, ze uradnik zpenazi alebo da do OS (co je principialne jedno - jednoducho sa vyhlasi za "vlastnika") nie je pravne v poriadku, je to to iste ako ked si odnese z prace domov (ukradne) napr. monitor.
Ale problem intelektualneho vlastnnictva ( a najma patentov a pod.) je dost komplikovana zalezitost... A je to prave preto, ze nikdy nemozno zahrnut do intelektualneho vlastnictva vsetko - tj. ak napr. Apple urobili graficky user interface, tak tym dali minimalne do "open source" ideu vytvorit takyto graf.user interface, aj ked samotny system nikdy open source nebol. Ale ani patenty nevyriesia vsetky stranky - skor to este viac zamotaju...
Jednoducho kazdy stava na napadoch ("na pleciach") inych - vedome alebo nevedome.
Preto si myslim, ze ak sa ma trh so softwarom rozvijat, tak by tomu nemalo branit prehnane drzanie sa intelek. vlastnictva, patentov a pod. - ono to sice moze byt vyhodnejsie firme, ktora si vsetky napady necha pre seba - ale hodnota pre celu spolocnost a trh je nizsia. Tvorba softwaru je tak trochu veda - takze tak ako vedci dokazu bez problemov zdielat vedomosti - takze podla mna by sa k tomu malo tak trochu aj pristupovat (zo strany statu).
Myslim, ze prirovnanie k vede vobec nie je odveci - pretoze existuju ako komercne firmy s vedeckym zameranim (napr. biotechnologie) - ak je sanca komercneho vyuzitia (a ti si svoje vyskumy chrania) - ak nie je, tak je tu stale cisto vedecky vyskum (ktory jednoducho nemoze mat "obchodny model" - a je dotovany statom/komercnymi firmami/neziskovymi organizaciami).
Podla mna moze bude OS a komercny vyvoj fungovat popri sebe este dlho...

Tak ma este nieco napadlo k tomu financovaniu OS...
V mnohych statoch plati, ze stat zaviedol dan z "piratstva", tj. napr. v cene CD-R medii, harddiskov a pod. je prihodena suma, ktora skonci v akychsi asociaciach autorov a interpretov (=velkych nahravacich spolocnosti) a pod., ktore si tieto peniazky rozdelia...
Preco takto nefinancovat aj open-source ?
Ten by si to zasluzil viac !
Na rozdiel od nahravacich spolocnosti totiz open-source software prinasa zisk pre celu spolocnost a nie len pre jedincov, co si zakupia napr. CD s hudbou. Takze preco neurobit nadaciu, ktora bude podporovana z dani statu - a mozno aj komercnymi firmami - a tato bude financne podporovat OS projekty. Na akom tovare by sa tie dane mali nasterit to uz nechavam na vasu fantaziu...

Akorat je blby, ze kdyz si koupim CD-R nebo kazetu pro nahrani vlastni hudby, slova nebo open source, tak platim i za piraty.
Dalsi vec je, ze open-source je i zpoplatnenej. Proste si ho musite koupit, ale mate k tomu i zdrojaky. Neco jinyho je freeSW. Open source je fakt jen o zdrojacich a ne o licencich.