Proč by měly být výsledky open auditu méně užitečné? Podle mně je zpráva auditora dost obsáhlá, žádné zásadní údaje tam nepostrádám.
Zkusil jsem se zaregistrovat a on-line řešení, zjevně nekladoucí žádné zbytečné nároky, se mi dost zamlouvá.
Jeera
Zkuste srovnat, jakou sumu udaju Vam poskytoval Mytrix (eMerite jsem nezkousel) a jakou sumu udaju Vam poskytuje analyza logu - to vsak neznamena, ze je zcela bez uzitku.
Nejde přeci o sumu údajů. Máte pravdu, že mytrix byl c00l, emerite má také velké šance, ale imho je audit empyrea o něčem jiném - jak jsem psal, neklade žádné nároky na majitele stránek a přitom dává jasnou informaci a já rozhodně nepatřím k těm, kteří věří, že kvalitní data budou navždy zdarma (týká se samozřejmě všech zmíněných i jiných auditů). Naopak hledám nejsnažší a nejlevnější cestu, jak se ke kvalitním datům dostat a to je teď právě empyreum, nebo ne?
Chápal bych, kdyby někdo zpochybnil přesnost údajů open auditu a dost mi např. chybí metodika, o níž hovoří autor článku a na kterou se jestli správně chápu empyreum odvolává.
Nějak se s těmi měřeními návštěvnosti roztrhl pytel. Nejdřív loni iTop a Observer, pak Emerite, ted zase OpenAudit... Byl jsem v Mytrixu, ted mam Emerite a spokojenost...
K článku i reakcím si dovoluji doplnit, že OPENAUDIT.biz je především ukázkou možností z našeho pohledu významnějšího projektu EMPYREUM.biz, který v článku autor poněkud opomenul. Jedná se unikátní technologii, která nabízí obecný, plně automatizovaný způsob obchodování s datovými produkty (zdroji i technologiemi), bez rizika zcizení duševního vlastnictví, tedy o projekt, který narozdíl od OpenAudit(tm) nemá podle našeho názoru v ČR srování.
Dále upozorňuji, že OPENAUDIT.biz nemá i přesto, že byl uveden teprve před několika dny, pouze jediného platícího klienta, tímto tvrzením se autor dopustil značné spekulace, pravděpodobně proto, že si ani jeden z projektů nevyzkoušel. Např. objednávkový formulář OpenAudit(tm) obsahuje možnost nezveřejnění výsledků v rámci Indexu OPENAUDIT.biz; tuto možnost využilo v prvních dnech provozu již několik desítek provozovatelů.
Portfolio produktů OpenAudit(tm) (vč. v článku avizovaných novinek) představuje komplexní nástroj pro hodnocení pozice a úspěšnosti internetového média. Prostřednictvím předcházející verze OpenAudit(tm) byly po dobu více než roku komerčně auditována i nejvýznamnější média jako Seznam, RedBox, iDNES, ale např. také samotoná LUPA:) a všechny ostatní projekty Internet Info - nejedná se tedy v žádném případě o nějakou "nedostatečnou" či komerčně nezajímavou metodu. Samozřejmě i pro současnou verzi existuje dosti obsáhlá metodika, která bude na základě námětu z této diskuse v krátké době zpřístupněna.
Aktuální verze OpenAudit(tm) (oproti tvrzení v článku) obsahuje mnoho zcela nových vlastností a poskytuje relevantní a konkurenceschopné údaje. Jedná se skutečně o kvalitativně jiný způsob jednotného hodnocení internetových médií, který není narozdíl od konkurenčních metod ovlivňován "definicemi médií", "dotazníky" či jinými znepřesňujícími a diskutabilními faktory.
neni nic zvlastniho na tom, ze mame na pozici OpenAuditu kazdy jiny nazor, ze spekulace me vsak obvinujete nepravem. :-) V den, kdy jsem clanek psal, tj. vecer pred vydanim, skutecne byly v zebricku jen tri subjekty, z nichz jediny byl platici. Nektere platici subjekty vsak jsou uvedeny mimo Index. Tak je to v clanku napsano a rekl mi to ostatne i Karel Panek.
To bych si rozhodne nedovolila, pravdepodobne jste pod pojmem "zebricek" zvazoval pouze obdobi prosince 2002. Pokud jde o tri subjekty, ktere zminujete, pan Panek Vas informoval o tom, ze jeden je zcela nezavisly na aktivitach EMPYREUM(tm), naopak dalsi z nich je nasi spolecnosti podporovan. To ovsem neznamena, ze jeho ucast v OpenAudit.biz nema z naseho pohledu komercni charakter, tim mene pak, ze se ucastni zadarmo.
Krome toho jsem narazila jeste na jednu nepresnost ve Vasem clanku: ani OpenAudit "II" jiz nemel charakter bezplatne sluzby.
Budete-li o nasich aktivitach v budoucnosti psat, velice uvitame moznost autorizace faktickych informaci, jak byva v mediich vaseho typu zvykem. Vas ctenar zkraceni diskusi na tema presnosti ci nepresnosti urcite uvita a objektivite autorizovana fakta jiste take neublizi.
Nicmene rychlost s jakou jste clanek po rozhovoru s nasim panem reditelem vydal nas opravdu prekvapila;)
to zalezi na tom, co je pojmem OpenAudit II mineno. Vy patrne mate na mysli verzi, ktera slouzila pro potreby SPIR a jeho metodika byla upravena metodologickou komisi SPIR. Jenze tento "OpenAudit" nemel s verejne bezici verzi nic spolecneho a Empyreum jej nesmelo nabizet, ani propagovat v tom smyslu, ze SPIR jede na OpenAuditu. Proto jsem za OpenAudit II (mozna mylne) povazoval skutecny OpenAudit, tedy verejne fungujici verzi. :-)
Pokud jde o Karla Panka, rekl mi, ze pouze jedna z tech tri veci je klasicky komercni zakaznik, ale domnivam se, ze nema smysl se o to prit, protoze to mam poznamenane pouze na papire.
Jinak nevim, co si mam predstavit pod definici "medium vaseho typu", ale Lupa clanky k autorizaci predem neposkytuje, stejne jako to nedelaji (alespon pokud vim) zadne jine noviny.
Nerada Vám musím opět oponovat. Např. pan Karel Pánek (shoda jmen, nejedná se o našeho pana ředitele), který publikoval na Lupě několik článků v minulém roce, nám jeden z těchto textů k faktické kontrole poslal. Bohužel nás poté nařkl z pokusu o subjektivní ovlivňování.
Skutečně touto diskusí nesledujeme jiné zájmy, než přesnost faktických informací a maximální omezení spekulací, které nás ve svém důsledku mohou poškozovat. V tomto smyslu se, myslím, nelišíme od jiných organizací. Váš zájem o naše aktivity a veškeré recenze pochopitelně velmi vítáme, vyhodnocujeme a vážíme si jich.
ČLÁNKY DO MAILU