Vlákno názorů k článku OpenOffice.org konečně s e-mailovým klientem od anonym - Tak třeba já měl na svém pracovním PC...

Tak třeba já měl na svém pracovním PC od zaměstnavatele licenci Office vč. toho Outlooku a stejně to nepoužívám, protože mi TB+OOo přijdou lepší. Vychvalovat Outlook může IMHO jen ten, kdo nikdy jiný mailový klient nepoužil a tudíž neví, o co přichází.

Hmmm..., nevychvaluji zde Outlook, ale neříkám, že je to špatný program, ba naopak. Osobně se mi ta vaše poslední věta zdá značně závistnická.

Nicméně, upozorňoval jsem, že Tandrpták je špatný, Netopýr mi zase tak nevadí - je to schopný pošťák.

Já po vás nechci, abyste místo Outlooku používat TB s IMAPem. Pouze mě zajímalo, když jste s prominutím velkohubě prohlašoval, jak TB skoro nic neumí a naopak produkty MS špičkově fungují a když jsem přednesl reálné problémy s praxe, jak vaše sebevědomé tvrzení vysvětlíte. No a vy začnete argumentovat tím, že IMAP skoro nikdo nepoužívá. Trochu ubohé, ne?

A k tomu problému s POP3, 2GB a ztrácející se poštou jste se vyjádřit nechtěl či zapomněl? Kdybyste byl férovej, tak uznáte, že jste řekl hovadinu, že produkty MS dokonale fungují, protože to prostě není pravda. Když už chcete používat superlativy jako "dokonale", bylo by pravdivější to formulovat "někdy dokonale fungují".

Zase akorát kecy. Na Outlooky 2003 jsme upgradovali (psal jsem výše) a starý formát PST souboru MÁ limit 2GB.

Vy jste pane opravdu komik. Máte to nějak nastavené, nějak vám to funguje a z toho usuzujete, že je produkt dokonale funkční. Úplně ignorujete to, že každý uživatel používá program jiným způsobem (jiným nerovná se špatným!) a zdaleka ne vždy ta funkčnost, zde Outlooku, je dokonalá.

Třeba máte kliku, že vám nikdo velké (2M+) přílohy neposílá. Já to samozřejmě taky nedělám, bohužel člověk většinou nežije v uzavřeném světě, ale s ostatními lidmi a BFU to dělají. A pokud člověk nedělá sám, ale ve firmě s kolegy a musí dodržovat určitou firemní kulturu, nemůže s maily dělat, co ho napadne. Nicméně opět okecáváte to, že nám Outlook nedovedl korektně pracovat s 2GB úložištěm a k tomu navíc zavinil ztrátu mailů, což je to nejhorší, co mailklient může udělat.

Místo abyste uznal chybu, že jste řekl hovadinu, neustále nás tu přesvědčujete o tom, že jedině ten váš způsob práce s Outlookem je ten správný a efektivní a kdo to nedělá stejně jako vy, je to jeho chyba, že mu Outlook tak skvěle nefunguje. To je zcela mylný pohled. Pokud člověk není stádo a Outlook přesto funguje špatně, je to proto, že je Outlook špatně napsaný a obsahuje chyby.

A co tohle? http://support.microsoft.com/?kbid=329910

Psal jsem, že šlo o upgrade ze starších Outlooků, čili PST formát nebyl Outlook 2003. Kdybyste si aspoň před velkohubým tlacháním zjistil fakta...

Ano, vysvětlil jste mi, proč nemám používat IMAP a že výhody IMAPu vlastně výhodami nejsou. Ač to není pravda, stále jste neodpověděl, jak jsou v souladu chyby při práci s IMAPem a 2GB PST soubory s vaším odvážným tvrzením, že narozdíl od Opensource produkty MS dokonale fungují.

Přesně ten poslední odstavec to vystihuje. Stejně jako to, že když Outlook 2003 narazí na limit svého datového souboru (a je jedno, jak velký ten limit je, přestože trvám na 2GB u ANSI PST, který tam kolega měl), tak že začne ZTRÁCET maily.
Jenže to by se k tomu Mr. Hulán musel postavit čelem a říci, že neměl - jako často - pravdu. To on nedokáže a radši bude kličkovat jak zajíc a všechny nás přesvědčovat o tom, jak IMAP běžné stádo nepotřebuje a krásně se dá emulovat přes POP3 (což je taky nesmysl, který jste vy už rozebral) a o tom, kolik kdo má mít u sebe pošty a jak jí používat, aby mu ten Outlook dokonale fungoval.

Ale já zde píšu od počátku o Outlooku 2003. Je problém Váš, že jste si soubor neupgradoval ze zastaralého Outlook 2000.. Je to jako bych nadával na chyby kernelu Linuxu z roku 2000, instalovaného dnes.

Zase kecy. Instalovali jsme Outlook 2003, žádný Outlook 2000. Od počátku zde hovořím o chybách Outlooku 2003.

A právě Outlook 2003 v sobě obsahuje chybu, že při naplnění velikosti PST souboru začne ztrácet maily (smaže z POP3, ale do inboxu nedoručí). Je úplně jedno, zda je ten limit 2kB nebo 2GB (jak tomu bylo v našem případě) nebo 20GB (kdybychom nedělali upgrade, ale čistou instalaci). Navíc nešlo o mně (jak jsem psal, raději používám TB), ale o kolegu.

Jen kličkujte dál, když vás to baví.

Mno, na tuhle diskusi jsem se dostal právě proto, že jsem se snažil najít, jak Outlook korektně nastavit pro použití s IMAPem... Takže mě docela udivuje, že tu někdo o IMAPu píše skoro tak, jako by byl k ničemu. Pro člověka, který sedí jen na svém jednom počítači, je POP3 zřejmě dostačující. Ale pokud svoje maily používáte na několika počítačích (stolní doma, notebook, kancelář1, kancelář2), pak je IMAP výborná věc. Nejen že si můžu dohledat i to, co jsem komu odepsal nebo co jsem doma nestihl dopsat (protože se to uloží na server), ale především zůstane zachována struktura složek (mám jich díky obrovskému množství mailů a celkem širokému zaměření několik desítek).
To, proč se ale nedokážu zatim zbavit MS Outlooku 2003 je to, že jsem na jiném klientovi nenašel nebo neuměl nakongigurovat možnost příznaků/praporků (označit mail jako úkol ke splnění), pochopitelně taky kvůli kalendáři, který je u outlooku víc než dobrý

Nejsem názoru, že by to mohlo konkurovat Office od Microsoftu. Thunderbird je poslední záchrana, když nemáme na něco lepšího peníze...

Prominte pane Hulan ale bez IMAP uz ani ranu zdrejme neznate jeho vyhody oproti POP3. Ono takove ukladani zprav na serveru neni na skodu..

Milý pane, kalendář nepoužívám a mailů denně zpracovávám desítky. Pokud vám přijde, že dokonale fungují, budu velice rád, jak se vyjádříte ke výše zmíněným problémům (popsaných z praxe a z několika PC), např. spolupráce s IMAP nebo ztráta pošty kvůli překročení limitu 2GB. Necpu vám, abyste používal TB, ale vy buďte objektivnější a netvrďte, jak dokonale tyto produkty fungují, když to není vždy pravda.

O tom, že pomocí OOo zachraňuji lidem DOCy, které jedna verze Wordu zprznila tak, že jí jiné neotevřou (a ten DOC nebyl nikdy ukládán něčím jiným než Wordem, abyste to nesváděl na jiné produkty), bych se raději ani nezmiňoval. Když ve Wordu 2000 psala manželka diplomku, nestačil jsem se divit, jak obrázky začaly skákat na různá místa, zlobil obsah apod.

Když vám přijde závistnická, zkuste si Outlook 2003 připojit na IMAP server a uvidíte sám. Třeba hned první problém, Outlook neumí ukládat odeslanou poštu do IMAP složky a přímo v dokumentaci se dozvíte, že si máte vytvořit pravidlo, které hned po odeslání pošty tento mail zkopíruje na IMAP a smaže z lokálu. Už jen to je úchvatné. Další legrace nastává, že když kdykoliv bude mít Outlook pocit, že ztratil s IMAPem spojení (ačkoliv ostatní běžící na TB apod. problémy nemají), okamžitě toto pravidlo "zadisabluje", takže až postupem času zjistíte, že odeslanou poštu nemáte na serveru, ale na lokále. Pak se k tomu přidá to, že jste si dovolil překročit 2GB limit a pošta ze serveru se smaže, ale v Outlooku neobjeví, prostě o ni přijdete. A mohl bych pokračovat třeba tím, že z Outlooku 2003 zmizela funkce synchronizace adresáře, kterou tu pár lidí používalo. Tak jsem se obrátil na MS (abych vyhověl těm, co Outlook přes všechny trable používají), zda je možné Outlooky downgradovat, protože starší verze to uměly. Odpověděli, že samozřejmě downgradovat můžeme, ale pouze celý balík. Argument, že potom by nám byl upgrade celého MSO k ničemu, nějak nezabral.

Opravdu máte dojem, že to je závist? Netvrdím, že některé specifické věci v Outlooku nejsou vyřešeny lépe, ale jako celek je to v porování s TB nespolehlivý propadák. Zvláště případ, kdy se kvůli 2GB souboru pošta normálně ztratila (protože z POP3 serveru jí Outlook vymazal).