Názory k článku Operátoři dětské porno tolerovat nehodlají
-
Ten oznam by bol kompromisným riešením. Boli by právne chránení aj provideri (ak to nemajú ošetrené v zmluve o pripojení, a ak vôbec na to majú nejakú kompetenciu), čiastočne by sa zamedzilo prípadnému (časom istému) zneužitiu zoznamu zo strany IWF, a nakoniec by sa užívateľ slobodne rozhodol, či bude pokračovať v návšteve stránky. -
anonymníCelé tohle pedofilní šílenství je pouze novodobou obdobou honu na čarodějnice. Lidé jsou pořád stejní, ve středověku i nyní. A vždy potřebují najít nějakého nepřítele který může za všechny problémy lidstva. Je to touha najít někoho odlišného a veřejně ho pranýřovat, označit ho za viníka všeho. Je to dobře zdůvodniteůlná záminka k opatřením která vedou k potlačení lidských svobod. Není náhoda že například Češi jsou v tomto přece jenom více vnímaví než Britové, kteří nezažili cenzuru a omezení svobody v dobách komunismu. Britové se řítí do nesvobody obrovdkou rychlostí a to za nadšeného hýkání většiny "spořádaných občanů". Kamery na každém rohu, registr a vyšetření pro každého kdo se přiblíží k dítěti, automatizované bonzáctví.... dalo by se dlouho pokračovat. Opravdu je mi líto dětí, kteří se právě narodili a řítí se do takovéto nesvobody. Toto je pro ně hrozba, ne pár neškodných "pedofilů" co si prohlíží fotky. Zlatá devadesátá léta v ČR. Takovou svobodu již nikdy nezažijí. Nadějí je, že toto omezování svobod (občanských i ekonomických) povede časem k další revoluci a uvolnění poměrů. Bohužel toho již se asi nedožiji.
-
Q (neregistrovaný)lumpárnu. Pamatuji socialismus, tehdy byla cenzura. Jmenovala se bohulibě a měla nás chránit před zlými imperialisty.
Dnes lze zatím cenzuru obejít vhodným nakonfigurováním počítače. Ale pak zřejmě přijde zákaz šifrované komunikace. Další možností bude připojit se k internetu přes satelit, pro movitější občany. Pak přijde zákaz satalitních antén.
Inu blíží se nám nová forma diktatury.
Místo postihování kriminality u jejího zrodu, se problém hází na uživatele internetu. -
anonymníCilem opatreni blokovani obsahu rozhodne neni odhalovat pachatele trestne cinnosti. Cilem opatreni je blokovat (nekdo by rekl cenzurovat) "nezadouci" internetovy obsah.
Zkuste nadhodit nejake scenare, jak odhalime pachatele trestne cinnosti pomoci seznamu blokovanych stranek.
Pokud by venovaly prislusne organy na smysluplny boj s trestnou cinnosti pachanou na detech tolik penez, co venuji na snahu o blokovani Internetu, jiste by zachranily mnoho deti. Takhle:
a) s vanickou blokovani vylevaji i dite (svobodu slova)
b) cpou kapsy ruznych "pachatelu dobra", kteri ke svym aktivitam nemaji prakticky zadny mandat. -
Pokusny kralik (neregistrovaný)NECHCI aby mě někdo chránil a diktoval na co se můžu dívat a na co ne, o závadnosti obsahu bych si rád rozhodl sám... nechápu jak tohle může někdo vnímat jako naši ochranu a cenzuru pro naše dobro... koho tyto věci pohoršují tak se na ně prostě nebude dívat... je smutné kam Internet za posledních 10 let dospěl.
Téma dětské pornografie je natolik choulostivé, že při hlasování o prosazení postižitelnosti držení DP se výjimečně shodli všechny politickjé strany... nikdo z těch frajerů neměl žaludek na to aby vystoupil s pádnými argumenty proč toto nemá být trestným činem... proč taky?
Jsi proti cenzuře Internetu? tak jsi PEDOFIL! Jsi proti trestání držení DP? tak jsi PEDOFIL!
Je mi z celé té globální pokrytecké Evropy na blití! Doufám že stejně jako v otázce homosexualiti tak i tady někdo jednou začne přemýšlet mozkem... Jenže bez toho aby někdo vystoupil veřejně proti to asi nepůjde, a už vidím toho blázna co by se takto "znemožnil".
Myslím si, že rozumných lidí, kteří si uvědomují co se tady děje je hodně. Bohužel je moc není slyšet. Společnost by se proti takovému zásahu do svobody měla postavit... nebo jsme se 20 let od pádu totality vůbec nepoučili??? -
Takže, pokud tomu dobře rozumím, celý IWF seznam má cca 450 aktivních položek s dětskou pornografií po celém světě. (docela zajímavé číslo by bylo, kolik z nich je veřejně přístupných, a kolik až po zaplacení, komplikované registraci, přes speciální připojení a přihlášení (P2P sítě a podobně).
A přesto navrhuje někdo zavést plugin, Červené tlačítko, které by umožnilo "mnohem rychlejší hlášení závadného obsahu", tedy, "nezákonný a nevhodný obsah na internetu, nikoliv jen dětská pornografie, nelegální sexuální praktiky??, rasismus, ale "také další nevhodný obsah, který může negativně ovlivnit vývoj a výchovu dětí".., jak to definuje http://horka-linka.saferinternet.cz/...
Príma, nová generace cenzorů, kteří budou hodnotit co všechno je onen "nevhodný obsah, který může negativně ovlivnit vývoj a výchovu dětí", a zakazovat, a postihovat se má na co těšit. A co my??? -
Martin V (neregistrovaný)Také mně to číslo "dostalo" ze všech miliard stránek na internetu existuje organizace, která jich blokuje 500 a dělá, jak jsou užiteční pro bezpečnost dětí a lidstva vůbec.
Hlavně že to EU platí a oni jsou naprosto nezávislím subjektem.
Nakonec je tedy zjištěno, že DP je naprosto nepodstatným problémem, protože se volně na internetu prakticky nevyskytuje. -
anonym (neregistrovaný)Kam to povede? Dneska zablokujeme příznivce hlavní hrdinky Nabokova románu, zítra zaryté fandy nechvalně známého ministra propagandy. Hurá, očistili jsme společnost od nekalých živlů. Pozítří konečně zablokují stránky toho chlápka od vedle, co protestuje proti stavbě mešity, protože jeho názor by šlo interpretovat tak, že dle zákona podněcuje rasovou, třídní nebo náboženskou nesnášenlivost, skutečnost že nechce přes ulici poslouchat každé ráno za úsvitu muezzina je nepodstatná. Jeho svobody slova se nikdo nedotkl, stále může svobodně publikovat co chce, nikdo ale nebude mít možnost to číst ...
-
pf (neregistrovaný)Typická konference ... pár seladonů žvaní o něčem, čemu nerozumí a přijímají tragikomické závěry. Škoda, že jim tam někdo nevysvětlil, že
1) operátoři nemají co hodlat nebo nehodlat, ti mají poskytovat připojení (stejně jako pošta má dopisy doručovat a ne kontrolovat, co v dopise píšu);
2) už vůbec operátorům nepřísluší rozhodovat, co budou blokovat - od toho jsou policie a soudy, aby na dodržování zákonů dohlížely;
3) dětskou pornografii na internetu běžný uživatel nemá šanci nalézt a pro běžné uživatele tak představuje zcela marginální problém;
4) bezpečnost dětí je závažný problém všude a trapné pokusy o cenzuru na internetu ji nijak nezvýší. -
Lenže v YouTube sa nahlasuje obsah len z YouTube. (Stiahnutý obsah je spravidla možné vzhliadnuť na iných weboch.) Už vidím pred voľbami, ako odporcovia nejakej politickej strany budú pred voľbami zneužívať „Červené tlačítko“. Iróniou by bolo, keby ho aj nejaká zahraničná IWF zablokovala. :-D
A koniec koncom, prečo by mi mali určovať nejakí iní cudzí ľudia, čo môžem a nemôžem ja pozerať? Však som svojprávny. -
anonymníako keď niekto chce druhému dobre, aj keď o to nestojí.
Čo bráni puritánskym providerom zrealizovať viacero cenzúrovaných balíkov pripojení (deti do 10, 15, 18 rokov a pod.). A bežných svojprávnych ľudí nech nechajú na pokoji.
Keď chcú silou mocou cenzurovať web, nestačilo by v demokratickej spoločnosti zobraziť len oznam "Táto stránka podľa IWF obsahuje nevhodný obsah. Jej prezeraním pravdepodobne porušíte zákony svojej krajiny". A užívateľ by sa sám slobodne rozhodol.
Aj auto, nôž, sekera, motorová píla sa dajú použiť na trestnú činnosť. Ich použitie záleží len na slobodnom rozhodnutí svojprávneho občana. -
anonym (neregistrovaný)citace: videt svoji dcerku nahou na netu, asi bych o trvalou blokaci stal behem par minut. jeji prava na dustojnost jsou mi rozhodne dulezitejsi nez prava nekoho, kdo se ohani tim, ze ma pravo ji videt z duvodu prava na informaci a jeste se u toho ukajet. konec citace
No, ale jak mi pak vysvětlíte, jak takové fotografie vznikly a jak se dostaly na na internet?
Diskuze není o porušení práv vaší dcery, jde o to, že někdo "s vyšší moci" dostává nástroj aby mohl rozhodovat o tom, co smím číst/vidět/poslouchat a co ne. Neodmítám potírání nelegální činnosti, odmítám ale, že někdo dostane nekontrolovatelný nástroj, kterým bude ovlivňovat co mohu číst nebo vidět. Nikdy už pak nezjistím, že nějaká stránka je nedostupná z důvodu zjevné nelegálnosti nebo z důvodu, že její obsah se někomu prostě "nelíbil". -
ViR (neregistrovaný)Jádrem pudla je, že "bohulibé" blokování něčeho "obecně špatného" je nástrojem k tomu, jak jen tak mimochodem zablokovat i další legální obsah či kanály, a to za účelem dosažení zisku (někdy ekonomického, jindy politického). Pro příklad zneužití v rámci obchodních zájmů není třeba chodit daleko. Třeba český Vodafone již delší dobu blokuje přístup k internetovým veřejným wapovým bránám a umožňuje jen využívání té své. Výsledek je ten, že stejný objem dat platí při využití wapu zákazník cca 10x dráže, než by nezbytně musel. (A důsledek, že "čistá" wapová technologie, vyvinutá pro datovou a ekonomickou úsporu při využívání mobilního internetu, zmírá v ČR díky nepřiměřené ceně na úbytě....)
-
a ještě jedna poznámka ... jak se budete tvářit až Váš e-shop s denním obratem několik desítek tisíc korun, který ovšem samozřejmě musí dnes a denně vydělávat neb Vás skolí fixní náklady, někdo napráská a nějaký poloautomatický systém Vás zablokuje, protože budete nabízet k prodeji třeba sextant a ono slovo sex tomu automatu potvrdí to napráskání bylo podle něho oprávněné.
Jak pak budete bojovat s větrnými mlýny, (a představte si ten boj třeba pro člověka, který neumí dobře anglicky).
Jak se na to budete tvářit až Vám podobný systém udělá třeba statisícovou díru do rozpočtu, nebo Vás to porazí úplně.
Četl jsem cca před rokem o nějakém e-zinu, kde majitel používal PayPal pro platby od čtenářů, jak nebyl schopen se s PayPalem domluvit, že to že jsou v článku slova jako "vagina", "přirození", "sex", "soulož" ještě neznamená, že jde o pornografické téma (byl tam nějaký seriozní rozhovor se sexuologem)
Výsledekm bylo, že pokud chtěl získa celkem netriviální částku na svém účtu, musel článek stáhnout a pěkně dlouho čekat. Pak tedy přešel na jiný platební systém, ale ztráty mu to přineslo nemalé -
Ano, ta německá varianta mi připadala zajímavá (zejména v kontextu negativních reakcí, které u nás blokování způsobuje) - ale zástupci O2 a Vodafone hovořili o tom, že pokud se dá "prokliknout" dál, tak filtr nemá smysl - a proto přistoupili k blokací úplné.
Když jsem se ptal pana Uřičaře z T-Mobilu (kde implementaci black-listu teprve chystají), přidal se k ostatním, takže půjde také o povinné automatické blokování.. Nevnímám to jako nejšťastnější řešení, ale je to jejich volba.
Mimochodem, tuším že někdo z O2 zmínil, že "blokovací stránka" (která se zobrazí všem lidem, kteří by jinak navštívili black-listovanou adresu) má denní návštěvnost několik tisíc hitů - což mi přijde docela dost (buď mají u O2 tolik nemravů, a nebo omylem blokují i něco jiného) ;) -
No právě o to jde - na jedné straně ca 500 blokovaných aktivních položek s dětskou pornografií na celém světě . Chvála bohu za jejich blokaci,jenomže ono jich o moc víc nebude. Pokud tedy mluvíme o skutečné dětské pornografii (jaké je procento pedofilů v populaci??), a nikoliv že se někomu prudernímu zdá že holčička na fotce má moc odvážné plavky. A nebo že ta holka v běžném pornu vypadá na 12 (i když má jen sčesaný drdol a je jí 18).
A na straně druhé, tlačítko v každém prohlížeči, pomocí kterého může kdokoliv nahlásit, že (subjektivně, podle něj) ta určitá stránka "může negativně ovlivnit vývoj a výchovu dětí". A nějaký cenzor (jak to nazvat jinak), musí ověřit, podle svého úsudku,zda ona stránka opravdu "může negativně ovlivnit vývoj a výchovu dětí"...A na základě toho jí navrhnout k přidání na blacklist, a dokonce k předání prošetření Policií ČR.Ani komunisti to neměli tak jednoduchý. -
Média, pane zajíček, média :)
(a nebo v obecné rovině lidé)
Jak sám vidíte, lidi blokování nesnáší, a média také ne - sebemenší chyba (viz. Wiki) je extrémně medializovaná, a ví se o tom na celém světě (a vědělo by se i o blokaci nevýznamných stránek - blogosféra by to medializovala sama).
Nemá cenu mluvit o jedné aféře za rok.. Ale pokud by k podobným kiksům docházelo častěji, tak v e-zinech nečteme nic jiného, než jak je ten prohnilý cenzorský systém plný chyb. A pak by bylo imho teprve jasné, že to dělá víc škody než užitku.. -
Těch důvodů, proč to dělají, je víc - jednak je to samozřejmě bod k nějaké "aktivitě" proti škodlivému obsahu, a zároveň jsou do toho samozřejmě tlačeni (třeba mateřskými společnostmi v zahraničí, dohodami v rámci GSM asociace, mezinárodními vyhláškami a podobně).
Jinak se můžete spolehnout, že kdyby blokovali nějakou nezávadnou (a zejména komerční) stránku, tak je budou majitelé žalovat, a bude je to stát víc než tisíc korun.. -
Zopakujme si to, ještě jednou, po celém světě je cca 500 aktivním stránek s pedofílií (a kdo by to měl vědět líp než IWF, která se na to specializuje). Přičemž, odhadovaný počet stránek celého internetu je v desítkách milionů. Takže, založit si nějaké Horké linky, a čekat, že někdo zrovna sem nahlásí skutečnou stránku s pedofilí, kterou by se měla kontrolovat (odhadem bych to viděl, tak jednou za 10 let), mi připadá jako zajímavej šolich na peníze u fondů EU i odjinud. A obávám se, že kvůli tomu že i taková organizace musí vykazovat činnost a výsledky, dojde i na ohlašování a prověřování onoho "dalšího nevhodného obsahu, který může negativně ovlivnit vývoj a výchovu dětí". Čím víc tlačítek a ohlašování, tím líp...
-
Tak v tom případě Vás možná potěším - jak jsem zmínil o kousek výše, minimálně O2 to má řešené s pomocí té "blokovací stránky" (nebo "informační stránky", nebo jak to nazvat) - tj. místo nicneříkající 404 to právě uživateli vysvětlí, že je obsah blokovaný.
Jak na tom jsou teď ostatní operátoři nevím, ale na diskusi na konferenci zmiňovali, že podobné "informační stránky" také chystají. Čili ano, alespoň takto by to ošetřené být mělo. -
Tak nevím jestli to bylo míněno ironicky či vážně. Ale uvědomte si, že porno je byznys a průmysl jako každej jinej. Jsou v něm slušný zisky, ale i náklady, kalkulovaný rizika, právní poradci, plány do budoucna,reklamu, všechno. Takže, majitel pornostudia, kterej natočí porno, dá ho na veřejnej internet, dá do reklam odkazy typu icest (plus výše uvedené a další), aby se sexuchtiví zákaznící namlsali, ale v okamžiku kdy ho někdo udá,pro policii má připravené ověřené podklady o tom že všem holkám je 18 a víc. Jinak by za tejden skončil v base. Ta pravá pedofilie je opravdu někde jinde. Privátní P2P sítě, omezený přístup..Kdepak nějaký náhodný vstup, který se musí honem nahlásit...
-
Hmmm.. našel jsem zatím tohle:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cleanfeed_(content_blocking_system)
Ovšem konkrétní postupy a technologie může IWF jen doporučit, ale je to jen na konkrétních ISP. Nevím tedy jistě, jaký systém blokování používá náš Vodafone a O2. Pouze jsem vycházel z toho, co využívá IWF v UK. -
Ironické to je a vím o tom (pokusil jsem se i kontaktovat YouTube, ale to je boj s větrnými mlýny..). Ten klip je na YouTube hned několikrát, ale ten odkazovaný v článku byl snad jediný kompletní a ve vysoké kvalitě. Jinak po přihlášení by mělo stačit jen odkliknout to (hloupé) varování..
Podívat se na to můžete ale taky třeba tady:
http://www.youtube.com/watch?v=b6UaabZIYPk
(také vysoká kvalita, ale na konci chybí odkaz na stránky té nizozemské kampaně) -
Pokud se nemýlím, tak tohle už je v kompetenci samotných providerů. IWF společně s databází poskytuje i licenční ujednání, které ISP ukládá nebo doporučuje řadu věcí - ale už je na nich, do jaké míry to implementují (např. blokování konkrétní url x blokování celé domény, případně kontakt majitele, že je adresa vůbec blokovaná).
-
Toho se bát myslím nemusíte. Dětské porno je ilegální i u nás, pouze máme línou legistalivu a nemáme vlastní black-list (a je lepší si půjčit jiný než nemít nic).
Blokovat porno pro dospělé, sázení nebo cokoliv jiného by mohli teprve v případě, pokud by i toto bylo postavené mimo zákon - ale to pak není problém operátorů nebo IWF, ale našich zákonných procesů, tj. parlamentu, senátu, výsledků voleb atd.. -
Tím "nejprve" myslím jakoby "v prvním kole".. Já tedy nejsem technik, takže tomu možná houby rozumím :) Ale osobně jsem to pochopil tak, že ty filtry fungují nejpre na bázi porovnávání s databází "podezřelých IP adres" - a když není shoda, surfuje se normálně dál. A když je shoda, přichází zmiňované "druhé kolo", kdy se cílová adresa porovnává už se seznamem url z black-listu..
-
No a já jsem právě ve svém předešlém příspěvku zdůraznil pedofílii, protože právě děsivá představa zneužívaného dítěte udržuje sympatie veřejnosti na straně IWF a jí podobných organizací. Pokud přibereme dětskou pornografii, už se pohybujeme na hranici cenzury, vzpomeňmež nejen v článku citovaný případ fota z alba Virgin Killer, ale taky nedávné hromadné mazání fotek kojících maminek na facebooku.
O subjektivním hodnocení rasistických (většinou spíše nacionalistických článků), už by se mělo diskutovat na jiné, spíše politické úrovni. Neříkám, že je to špatné či dobré, ale jasné stanovisko často nedá ani soud. Těžko bude takové linky hodnotit (a udávat policii k prošetření) amatérský pracovník Horké linky.
No a o významu Horké linky v boji proti šíření drog si iluze ani nedělám.Že by udávala někoho, kdo veřejně přes Internet nabízel konopí, prášky na spaní nebo Viágru??? -
Jednak z toho důvodu, že IWF v UK blokuje i další věci (např. stránky podněcující rasovou nenávist atd), a jednak z toho důvodu, že i podle naší legislativy je více věcí mimo zákon (např. perofílie, šíření drog atd). Ovšem na to už je IWF krátké, a musíme si počkat, až bude existovat náš vlastní blacklist a naše vlastní kontrolní mechanismy (což je s naší legislativou běh na hodně dlouhou trať).
-
krakonoš (neregistrovaný)Šance, že jen tak obyčejným touláním po internetu narazíte na nějaký skutečně závadný obsah je prakticky nulová. A co se nelíbí zrovna vám, může se naopak líbit spoustě jiných lidí, každý má svá individuální hodnotová a estatická měřítka a nikdo a specielně lidé, jako vy, nemají ani to nejmenší právo vnucovat ta svoje ostatním. To bychom se velmi brzy mohli od červených tlačítek dostat ke znovuzprovoznění koncentračních táborů. Jakákoli cenzura je nejen nepřípustná, ale zbytečná, protože naprosto neúčinná. Technické možnosti internetu jsou totiž takové, že nějaká červená tlačítka, nebo stádo cenzorů (z čehopak asi budou placeni?) nic nevyřeší.
-
Mám dotaz. Od roku 1997 denne používam internet. A ešte ani raz sa mi nestalo, že by som natrafil na závadný obsah podľa IWF. To je skutočne takou hrozbou a je ho plný internet, len ja som mal šťastie, že som na taký odkaz neklikol? Alebo to niekto používa len ako zámienku na vybudovanie systému filtrovania webu, niečo ako zbrane hromadného ničenia v Iraku?
-
Nedávno nás chcel niekto ochrániť pred zbraňami hromadného ničenia v Iraku. Ukázalo sa, že to bola len zámienka. Dnes nás zas chce niekto proti niečomu chrániť.
Stále som nedostal odpoveď, prečo potom nedajú operátori do zmlúv sankciu voči sebe, keď začnú blokovať aj niečo iné, než DP? Nemalo by to byť pre nich však žiadne riziko, podľa ich tvrdení.
Bol tu tiež spomenutý príklad z Nemecka, kde sa údajne zobrazí nejaký varovný oznam, a svojprávny užívateľ sa sám rozhodne. (Je to varianta proti zneužitiu filtra.)
Stále nikto nedal nejaké údaje, či bežní užívatelia, ktorým sa filtruje obsah, majú vôbec nejakú teoretickú šancu náhodne natrafiť na inkriminovaný obsah. Či celá tá snaha IWF nie je iracionálna, resp. má nejaký bočný úmysel.
A teraz k praktickému boju proti DP. Normálnych ten obsah nezaujíma - nevyhľadávajú ho, zato zostane plno deviantov neodhalených, resp. sa stiahnu ešte do hlbšej ilegality - filter ich nevylieči, alebo dokonca z virtuálneho života prejdu do reality. Tie adresy mohli pekne zostať ako návnady, pričom by ich užívateľov monitorovala polícia. -
Myslím že něco podobného se řešilo u článku Dana Dočekala.. zakázat do podniku vstup plešatým nebo třeba fialovým by byla diskriminace; nicméně blokování stránek, které byly vyhodnoceny jako ilegální samozřejmě diskriminace není.
A ano, můžete říct "ještě o tom nerozhodl soud" - ale berte to třeba jako virtuální celu předběžného zadržení..
Každopádně jak už jsem psal výše - co třeba zkusit navrhnout něco jiného / lepšího? Kritika je fajn, pokud je konstruktivní; ale v celé diskusi zatím nic konstruktivního bohužel nezaznělo.. -
Kdepak, to je špatný příměr. ISP se Vám (aspoň zatím) nešťourají v datové komunikaci a nečtou si, co si s kým píšete. Není to blokování na úrovni dopisů (datového obsahu), ale na úrovni adres (tj. url).
Jinými slovy, pošta Vám dopisy otevírat nebude - ale pouze Vám neumožní, abyste posílal balíčky na konkrétní adresu (nevím, třeba Kajínkovi).. Nebo u telefonů vás nebudou odposlouchávat, ale jednoduše vás s určitým číslem nespojí (pokud je cílový podnik třeba v konkurzu).. -
Zaujímal by ma váš názor, ako zástancu filtrovania obsahu, na používanie VPN - virtuálnych privátnych sietí, kedy český poskytovateľ pripojenia nepozná adresy navštevovaných stránok, ten pozná napríklad komerčný poskytovateľ VPN v USA, ktorý sa neriadi nejakou anglickou IWF.
(Pre neznalých VPN - virtuálne privátne siete nie sú žiadnou konšpiračnou službou.)
Tiež by ma zaujímal na váš názor na šifrovanie. Tí, čo presadzujú to, čo vy obhajujete, časom logicky budú požadovať zákaz používania VPN i šifrovania. -
Nevím, do budoucnosti zatím nevidím :)
Ale osobně narazím tak na jeden dva relevantní případy ročně, a to se na internetu docela pohybuji. Neočekávám tedy žádná hausnumera.. Ale to se samozřejmě uvidí, až bude projekt hotový a projde nějakým pilotním provozem..
Každopádně ani u červeného tlačítka Vás nikdo nenutí ho používat, ať už zaujatě nebo nezaujatě.. -
Pokud jste se dokázal prokousat celou diskusí (nebo znáte i mé dřívější články), tak asi víte, že já zastáncem blokování nejsem. Osobně bych se například přikláněl k "německé variantě", která zobrazí jen výstrahu, ale umožňuje se prokliknout dál (možná o tom ještě něco napíšu).
Nicméně stejně tak nejsem ani zastáncem výkřiků o cenzuře a podobných ukvapených závěrů. Je to zkrátka rozhodnutí ISP, a ostatním se to může nebo nemusí líbit, mohou přejít jinam, mohou psát stížnosti na zákaznické linky atd.
Věci jako VPN a šifrování mi nijak nevadí, a myslím, že to nepálí ani IWF. Oni dobře vědí, že blokováním pár url nespasí svět, ale ta jejich aktivita má předejít především "náhodnému" zobrazení toho materiálu, např. kdyby dal někdo takový odkaz třeba na veřejnou diskusi. Děti na to mohou kliknout, ale díky filtru nic neuvidí - a to je imho cíl IWF. Ale dospělí, ať si klidně dělají co chtějí; a pokud se na to chtějí mermomocí podívat třeba přes anonymizéry, budiž jim přáno.
Osobně se také domnívám, že "zákaz" VPN, šifrování a podobně nehrozí. Blacklist IWF rozčiluje nějakých dvacet diskutujících na Lupě; ale rozsáhlejší zákazy už by narazily na mnohem silnější odpor. Nemyslím si, že vývoj k tomu směřuje (navzdory paranoie),a nemyslím si, že by to někdo dokázal prosadit (možná kromě Číny) ;) -
"ale zástupci O2 a Vodafone hovořili o tom, že pokud se dá "prokliknout" dál, tak filtr nemá smysl - a proto přistoupili k blokací úplné."
Tak by sa nemuselo dať prekliknúť ďalej, len by sa zobrazilo oznámenie, že "Operátor zabalokoval prístup k uvedenému obsahu na doporučenie organizácie IWF.".
Takto len uvádzajú užívateľa úmyselne do omylu, keď mu oznamujú chybové hlásenie 404, že daná adresa sa nedá nájsť (ako bolo v diskusii niekde uvedené).
(Je to ako keď niekto pošle dopis napr. Kajínkovi, a pošta ho vráti späť s tým, že žiadny Kajínek nejestvuje.)
Jestvovala by teoretická možnosť kontroly cez iného operátora, či je obsah skutočne závadný podľa českého práva. Viem si totiž živo predstaviť, že o nejaký čas užívateľ klikne na web píšuci o afére nejakého politika, o podvodoch nejakej vplyvnej korporácie a pod., a vráti sa mu oznámenie, že stránka nejestvuje. -
Ten příklad je dobrý (i reakce pana Nováka), a s dovolením bych ho trochu otočil: představte si, že opravdu nějaký zločinec vyloupí banku a zastřelí ochranku, a s celým lupem se vám schová v baráku v horním patře. Naštěstí ho zahlédne domovník, a přemýšlí, co udělá.
Ano, jediné co může domovník dělat je zavolat policii, a zatím dát na výtah třeba tu cedulku "nechoďte do horního patra" - protože i když má ten lupič kufr peněz a je od krve, ještě o tom nerozhodly soudy. IWF tedy dává podobné cedulky, a paralelně s tím pochopitelně běží policejní vyšetřování.. -
No nevím, zrovna v souvislosti s datovými schránkami bych si tipnul, že mobilní připojení úřady nepoužívají.. a firmy povětšinou také ne (leda že by byl podnikatel v terénu, ale to by tu blokaci snad chvíli přežil) ;)
Já jen upozorňuji na to, že příklad s dětskou pornografií je úplně vedlejší. Důležité je, že poskytovatelé si mohou tu službu nastavit dle libosti - vzpomeňte si například na Seznam (resp. Novinky), který se rozhodl zrušit anonymní diskuse a začal vyžadovat přísnou registraci. To je podle mého názoru mnohem větší zásah do soukromí, než nějaký blacklist adres, na které nikdy nikdo stejně nenarazí..
Nemusí se nám to líbit, ale to je asi tak všechno, co s tím můžeme dělat.. ;) -
Bavíme se pořád o Červeném tlačítku?
Hlášení z "tlačítka" chodí na naší horkou linku - což je naše organizace, kterou "velký bratr z Číny" koupit nemůže. Linka ovšem stejně nic neblokuje, pouze ta hlášení probírá, a když se objeví nějaké relavantní, tak ho pošlou na Policii ČR. A teprve policie to může nějak řešit.
(btw, ani naší policii myslím nemůže "velký bratr z Číny" koupit, takže se nemusíte obávat) :)
A k tomu závěru: hlášení přes Tlačítko (nebo třeba dnes přes formulář na webu hotlinky) je anonymní, a nikomu neubližuje / nepomlouvá ho / neblokuje ho. Můžete tam dát třeba Lupu.cz, ale nikdy se to nikdo ani nedozví. Paralela s plakáty se na to tedy nijak nevztahuje.. -
Proto jsem se ptal, jestli se pořád bavíme o červeném tlačítku, protože se mi zdá, že to stále mícháte s něčím jiným.. Červené tlačítko nemá nic společného s IWF, O2 a podobně, je to jen urychlení *současného* hlášení přes stránky www.horkalinka.cz. Nic víc a nic méně..
A samozřejmě jediný, kdo ve finále posuzuje oprávněnost těchto hlášení, a případně trestá je právě policie a soudy. Není to na "libovůli" nikoho jiného. -
Abraxas (neregistrovaný)Vitej v klubu: http://www.facebook.com/group.php?gid=154651067024
-
"Ale pokud jste nenarazil ani na dětské porno, a ani na blokaci IWF, pak Vás to tedy nemusí trápit."
To ma netrápi, ale trápi ma to, že je to prvý krok, ako nasadiť náhubok užívateľom internetu, ako keby neboli svojprávny. Dnes je to DP, zajtra erotika pre dospelých, pozítří sázení, popozítří zahraničné internetové TV stanice, ďalej niektoré nekomforné politické weby ... Rôzny lobysti si svoj záujem vždy presadia.
Na Slovensku už chystajú zákon o zákaze VPN (anonymizéri), ktoré by pripravovanú cenzúru mohli obísť. -
>to pro nas otce znamena, ze je vlastne neucinny a ze je toho jeste mnoho, co pro deti napr. mezi 5-10lety veku lze blokovat
panebože, vy jste ..... jako troky! IWF (tedy alespopň to oni tvrdí) blokuje stánky s dětským pornem proto, aby se na ně nedostali pedofilové a mají pocit, že se následně sníží poptávka po "výrobě" takovýchto materilálů (když se k nim přes jejich filtry nikdo nedostane) a tím pádem to ochrání ty natáčené děti... toto je oficiální důvod existence IWF.
Před obsahem nevhodným pro 5-10 leté děti musíze svoje děti chránit sám !!!! nebo snad máte pocit, že proto, že máte děti v tomto věku (mimochodem já mám 8letou dceru), že by snad měl být na internetu blokován veškerý obsah nevhodný pro 5-10 leté děti ???!!!! -
polygon (neregistrovaný)Spise bez ironie by bylo vhodne uvest kolik % prehmatu pri vyhodnocovani skodlivosti ma IWF na svedomi. Ve vyrocni zprave (http://www.iwf.org.uk/corporate/page.208.htm) lze nalezt, ze v roce 2008 blokovali asi 1500 domen. To neni mnoho a znamena to taky, ze blokovani jedne domeny stalo 717 liber. Od roku 2007 je znam jeden vaznejsi blokovaci incident rocne (dokonce zaloba na popoveho zpevaka kvuli textu). 1 zavazna chyba (rikejme tomu chyba) na 1500 takto drahych ukonu je opravdu hodne.
-
Ak občan prezerá DP, je za svoje skutky zodpovedný - dobrovoľne berie na seba riziko, za ktoré je veľmi tvrdá sankcia. Operátori (poskytovatelia internetu) však blokujú obsah bez zodpovednosti. Ak by boli féroví, dali by do svojich podmienok používania klauzulu, že za každú zablokovanú stránku, ktorá nezobrazuje DP, zaplatia poškodenému zákazníkovi odškodné napr. 1.000 korún. To by bolo zodpovedné, férové pre obe strany. Zažehnalo by to i obavy zákazníkov, že nebudú blokovať stránky s iným obsahom.
-
anonymníBy mě zajímalo, co je vlastně ta dětská pornografie. Jak se definuje dítě, podle mě je to osoba do 18ti let. Takže třeba když bych si vyfotil nahou 17ti letou přítelkyni, tak bych mohl být odsouzen za výrobu dětského porna? Nebo třeba některá videa na pornhost.com.
http://www.pornhost.com/0788506961/
Tyhle dvě vydají tak na 16 17 let. Může tohle být dětské porno, i když mají kozy jako vozy? Můžu žalovat ISP za nedostatečnou ochranou před DP, když už ho můj ISP cenzuruje a jí si tu "ochranu" platím? -
Ondrej SanTiago Zajicek (neregistrovaný)> Ale ohledně samotného blokování ISP platí info z bodu 1.
To neni uplne pravda. ISP jako verejni poskytovatele telekomunikacnich sluzeb maji urcite zakonne povinnosti. Napriklad pri nekterych metodach blokovani (napr. blokovani URL transparentnim filtrovanim HTTP spojeni) mohou byt postizeni podle par. 239 trestniho zakona. -
opravar (neregistrovaný)Vaše poznámka je mimo mísu: IWF blokuje výhraněn jen obrázky s děrtrskou pornografií, není to o slovech, ale o blokací obrázku, kde je zobrazeno zneužívání dětí (občas se vloudí chybka a zablokuje se obrázek s dětskou nahotou, jako v onom případě Wikipedie, zpravidla se na chybu přijde, proto je obrázek na Wikipedii přístupný...)
-
Jenda (neregistrovaný)Ano, na offlolita.org jsem žádné DP nenašel (viz http://www.lupa.cz/clanky/operatori-detske-porno-tolerovat-nehodlaji/nazory/281026/).
-
anonymníTy organy jsou stat. A stat sype do IWF docela dost penez - ale predpokladal jsem, ze to vite.
A stat ma ty penize venovat na smysluplny boj - at uz na prevenci nebo tem policajtum, at ty svine (co zneuzivaj deti) pochytaj. Misto toho se ty prachy lejou do nejaky organizace, jejiz blacklist dle meho skromneho nazoru nezachranil ani jedno dite od zneuziti. -
pf (neregistrovaný)No, podobně se nedá kritizovat všechno, ale tato snaha operátorů ano.
1) Poskytovatelé čehokoli si NEMŮŽOU upravovat své podmínky podle libosti - Česká pošta nemůže říct, že začne kontrolovat dopisy, jestli pisatel náhodou nepoužívá sprostá slova; majitel restaurace nemůže říct, že do svého podniku nebude pouštět plešaté lidi atd. Zákon to zakazuje a měl by rovněž zakazovat operátorům cenzurovat internet (bohužel tomu tak zatím není, o tom samozřejmě nepolemizuju).
2) Blokace stránek na základě pochybných blacklistů je cesta do pekel dlážděná dobrými úmysly.
3) Ať se vrtají v čem chtějí, ale ať se netváří, že dělají bůhvíco.
4) Pořád totéž - operátoři nemají co řešit bezpečnost dětí, ale mají se starat, aby poskytovali kvalitní služby. -
Ondrej SanTiago Zajicek (neregistrovaný)> nicméně blokování stránek, které byly vyhodnoceny jako ilegální samozřejmě diskriminace není.
Diskriminace to neni, ale nejspis by se mohlo jednat o 'Porušování tajemství dopravovaných zpráv'. Asi jako kdyby posta rozdelavala vase dopisy, precetla si je a pokud by usoudila, ze se tykaji ilegalni aktivity, tak by je zahodila a nedorucila. -
Zbytečně jste spojil dohromady - nelegálnímu nebo nevhodnému. Venkoncem, každý má právo (a skoro povinnost) ohlásit a bojovat proti nelegálnímu obsahu. Ohlásít na to na policii, oznámit to providerovi, na speciální Horkou linku možností je spousta. A policie má možnost zasáhnout, nejen zablokovat stránku,ale zadržet a postihnout viníky.
Zato, pokud dáte někomu pravomoc hodnotit, který obsah je nevhodný .... -
Ondrej SanTiago Zajicek (neregistrovaný)> Vzhledem k tomu, že blacklist už nějakých pět let používají desítky operátorů v mnoha zemích, nedomnívám se, že to je "imho trestný čin".
Zakony jsou v ruznych statech ruzne. Vite o nejakem operatoru, ktery by takto delal blokaci URL v Cesku?
> uklidní Vás to?
Proc by melo? -
Cyberdog (neregistrovaný)Zaprve : kdyz se nekdo diva do obsahu paketu, tak to asi je poruseni "listovniho tajemstvi", tedy trestny cin. Ale i kdyby podle nasich gumovych zakonu opravdu nebyl, je to prinejmensim sporne. Ale to je vedlejsi. Podstata je v tom, ze cele tohle opatreni je zvracene. Jestli je neco "zavadny server" tj. jeho obsah porusuje zakon, tak je predevsim potreba aby policie, ne nejaka pochybna nikym nevolena "dobrocinna" organizace, zakrocila proti majiteli serveru/vyrobci obsahu. Ne ze ho budou blokovat.
To co se tady snazite obhajovat je stejne, jako kdyby ve vasem dome bydlel vrah a jedine co s tim spolecnost udela je, ze na schody pridela cedulku "nechodte do horniho patra, bydli tam vrah, mohl by vas zabit". Fakt vam to neprijde absurdni ? -
anonymníSpeje to k dobe kdy se zase zacnou upalovat carodejnice a podobne. Proc bych si ja, ktery platim za sluzbu pripojeni k internetu mel kupovat "cenzurovany" internet? Proc se pokouseji chranit uzivatele a skutecni pachatele jsou jim sumak? V ramci boje proti terorismu a jinym zhovadilostem prosadime cokoliv. Bohuzel jsem byl pritomen (jako technik ) nekolika ruzne tajnym (a kdovi jak dulezitym ,pche) jednanim o ACTA a podobnych kravovinach a ty hlody co tam padaly.....
-
bluemoon (neregistrovaný)blokovani 2000polozek rocne neni cenzura. vemte si, kolikrat za rok vas pri cemkoli nekdo odmitne. zrovna nez jsem si precetl tenhle clanek, tak jsem se koukal na aktualne na fotografie reuters domorodych indianu a reknu vam, ze pekne fotografie deti nemusi byt zrovna fotografie nahych deti. neni tedy roztomila ta holcicka? a to opravdu se nemusim bat, ze bych byl pedofil. http://img.aktualne.centrum.cz/269/9/2690962-brazilsti-indiani.jpg
Ja si myslim, ze ukazat jinym lidem svet deti jde i bez toho aniz by museli byt nahe, i kdyby to melo mit jen reportazni ucel. -
bluemoon (neregistrovaný)mne by to take zajimalo. ted jsem se dozvedel, ze blacklist iwf cita jen nejakych 450 odkazu. to pro nas otce znamena, ze je vlastne neucinny a ze je toho jeste mnoho, co pro deti napr. mezi 5-10lety veku lze blokovat. mozna je to ale spravne, ze by melo byt neco, co je nutne blokovat porad a neco, co lze pak doplnit i jinymi nastroji. videt svoji dcerku nahou na netu, asi bych o trvalou blokaci stal behem par minut. jeji prava na dustojnost jsou mi rozhodne dulezitejsi nez prava nekoho, kdo se ohani tim, ze ma pravo ji videt z duvodu prava na informaci a jeste se u toho ukajet. jak smesne. jsou tedy nekteri, kteri by o momentalni znemozneni stali. kazdopadne zakazat neco diteti z pohledu autority ma pozitivni vliv na jeho vyvoj prave vzhledem k autoritam a tim padem i snizeni pachani trestne cinnosti a snadnemu vychazeni s autoritami.
-
V britském Watfordu vydala radnice zákaz rodičům sledovat své děti na pískovišti a hrát si s nimi. Na děti budou dohlížet tři zaměstnanci radnice. Důvodem je ochrana dětí před pedofily. V Británii totiž zavedli tzv. vetting and barring scheme, podle kterého každý dospělý, který se nějak přiblíží k dětem, musí být lustrovaný, že není pedofil, a musí mít svůj záznam v národní databázi. Za toto své ponižující vlastní vyšetření a příslušný záznam si musí každý zaplatit 64 liber!!!!!!
To bych teda blil velebnosti ....... -
Rýpat klidně můžete, ale já Vám ten web neblokuji :)
Ve článku jsem popsal obsah konference, a v tomto vláknu hovořím o možných výhodách "červeného tlačítka"; s blokováním konkrétních domén Vám ale asi nepomůžu..
Předpokládám, že se tam nějaký takový obsah vyskytoval, a až bude stránka prověřena, tak z black-listu zmizí (ačkoliv už podle názvu je jasné, proč byla založena - jako pocta románu Vladimira Nabokova asi ne) :) -
Ano, rozumíte tomu dobře. Jak se v článku uvádí, IWF blokuje výhradně aktivní / živý obsah. Stránky s dětskou pornografií a zneužíváním dětí obecně jsou nesmírně dynamické, a některé fungují třeba jen několik dní, než přesunou svůj obsah jinam. IWF tedy neblokuje miliony url, kde někdy v minulosti něco bylo, ale jen to, kde je ten obsah právě teď.
Na Internetu pochopitelně existují i tisíce dalších takových stránek, ale to je logické, a je otázkou času, než se na to někdo proklikne, třeba to nahlásí, a pak se to možná začne řešit. No a právě zmiňované Červené tlačítko má za cíl ten proces trochu zrychlit (zmačkout čudlík je rychlejší než kopírovat odkaz a posílat ho někam na horkou linku). Ostatně je to podobné jako třeba na YouTube, kde máte možnost hlášení závadného obsahu u každého videa.. -
Hodně? Nevím, mě tedy jedna "chyba" za rok (1 chyba na 1500 jednotek) přijde naopak naprosto marginální. Když si zavzpomínám na jiné příklady - kolikrát mi za rok třeba zamrzne systém nebo prohlížeč.. kolik se mi za rok zkazí třeba jogurtů.. kolikrát za rok např. vynechá autobus a přijede až o interval později - u všeho mi vychází hodnota vyšší než jedna. Tak buď žijeme v tak strašně chybovém světě, a nebo je na tom blacklist IWF ještě docela dobře.
-
Je mi to líto, ale nevidím..
Nevidím rozdíl mezi tím, když půjdu po ulici a najednou spatřím, jak někde z obchodu třeba stoupá kouř - a tak vytočím hasiče a oznámím jim to. (a oni přijedou, a sami zkontrolují, jestli vážně hoří, nebo si tam majitel jen zhusta zakouřil)
A nebo se budu toulat po internetu, a bez nějakého vyhledávání (třeba přes veřejnou diskusi) narazím třeba na to zmiňované dětské porno - a tak kliknu na červenej čudlík a oznámím to na hotline / policii. (a oni si to úplně stejně prověří a sami zkontrolují, jestli to je fakt ilegální, a nebo ne)
Rozdíl ve výsledku není: v obou případech uvidím něco, co mi přijde jako dostatečný důvod někomu to oznámit, a ať se na to podívá.
Rozdíl je ovšem v té anonymitě / úsilí, ale to přeci není problém, ale naopak výhoda. Oba dobře víme, že lidé na internetu mají rádi anonymitu (vy sám jste v anonymitě).
A možná by jim bylo "blbý" nebo nepříjemný hlásit, že já, Jaroslav Vocásek bytem v Kroměříži jsem teď našel péčko s dětmi. Ale když to mají anonymně (třeba přes stránky hotlinky), je vyšší šance, že to nahlásí. A když to budou mít navíc přímo jako čudlík v browseru (takže nemusí zadávat ani jinou url), tak je ta šance ještě o kousek vyšší.
Naopak jediným problém je právě vyšší riziko zneužití, že tam nějaký pablb bude klikat pořád a tím to zkomplikuje všem ostatním. Ale tím jsou ti lidé jen sami proti sobě - lidi pořád nadávají na kontrolu, ale když mají něco anonymního, tak to zneužívají. -
Vy to možná jen nechcete chápat, ale zkusím to ještě naposledy: "estetická měřítka" na to nemají nejmenší vliv, protože řešit se bude jen ilegální obsah. Nikoliv nevkusný, neestetický, nebo subjektivní.. ale jen ilegální.
Technické možnosti internetu jsou naštěstí takové, že po těch nechutnostech nemusí pátrat jen několik jednotlivců (např. pracovníci policie), ale pomoci můžou všichni. Tedy alespoň pokud nemají šílené paranoidní vize o koncentračních táborech.. -
titanik (neregistrovaný)pokud bych povazoval natoceni pohlavniho styku s 12ti letou divekou za detske porno, pak by bylo asi nutne srovnat se zemi Vatikan, jelikoz tam se to za detske porno povazovat asi nebude,
osobne nejvice nenadividim, kdyz nekdo lze, vi ze lze a snazi se presvedcit ostatni ze to dela v jejich zajmu.... -
Věřím, že pokud by k tomu došlo, tak by je mohl dotyčný žalovat (a snadno vyhrát). A i kdyby s tím měl problémy (neznalost legistalivy, neznalost jazyka), existují i různé nevládní organizace, které by se v tom rády angažovaly.
Je to stejné na obou stranách: operátoři se těší, že si blacklistem připíšou puntík k občanské odpovědnosti; a kritici tohoto řešení se zase těší, až dojde k chybě, selhání a podobně, aby to mohli rozcupovat.. -
Mimochodem, kromě těch Vašich příkladů jsem také četl o blokování Wikipedie a dokonce Archive.org... a tuším že i Dan Dočekal teď někdy ve svém článku zmiňoval další příklady (mimo jiné Wikipedii a Archive.org). To blokování je samozřejmě všelijaké.. já jen doufám, že nám nakonec nezablokují Wikipedii a Archiv.org ;)
-
polygon (neregistrovaný)IWF blacklist je naprosta hovadina. Tak jako jine organizace bojujici proti vetrnym mlynum i tato je jen pracka penez a nic jineho.
To co bych potreboval je funkcni detsky zamek, tzn white list webu se zamerenim pro deti, pripadne obecnych webu s modem filtrace adult temat (filtrace vysledku vyhledavani apod.). K tomu by ale musely pristoupit samy weby dobrovolne, jinak by to zcela postradalo smysl.
Pokud jsem na webu ja sam, pak o jakekoli blokovaani cehokoli nestojim.
Zavadet komplikovanou cenzuru, ktera jen na samotne IWF znamena naklady 1 milion liber rocne a nekolik set (pravdepodobne neucinne) blokovanych stranek ve jmenu boje proti detske pornografii (?) je zcela absurdni. -
Luke (neregistrovaný)Takže si cenzuru vlastně platíme sami! Neviděl bych nic špatného, když soukromá firma vytváří nějaké seznamy a nabízí je komerčne paranoidním uživatelům, pod záminkou jejich vlastní ochrany. Zavádět cenzuru plošně, proti naší vůli a ještě za naše peníze, to je hustý!
Takže další "státní" zakázka a jistě i vynikající business. -
ViR (neregistrovaný)Vodafone blokuje v ČR s využitím stejné technologie (Allot) free wapové brány a v zahraničí i třeba VoIP. Jinak řečeno, pod záminkou boje proti DP byla nasazena technologie, která je vedle deklarovaného účelu používána i k blokování těch alternativních internetových služeb, jejichž využívání by "kanibalizovalo" zastaralejší komerční služby operátora.
-
ViR (neregistrovaný)> Stejně jako zcela svobodně využíváte mobilní přístup
> na internet přes zmiňované poskytovatele, k čemuž Vás
> také nikdo nenutí..
No, ona množina poskytovatelů připojení k Internetu je konečná, zejména pak mobilního, a zejména mimo velká města. Takže o možnostech výběru lze mnohdy hovořit jen teoreticky (znám místa, kde je možnost se připojit buď dialupem od TO2 nebo GPRS od téhož operátora, případně EDGE od Vodafone a konec). A že by nikdo nikoho nenutil - možná Vám ušlo, že to už není od 1. listopadu 2009 pravda. Určité subjekty (právnické osoby zapsané v OR, advokáti atd.) nyní mít již připojení k Internetu "povinně" musí, neb musí používat datové schránky... Čili ta svoboda volby je taková pumprdentlich.
Ovšem na druhé, straně, v duchu Leninova tvrzení, že "svoboda je poznaná nutnost" máte nepochybně pravdu ;-) -
ViR (neregistrovaný)No, nevím, jestli jde o konkrétní položky (tedy konkrétní obrázek, film a pod.), tak by to skutečně nebylo nic podstatného. Ale co jsem o tom kde četl, tak existuje mnoho zadokumentovaných případů, obdobných mediálně známému zablokování celé Wikipedie. Tedy případů, kdy byl zablokován celý hostingový portál. (Další problém může být, že na zmíněném blacklistu se údajně nacházejí i weby, které aktivity zmíněné nadace, a hlavně "neprůhlednost" činosti a zjevné chyby, kritizují...)
-
anonymníVy se na to díváte moc inteligentně. Musíte pochopit, že v Británii většina lidí daleko hloupěji věří tomu, co jim papouškují ve sdělovacích prostředcích. Tak jim napapouškovali, jak něco špatné je dobré, ať se tím omezí cokoliv.
A to mi na O2 a Vodafone vadí, že se v našich poměrech chovají jak magoři, kteří umějí pouze slepě kopírovat chování nejvyspělejší demokracie (a největší koloniální velmoci).
A to je nejhorší, že plno lidí si řekne, že místo IWF a dalších feudálních přežitků by si raději měli konečně pořídit podle většiny Evropy obyčejnou republiku. -
Kralicek (neregistrovaný)Taky vás už štve naše politická scéna? Není nic jednoduššího než někoto takovýmto způsobem zničit ;)
http://kinderporno.cz/d/node/74 -
Bilbo (neregistrovaný)IMHO blbost, DP je jen zaminka aby tam pozdeji mohli protlacit jakykoliv "nevhodny obsah", napr. kritiky vladniho rezimu nebo cokoliv co se nekomu nehodi (stranky co upozornuji na korupci, nevhodne chovani nekoho z politiku nebo nektere bohate firmy...).
Osobne si myslim ze pokud clovek DP aktivne nevyhledava, nema sanci na nej omylem nijak narazit. Na netu jsem uz pres 10 let a za tu dobu jsem DP nevidel nikde jedine (byt jsem nic takoveho nehledal). To uz je vetsi sance ze nekdo narazi nahodou na ulici na pulkilovou cihlu zlata nez se nahodou pri hledani neceho na netu narazi na detske porno.
Proste stejne velky strasak jako terorismus. Teroristi zabili par tisic lidi a kvuli tomu ted vydavaj biliony dolaru na ruzna protiopatreni a buzerujou lidi na letistich a ze chcipaj miliony lidi rocne na obezitu protoze zerou nezdravy blafy od McDonalda a podobnych podniku uz nikdo moc neresi. -
Bilbo (neregistrovaný)Na DP jsem nenarazil, ale na blokaci IWF ano - sveho casu na tom blacklistu byla i wikipedie a archive.org, ktere obcas navstevuju. Wikipedii navstevuje celkem dost lidi, tak bych nerekl ze se to vetsiny lidi nedotkne.
A o tom preslapu s wikipedii a archive.org se vi jen proto, ze jsou to hodne popularni stranky. Kolik mensich stranek (napr. stranka vasi oblibene restaurace nebo vaseho oblibeneho diskusniho serveru) se na blacklist dostalo a "nevi" se o tom? (respektive pocet stezovatelu na to neni tak velky aby udelal celosvetovy bugr jako u wiki, takze to "vysumelo" jen v male skupine postizenych lidi)
K vypadkum dochazi i bez blacklistu, ale tech vypadku je o dost mene. -
ViR (neregistrovaný)No, co tak člověk zachytí i ve zprávách českých sdělovacích prostředků, tak ty skutečné pedofilní sítě používají zaheslované servery, šifrované tunely, dělení obsahu na mikrosegmenty umístěné ve více lokalitách a podobně. Nebo-li jsou před IWF technologicky tak o 5 - 10 let napřed! A jde, co si budeme povídat, především o kolotoč velkých prachů, obdobně jako u drog a podobně. Takže se nabízí otázka, zda náhodou takovéto nadace nezakládají a nespolufinancují přímo různé mafie, za účelem likvidace přemíry snadné dostupnosti neplaceného či levně přeprodaného obsahu, často získaného "krádeží" z těch "skutečných" pedofilních sítí ;-). Protože aktivity jako je IWF dopadají jen na tyto zdroje. Je to prostě podle stejného principu, podle kterého je pro drogové dealery (ale i pro represivní aparát) nevýhodná například i jen pouhá dekriminalizace marihuany. Dokážete si představit, jak by byla "marjána" na trhu snadno dostupná, a co by stál "joint", kdyby se například nepostihovalo pěstování? Ziskovost by byla v čudu, když by mohl mít pár kytek každý zájemce doma v květináči. A k čemu by pak bylo třeba zaměstnávat u policie a pod. některé "specialisty"? Prostě proti snadno dostupným levným zdrojům je třeba bojovat.... A o tom to je.
-
Ondrej SanTiago Zajicek (neregistrovaný)> Jinak blacklist funguje už nějakých pět let, a kupodivu se zatím nic takového nestalo
A jak to vite? Ten blacklist je tajny, takze kdyz se na nem objevi nejaky malo vyznamny site, tak si toho prevazna cast lidi nevsimne.
A koneckoncu byla i nejaka afera, ze na tomto (nebo podobnem) blacklistu se objevili stranky odpurcu blacklistu. -
Unknown (neregistrovaný)Moje řeč! Taky bych se rád jednou dožil toho, že se na pedofily bude nahlížet stejně jako na každého jiného, kdo se narodil trochu odlišný než ostatní. Komunisti zavírali postižené děti do ústavů, demokracie zavírá pedofily do vězení. Nemusí ani nic udělat, stačí prostě být "jiní"...
-
Sid (neregistrovaný)Kde beriete istotu, ze vasa organizacia sa kupit neda? Alebo pripadne, ze v nej casom sa napr. nebudu ludia jednostranne zamerany? Napr hypoteticky proti potratom napr. To ze dajme tomu doverujem vam predsa nemoze znamenat, ze navzdy to bude ok. Viete vy garantovat, ze personal co to kontroluje bude vzdy dokonale nestranny. Nie teraz ked ich poznate ale napr o 20 rokov? Nemam nic proti obcianskej pomoci - tj ked najdete zavadnu stranku, tak ju nahlasite a tvorcu pripadne policia zavrie ale vdaka tomu obmedzit slobodu mi pride naozaj kontraproduktivne. Chapem, ze O2 atd potrebuju zopar pekne vyzerajucich reklam ako "chranime vase deti, bla bla bla" ale vsetko by malo mat hranice. Co tak napr zaroven pouzivat blacklist nejakej arabskej krajiny ktora napr je proti alkoholu a pivu a zidovskej ktora zakazuje robit nieco v nedelu? To bude prca ked celosvetovo sa zoblokuju stranky O2, Vodafone v nedelu pretoze v nedelu sa ma modlit a nie volat frajerke :)).
Viem, ze mate tu najlepsiu snahu ale metody co sa tu snazite za kazdu cenu obhajit su neobhajitelne.
Ad zaver : je tam niekde cierna diera, ze ked tam dam lupu sa to nikto nedozvie? Minimalne ten clovek co to posudzuje sa to dozvie. A to, ze je nieco anonymne predsa neznamena ze je to koser? Podla vas ked ma niekto ohovori tak, ze sa to nedozviem je to vlastne v poriadku moralne? Nebavme sa teraz o tom ze niekto zo srandy na to klikne. Bavme sa o tom kde konci moja sloboda publikovat to co uznam za vhodne a jediny kto ma moze potrestat je sud. Keby kazda jedna stranka co je zablokovana znamenala sudne rozhodnutie nie som proti. Ale takto je to cisto na lubovoli niekoho navyse niekde uplne mimo nasho regionu. -
No budete se divit, ale Horká linka dostává podněty častěji, než jednou za deset let :)
Nezapomínejte, že Horká linka a IWF je něco jiného - zatímco IWF má ten svůj vlastní black-list (který tady nemá nikdo rád), a řeší primárně zneužívání dětí; tak Horká linka je naše organizace a zaměřuje se (ve spolupráci s policií) na veškerý nevhodný a nezákonný obsah podle naší legislativy. A sem patří vedle dětské pornografie třeba pedofilové, šíření drog, rasismus atd. Nějaké právní podrobnosti jsou třeba na stránkách http://horka-linka.saferinternet.cz/zakony-a-narizeni/trestni-zakon -
ViR (neregistrovaný)> ....autorem teze, že "svoboda je poznaná nutnost" není Lenin, ale Spinoza...
Nikdo Spinozovi to autorství "teze" nebere (byť si nejsem jistý zda by jeho formulace v překladu zněla přesně takto). Ale pokud máte tomu odpovídající věk, tak zajisté víte, že komunističtí teoretici se tohoto závěru v praxi nadšeně chopili, a dále jej svižně rozvíjeli. Marx například v dopisu Engelsovi z 12.12.1866 (viz třeba web Komunistického svazu mládeže;-)) napsal: "Nutnost je slepá jen potud, pokud není pochopena. Svoboda je poznaná nutnost". A fakt to neoznačoval jako citát Spinozy :-). Lenin pak běžně citoval Marxe, a to tak, že rád, a jejich následníci tímto rčením dokázali ještě v osmdesátých letech dvacátého století ospravedlňovat jakékoli omezení, od nedostatku toaleťáku po nemožnost cestování, s tím že je to pro to či ono momentálně nutné. A kdo to chápe, tomu to přeci nevadí....
Takže ano, beru, že původním autorem myšlenky je (pokud je nyní známo) Spinoza. Ale minimálně část mých vrstevníků si to spíš spojuje s bolševiky a ospravedlňováním "čehokoli", v zájmu "vyššího principu", a hlavně v zájmu udržení moci, než s teoretickými závěry filozofa ze sedmnáctého století.... -
Co je to "obvykle nejprve"? Pokud vim, tak vetsina rozsahlejsich systemu pro blokovani obsahu na Internetu pracuje s URL - nikoliv s pakety. V praxi jsem to mel sanci studovat v Cine a ve Spojenych Arabskych Emiratech. Je mozne, ze treba v KLDR nebo Kube to funguje tak, jak rikate Vy - nemel jsem sanci to tam prozkoumat. Mate nejake konkretni duveryhodne informace na toto tema?
Poznate to napriklad tim, ze funguje cenzura na zaklade hlavicek HTTP 1.1. -
Ondrej SanTiago Zajicek (neregistrovaný)> Ano, url je součástí paketu stejně jako je adresa součástí dopisu.
Zkuste si to precist jeste jednou. 'zvenku na obalce' paketu neni URL, ale IP adresy. URL (resp. jeho relevantni cast) je az 'hluboko v tele dopisu' a je to soucast zpravy, kterou predava odesilatel (uzivatel weboveho prohlizece) prijemci (provozovateli weboveho serveru) a je to udaj (narozdil od zminovane adresy a jmena osoby u skutecneho dopisu), ktery neni urcen pro ISP. A v pripade pouziti sifrovani mu dokonce ani neni dostupny.
> nemluvě o tom, že by se měly blokovat jen jednotlivá url například obrázků; nikoliv celé stránky nebo domény
Jenze ja si prave stezuju na pravy opak - pokud zablokuji cely server, tak je to (alespon z hlediska tohoto argumentu) v poradku - pak opravdu blokuji konkretniho prijemce (onoho stareho Jerabka), ktery je na blacklistu.
Pokud ale blokuji pouze konkretni URL, pak musi zkoumat obsah soukrome komunikace mezu uzivatelem a provozovatelem serveru a to je IMHO trestny cin. -
opravar (neregistrovaný)Admine, kde jste vzal, že IWF blokuje stránky proto, aby se na ně nedostali pedofilové?
Primárním cílem činnosti IWF je zamezit vytváření šíření dětské pornografie, tedy ještě přesněji: obrazového materiálu, který zobrazuje zneužívání dětí a jeho šíření po internetu. Spolupráce s policií spočívá ve snaze odhalit pachatele zneužívání dětí. Tato spolupráce přináší své konkrétní výsledky, dochází k rozbíjení pedofilních sítí a zatýkání pachatelů trestné činnosti spočívající ve zneužívání dětí, vytváření obrazových materiálů zobrazujících toto zneužívání a jeho další šíření po internetu, zpravidla s cílem se na němk obohatit.
Vaše poznámky o tom, že je to pouhá rouška pro cenzuru jsou z tohoto pohledu a z pohledu závažnosti celé problematiky více než malicherné a trapné... -
Cyberdog (neregistrovaný)Ja nechci aby existovaly nase vlastni blacklisty. Bud je neco trestny cin, tak at to vysetruje policie, nebo neni, a pak je veci rodicu, aby na to nenechaly svoje deti divat. Jakakoliv cenzura je horsi, nez veci, pred kterymi se nas snazi "chranit". Opakuju to porad dokola, ale vy to zrejme nedokazete pochopit.
-
Ale klidně ať si to Červené tlačíto zneužívají, to těm neškodným stránkám jinak neuškodí (ani je to nebude svévolně cenzurovat nebo blokovat). Jednoduše se tím na hotlinku odešle hlášení, a tam se ty stránky následně manuálně kontrolují. Pokud se při kontrole zjistí, že jsou stránky ok, tak se nic neděje; a pokud se tam objeví něco skutečně protizákonného, tak hotlinka kontaktuje Policii ČR, a začnou to řešit. Tahle iniciativa nemá ani s IWF nic společného..
Konec konců, nikdo vám s Červeným tlačítkem nic neurčuje, ale budete mít zkrátka možnost něco nahlásit (pokud k tomu budete mít důvod) - podobně jako můžete zavolat na 112, že někde hoří nebo někdo někoho vraždí.. -
pf (neregistrovaný)Zdá se, že se vše točí kolem jedné principiální otázky: jak bojovat proti nelegálnímu nebo nevhodnému obsahu na internetu?
Operátoři se domnívají, že jedna z možností je jejich svévolná a nahodilá cenzura.
Já se domnívám (a řada diskutujících zřejmě také), že taková cenzura ze strany operátorů je z principu NAPROSTO NEPŘIJATELNÁ, je to krok zcela špatným směrem (kromě toho je to samozřejmě naprosto neefektivní). -
opravar (neregistrovaný)Když už někdo cítí potřebu odpovědět, měl by kromě emocí projevit i znalosti: autorem teze, že "svoboda je poznaná nutnost" není Lenin, ale Spinoza (http://cs.wikipedia.org/wiki/Spinoza). Možná by stálo za to přečist si od něj něco a neztrácet čas slabými příspěvky.
Bylo by dobré zkusit pochopit podstatu věci - dětské porno není o obálce alba Scorpions, ale o zneužívání dětí, přičemž oběťmi tohoto zneužívání jsou dokonce i batolata a brutalita pachatelů stoupá (viz podrobněji např.: http://www.saferinternet.cz/novinky/672-3/jeste-jednou-o-pornografii).
O tom to je, povídačky o cenuře apod. jsou v této souvislosti zcela malicherné, cílem opatření není cenzurovat internet, ale odhalit pachatele trestné činnosti ... -
Jenda (neregistrovaný)„bude se řešit jen ilegální obsah“
Nechci do vás zbytečně rýpat, ale nastavil jsem si počítač tak, abych se na offlolita.org dostal, a žádné dětské porno jsem tam neviděl. Viděl jsem pouhý text, tabulku a na začátku byly vloženy nějaké obrázky s poměrně pikantními jmény, které ovšem vracely 404. V dolní části bylo asi padesát odkazů směřujících na jiné domény.
Tedy, mohl byste mi ukázat, proč přesně je ten web blokovaný? Nejlépe adresu nějakého souboru s DP nacházejícím se na offlolita.org. Skutečně je možné, že jsem něco přehlédl nebo se mi něco nenačetlo (ty stránky jdou hrozně pomalu, načetlo se to až na třetí pokus, předtím to vytimeoutovalo).
Mimochodem, diskuze +- k tématu http://www.abclinuxu.cz/blog/Vallhala/2009/11/konecne-prvni-blokovany-web -
Sid (neregistrovaný)To je troska scestna logika - ako viete zarucit, ze to nebude zablokovane? mate vy nejaky priamy dosah na tu organizaciu. Ked to prezeniem a pritiahnem za vlasy tak podla vas ked nahodou tuto organizaciu kupi velky brat z Ciny a rozhodne sa pre vlastne pravidla tak co (pripadne Vatikan)? Pokial viem od toho je trestny zakon a policia aby ma potrestala za nieco nezakonne. Preco si nejaka organizacia apriori z ienho statu vynucuje nieco s cim som vobec nesuhlasil. Napada ma ze nabuduce ked napr nastupim do autobusu tak sofer preskenuje moj pocitac ci tam nemam nieco zavadne pretoze Dopravny podnik je proti ... (doplnte si co chcete).
Apropo podla vasej teorie, ze nezavadnym strankam nic neuskodi ked odnes zacnem vsade lepit plagaty a texty, ze vy osobne ste pedofil,zlodej,... dufam, ze to zoberiete tiez tak. Ved vy viete, ze nie ste a vasej povesti to urcite neuskodi. -
Buďte rád, já myslím také ne. Ale pokud jste nenarazil ani na dětské porno, a ani na blokaci IWF, pak Vás to tedy nemusí trápit. Systém se drtivě většiny lidí nijak nedotkne, tak je skoro zvláštní, že to každý tak vehementně kritizuje. A jeden přešlap s článkem na Wiki (nebo krátká chyba u BBC či Wayback Machine) neznamená, že je systém úplně špatný - k výpadkům dochází i bez black-listů..
-
Přesně jak říká Mablung - žalovat byste mohl toho, kdo Vás neprávem zablokoval, a tedy i poškodil (tj. v tomto případě asi konkrétní ISP)..
Jinak Wiki s nimi do tvrdého sporu nešla, protože tím jednak nijak zvlášť neutrpěla, a současně pochopili, že to byla chyba, nikoliv nějaký záměrný útok. A naopak ta následná mediální masáž Wiki pomohla v propagaci.. -
MiK (neregistrovaný)Jsem si jistý, že jsem se snažil o této pochybné organizaci zjistit co nejvíce informací. Zatím platí, že kdo se řídil vaší databází, ten zaplakal. Zablokování zcela nezúčasněných stránek, zpomalení komunikace. Na druhou stranu efekt konvergující k nule na tzv. dětské porno. Hraje se jenom o dotace a o vládu nad internetem.
-
Ale podobně se dá kritizovat všechno. I Váš úvod by se dal parafrázovat, např: Typická diskuse: parta lidí tady tragikomicky vypráví o konspiračních teoriích nebo automaticky zavrhuje jakékoliv snahy ostatních. Škoda, že si neuvědomují, že
1) poskytovatelé čehokoliv si mohou své podmínky upravit dle libosti. Viz třeba zmiňovaný příklad Novinek.cz, které povolí diskusi jen lidem, kteří projdou podrobnou registrací. Možná to není fér, ale je to jejich právo. Můžete diskutovat jinde, stejně jako můžete využít služeb jiného operátora.
2) nepochybně ano, a také na to dohlížejí. Ale ohledně samotného blokování ISP platí info z bodu 1..
3) pravděpodobně ano, a nikdo také netvrdí, že to je největší problém na internetu. Ale když se chtějí vrtat v marginálním problému, tak jim to můžeme dopřát..
4) oni se rozhodli to řešit takto, Vy můžete problém bezpečnosti dětí řešit zase jinak. Nikdo nikomu nebrání přijít s lepším řešením. Ale kritizovat umí každý.. -
Cyberdog (neregistrovaný)Tak at se angazuji v tom, ze provozvatele tech serveru, na kterych je detske porno, a predevsim lidi, co to porno nataceji, pronasleduje policie. To je korektni postup. Blokovat jakekoliv stranky, pod sebebohulibejsi zaminkou je jednak prasarna, a jednak - aspon podle selskeho rozumu - trestny cin, protoze se jedna o poruseni telekomunikacniho zakona ("oteviraji nase dopisy").
Zajimalo by mne jestli je autor tohohle clanku opravdu blbej, nebo jen navedenej. -
Vzhledem k tomu, že blacklist už nějakých pět let používají desítky operátorů v mnoha zemích, nedomnívám se, že to je "imho trestný čin".
Nicméně když už jste zmínil rozdíl mezi url a ip.. když Vám řeknu, že "filtrování" obvykle nejprve probíhá kontrolováním IP adres (tj. jestli paket nemíří na IP odpovídající blacklistovaným doménám), uklidní Vás to? -
Napsal jste to hezky (když to potěšilo i Michala Krska) :), ale nejsem si jitý, jestli to nějak zneplatnilo ten můj příklad.
Ano, url je součástí paketu stejně jako je adresa součástí dopisu. To ovšem neznamená, že by internetoví démoni museli celý dopis roztrhat, přečíst ho, a ještě si ho pověsit na nástěnku a tropit si z Vás posměch. Jen si přečtou, že píšete starýmu Jeřábkovi (toho času na black-listu), a tak ho hodí do skartovačky a na revanš Vám pošlou vánoční přání (např. informační stránku O2, že je to blokované).
Navíc pokud se nemýlím, tak jednotliví ISP, kteří využívají seznam IWF, nemají udržovat ani záznamy o tom, kdo se na blokované stránky připojuje (nemluvě o tom, že by se měly blokovat jen jednotlivá url například obrázků; nikoliv celé stránky nebo domény). Nicméně konkrétní implementace již záleží na ISP - doporučuji tedy spíše obrátit se na ně.. -
VfB (neregistrovaný)webová "cenzura" ale nezabrání tomu aby výše zmíněné snímky někdo nevypálil na DVD nebo je nerozesílal emailem navíc většina takových snímků vzniká ve spolupráci s chamtivými rodiči a nenatáčejí je pedofilové ale lidé s "normální" sexualitou a důvod, pro který se totohoto riskantního podniku jsou peníze, téměř všichni pedofilové mají děti rádi (na rozdíl od učitelů) a nikdy by je ani nenapadlo jim ublížit
navíc si nemyslím, že pokud bude dítě namísto rodičů vychovávat stát, politická strana, církev či mobilní operátor stane se z něho lepší člověk, myslet si něco podobného je snad ještě větší úchylka než pedofilie -
Seti (neregistrovaný)Ne, IWF nedává cedulky, IWF ten výtah úplně vyřadí z provozu. Nehledě na to, jak absurdní je Vaše přirovnání.
Vy prostě souhlasíte s tím, aby soukromé organizace rozhodovaly o tom, co je, nebo není dobré. Jak je to daleko do například soukromé policie? Ti vás taky můžou sbalit, zmlátit a zavřít, protože podle nich se chováte nepřijatelně. A pak se můžete "soudit", pokud to vůbec k něčemu bude. -
opravar (neregistrovaný)Jasně - ty nadace potom spolupracují přímo s policií, která vlastně odhaluje jen konkurenty oněch velkých hráčů. Všechno je to kontrolované státem. Protože porno, drogy a hazard jdou ruku v ruce, naše armáda v Afgánistánu vlastně jen hlídá pole s opiem, proto taky je Česko největším kasinem Evropy...
Taky máte na nočním stolku Orwella abyste si mohl počíst po pravidelném shlédnutí Matrixe? -
Ondrej SanTiago Zajicek (neregistrovaný)Dobre to je videt pri pouziti sifrovane komunikace (IPsec - ESP) - v takovem pripade se ISP dozvi pouze ty udaje, ktere jsou urcene pro nej (z vyznamnych veci akorat zdrojove a cilove IP adresy), zatimco udaje urcene pro prijemce (data aplikacnich protokolu vcetne URL, a dokonce i cislo portu) jsou zasifrovane.
-
Ondrej SanTiago Zajicek (neregistrovaný)> Není to blokování na úrovni dopisů (datového obsahu), ale na úrovni adres (tj. url).
Vy asi nevite, jak funguje Internet a TCP/IP. Komunikujici strany si vymenuji sitove pakety (obdoba dopisu), ktere jsou identifikovane IP adresou uzivatele a prijemce. Tyto pakety predavaji ISP a ten je dorucuje. Aplikacni protokol (treba HTTP v pripade webu) a jeho adresy uz je ciste zalezitosti koncovych stran komunikace, pro ISP to jsou prenasena data.
URL (resp. jeho casti, tak jak se predavaji v HTTP) je tedy z hlediska ISP soucast datoveho paketu - asi jako kdybych nekomu napsal dopis a v nem bych ho zadal, aby me postou poslal knihu, kterou ma v 1. knihovne na druhe policce tri pozice zleva - tim jsem prijemci predal 'URL' specifikujici knihu, kterou me ma poslat.
ISP pokud chteji blokovat, tak asi legalne mohou blokovat na urovni IP adres, ale rozhodne ne na urovni celych URL, protoze URL samo o sobe uz je informace pro prijemce, nikoliv pro ISP.
ČLÁNKY DO MAILU
