Vlákno názorů k článku Operátoři dětské porno tolerovat nehodlají od Pokusny kralik - NECHCI aby mě někdo chránil a diktoval na...
-
Pokusny kralik (neregistrovaný)NECHCI aby mě někdo chránil a diktoval na co se můžu dívat a na co ne, o závadnosti obsahu bych si rád rozhodl sám... nechápu jak tohle může někdo vnímat jako naši ochranu a cenzuru pro naše dobro... koho tyto věci pohoršují tak se na ně prostě nebude dívat... je smutné kam Internet za posledních 10 let dospěl.
Téma dětské pornografie je natolik choulostivé, že při hlasování o prosazení postižitelnosti držení DP se výjimečně shodli všechny politickjé strany... nikdo z těch frajerů neměl žaludek na to aby vystoupil s pádnými argumenty proč toto nemá být trestným činem... proč taky?
Jsi proti cenzuře Internetu? tak jsi PEDOFIL! Jsi proti trestání držení DP? tak jsi PEDOFIL!
Je mi z celé té globální pokrytecké Evropy na blití! Doufám že stejně jako v otázce homosexualiti tak i tady někdo jednou začne přemýšlet mozkem... Jenže bez toho aby někdo vystoupil veřejně proti to asi nepůjde, a už vidím toho blázna co by se takto "znemožnil".
Myslím si, že rozumných lidí, kteří si uvědomují co se tady děje je hodně. Bohužel je moc není slyšet. Společnost by se proti takovému zásahu do svobody měla postavit... nebo jsme se 20 let od pádu totality vůbec nepoučili??? -
ViR (neregistrovaný)Jádrem pudla je, že "bohulibé" blokování něčeho "obecně špatného" je nástrojem k tomu, jak jen tak mimochodem zablokovat i další legální obsah či kanály, a to za účelem dosažení zisku (někdy ekonomického, jindy politického). Pro příklad zneužití v rámci obchodních zájmů není třeba chodit daleko. Třeba český Vodafone již delší dobu blokuje přístup k internetovým veřejným wapovým bránám a umožňuje jen využívání té své. Výsledek je ten, že stejný objem dat platí při využití wapu zákazník cca 10x dráže, než by nezbytně musel. (A důsledek, že "čistá" wapová technologie, vyvinutá pro datovou a ekonomickou úsporu při využívání mobilního internetu, zmírá v ČR díky nepřiměřené ceně na úbytě....)
-
ViR (neregistrovaný)> Stejně jako zcela svobodně využíváte mobilní přístup
> na internet přes zmiňované poskytovatele, k čemuž Vás
> také nikdo nenutí..
No, ona množina poskytovatelů připojení k Internetu je konečná, zejména pak mobilního, a zejména mimo velká města. Takže o možnostech výběru lze mnohdy hovořit jen teoreticky (znám místa, kde je možnost se připojit buď dialupem od TO2 nebo GPRS od téhož operátora, případně EDGE od Vodafone a konec). A že by nikdo nikoho nenutil - možná Vám ušlo, že to už není od 1. listopadu 2009 pravda. Určité subjekty (právnické osoby zapsané v OR, advokáti atd.) nyní mít již připojení k Internetu "povinně" musí, neb musí používat datové schránky... Čili ta svoboda volby je taková pumprdentlich.
Ovšem na druhé, straně, v duchu Leninova tvrzení, že "svoboda je poznaná nutnost" máte nepochybně pravdu ;-) -
No nevím, zrovna v souvislosti s datovými schránkami bych si tipnul, že mobilní připojení úřady nepoužívají.. a firmy povětšinou také ne (leda že by byl podnikatel v terénu, ale to by tu blokaci snad chvíli přežil) ;)
Já jen upozorňuji na to, že příklad s dětskou pornografií je úplně vedlejší. Důležité je, že poskytovatelé si mohou tu službu nastavit dle libosti - vzpomeňte si například na Seznam (resp. Novinky), který se rozhodl zrušit anonymní diskuse a začal vyžadovat přísnou registraci. To je podle mého názoru mnohem větší zásah do soukromí, než nějaký blacklist adres, na které nikdy nikdo stejně nenarazí..
Nemusí se nám to líbit, ale to je asi tak všechno, co s tím můžeme dělat.. ;) -
opravar (neregistrovaný)Když už někdo cítí potřebu odpovědět, měl by kromě emocí projevit i znalosti: autorem teze, že "svoboda je poznaná nutnost" není Lenin, ale Spinoza (http://cs.wikipedia.org/wiki/Spinoza). Možná by stálo za to přečist si od něj něco a neztrácet čas slabými příspěvky.
Bylo by dobré zkusit pochopit podstatu věci - dětské porno není o obálce alba Scorpions, ale o zneužívání dětí, přičemž oběťmi tohoto zneužívání jsou dokonce i batolata a brutalita pachatelů stoupá (viz podrobněji např.: http://www.saferinternet.cz/novinky/672-3/jeste-jednou-o-pornografii).
O tom to je, povídačky o cenuře apod. jsou v této souvislosti zcela malicherné, cílem opatření není cenzurovat internet, ale odhalit pachatele trestné činnosti ... -
anonymníCilem opatreni blokovani obsahu rozhodne neni odhalovat pachatele trestne cinnosti. Cilem opatreni je blokovat (nekdo by rekl cenzurovat) "nezadouci" internetovy obsah.
Zkuste nadhodit nejake scenare, jak odhalime pachatele trestne cinnosti pomoci seznamu blokovanych stranek.
Pokud by venovaly prislusne organy na smysluplny boj s trestnou cinnosti pachanou na detech tolik penez, co venuji na snahu o blokovani Internetu, jiste by zachranily mnoho deti. Takhle:
a) s vanickou blokovani vylevaji i dite (svobodu slova)
b) cpou kapsy ruznych "pachatelu dobra", kteri ke svym aktivitam nemaji prakticky zadny mandat. -
anonymníTy organy jsou stat. A stat sype do IWF docela dost penez - ale predpokladal jsem, ze to vite.
A stat ma ty penize venovat na smysluplny boj - at uz na prevenci nebo tem policajtum, at ty svine (co zneuzivaj deti) pochytaj. Misto toho se ty prachy lejou do nejaky organizace, jejiz blacklist dle meho skromneho nazoru nezachranil ani jedno dite od zneuziti. -
Nedávno nás chcel niekto ochrániť pred zbraňami hromadného ničenia v Iraku. Ukázalo sa, že to bola len zámienka. Dnes nás zas chce niekto proti niečomu chrániť.
Stále som nedostal odpoveď, prečo potom nedajú operátori do zmlúv sankciu voči sebe, keď začnú blokovať aj niečo iné, než DP? Nemalo by to byť pre nich však žiadne riziko, podľa ich tvrdení.
Bol tu tiež spomenutý príklad z Nemecka, kde sa údajne zobrazí nejaký varovný oznam, a svojprávny užívateľ sa sám rozhodne. (Je to varianta proti zneužitiu filtra.)
Stále nikto nedal nejaké údaje, či bežní užívatelia, ktorým sa filtruje obsah, majú vôbec nejakú teoretickú šancu náhodne natrafiť na inkriminovaný obsah. Či celá tá snaha IWF nie je iracionálna, resp. má nejaký bočný úmysel.
A teraz k praktickému boju proti DP. Normálnych ten obsah nezaujíma - nevyhľadávajú ho, zato zostane plno deviantov neodhalených, resp. sa stiahnu ešte do hlbšej ilegality - filter ich nevylieči, alebo dokonca z virtuálneho života prejdu do reality. Tie adresy mohli pekne zostať ako návnady, pričom by ich užívateľov monitorovala polícia. -
Jenda (neregistrovaný)Ano, na offlolita.org jsem žádné DP nenašel (viz http://www.lupa.cz/clanky/operatori-detske-porno-tolerovat-nehodlaji/nazory/281026/).
-
Ano, ta německá varianta mi připadala zajímavá (zejména v kontextu negativních reakcí, které u nás blokování způsobuje) - ale zástupci O2 a Vodafone hovořili o tom, že pokud se dá "prokliknout" dál, tak filtr nemá smysl - a proto přistoupili k blokací úplné.
Když jsem se ptal pana Uřičaře z T-Mobilu (kde implementaci black-listu teprve chystají), přidal se k ostatním, takže půjde také o povinné automatické blokování.. Nevnímám to jako nejšťastnější řešení, ale je to jejich volba.
Mimochodem, tuším že někdo z O2 zmínil, že "blokovací stránka" (která se zobrazí všem lidem, kteří by jinak navštívili black-listovanou adresu) má denní návštěvnost několik tisíc hitů - což mi přijde docela dost (buď mají u O2 tolik nemravů, a nebo omylem blokují i něco jiného) ;) -
"ale zástupci O2 a Vodafone hovořili o tom, že pokud se dá "prokliknout" dál, tak filtr nemá smysl - a proto přistoupili k blokací úplné."
Tak by sa nemuselo dať prekliknúť ďalej, len by sa zobrazilo oznámenie, že "Operátor zabalokoval prístup k uvedenému obsahu na doporučenie organizácie IWF.".
Takto len uvádzajú užívateľa úmyselne do omylu, keď mu oznamujú chybové hlásenie 404, že daná adresa sa nedá nájsť (ako bolo v diskusii niekde uvedené).
(Je to ako keď niekto pošle dopis napr. Kajínkovi, a pošta ho vráti späť s tým, že žiadny Kajínek nejestvuje.)
Jestvovala by teoretická možnosť kontroly cez iného operátora, či je obsah skutočne závadný podľa českého práva. Viem si totiž živo predstaviť, že o nejaký čas užívateľ klikne na web píšuci o afére nejakého politika, o podvodoch nejakej vplyvnej korporácie a pod., a vráti sa mu oznámenie, že stránka nejestvuje. -
Tak v tom případě Vás možná potěším - jak jsem zmínil o kousek výše, minimálně O2 to má řešené s pomocí té "blokovací stránky" (nebo "informační stránky", nebo jak to nazvat) - tj. místo nicneříkající 404 to právě uživateli vysvětlí, že je obsah blokovaný.
Jak na tom jsou teď ostatní operátoři nevím, ale na diskusi na konferenci zmiňovali, že podobné "informační stránky" také chystají. Čili ano, alespoň takto by to ošetřené být mělo. -
ViR (neregistrovaný)> ....autorem teze, že "svoboda je poznaná nutnost" není Lenin, ale Spinoza...
Nikdo Spinozovi to autorství "teze" nebere (byť si nejsem jistý zda by jeho formulace v překladu zněla přesně takto). Ale pokud máte tomu odpovídající věk, tak zajisté víte, že komunističtí teoretici se tohoto závěru v praxi nadšeně chopili, a dále jej svižně rozvíjeli. Marx například v dopisu Engelsovi z 12.12.1866 (viz třeba web Komunistického svazu mládeže;-)) napsal: "Nutnost je slepá jen potud, pokud není pochopena. Svoboda je poznaná nutnost". A fakt to neoznačoval jako citát Spinozy :-). Lenin pak běžně citoval Marxe, a to tak, že rád, a jejich následníci tímto rčením dokázali ještě v osmdesátých letech dvacátého století ospravedlňovat jakékoli omezení, od nedostatku toaleťáku po nemožnost cestování, s tím že je to pro to či ono momentálně nutné. A kdo to chápe, tomu to přeci nevadí....
Takže ano, beru, že původním autorem myšlenky je (pokud je nyní známo) Spinoza. Ale minimálně část mých vrstevníků si to spíš spojuje s bolševiky a ospravedlňováním "čehokoli", v zájmu "vyššího principu", a hlavně v zájmu udržení moci, než s teoretickými závěry filozofa ze sedmnáctého století.... -
anonym (neregistrovaný)Kam to povede? Dneska zablokujeme příznivce hlavní hrdinky Nabokova románu, zítra zaryté fandy nechvalně známého ministra propagandy. Hurá, očistili jsme společnost od nekalých živlů. Pozítří konečně zablokují stránky toho chlápka od vedle, co protestuje proti stavbě mešity, protože jeho názor by šlo interpretovat tak, že dle zákona podněcuje rasovou, třídní nebo náboženskou nesnášenlivost, skutečnost že nechce přes ulici poslouchat každé ráno za úsvitu muezzina je nepodstatná. Jeho svobody slova se nikdo nedotkl, stále může svobodně publikovat co chce, nikdo ale nebude mít možnost to číst ...
-
Bilbo (neregistrovaný)IMHO blbost, DP je jen zaminka aby tam pozdeji mohli protlacit jakykoliv "nevhodny obsah", napr. kritiky vladniho rezimu nebo cokoliv co se nekomu nehodi (stranky co upozornuji na korupci, nevhodne chovani nekoho z politiku nebo nektere bohate firmy...).
Osobne si myslim ze pokud clovek DP aktivne nevyhledava, nema sanci na nej omylem nijak narazit. Na netu jsem uz pres 10 let a za tu dobu jsem DP nevidel nikde jedine (byt jsem nic takoveho nehledal). To uz je vetsi sance ze nekdo narazi nahodou na ulici na pulkilovou cihlu zlata nez se nahodou pri hledani neceho na netu narazi na detske porno.
Proste stejne velky strasak jako terorismus. Teroristi zabili par tisic lidi a kvuli tomu ted vydavaj biliony dolaru na ruzna protiopatreni a buzerujou lidi na letistich a ze chcipaj miliony lidi rocne na obezitu protoze zerou nezdravy blafy od McDonalda a podobnych podniku uz nikdo moc neresi.
ČLÁNKY DO MAILU