Názory k článku Operátoři kvůli DPH změní ceny. Může to být důvod pro výpověď smlouvy bez sankcí?

Proč musí každičkou větu ze zákona "vykládat" "nezávislý" soud? Proč prostě nemůžou ti královsky placení pitomci (zákonodárci) obklopení poradci a právníky napsat ty věty tak, aby prostě byly jednoznačné? Ať klidně v textu používají závorky, když to nejsou schopni rozepsat na jednotlivé body, nebo ať jsou v zákonech příklady, ale ať je to dokonečníku jednoznačné!

Hmotná zodpovědnost politiků chybí jako sůl. Za zmetky, které produkují, by měli platit ze svých nasyslených úplatků a zlodějen!

Kdyby měli operátoři kouska páteře v těle, tak to jedno procento vezmou na sebe. Holt by si generální ředitel koupil o jednoho bentleye míň, no. :-P

Protože bychom pak nepotřebovali soudy

A hlavne pravniky

To je samozřejmě pravda, nicméně také je to ten důvod (jeden z důvodů), proč neslevňují a neslevňují.

Bohužel tomu tak není. Např. traffic v DE je při stejném počtu uživatelů cca 3x nižší (mimojiné kvůli přísnějším zákonům), je logické, že i náklady na infrastrukturu budou nižší. V DE (jelikož tam jsem měl možnost to poznat trochu víc do hloubky) také existují miniprovideři optických síťí, tj Helmut má optiku z vesnice A do vesnice B a tu pronajímá velkým hráčům. Bohužel, když to nefunguje, Helmut to neumí opravit. Ale je to levnější. Vůbec (enterprise) support v telekomunikacích na západ od našich hranic stojí na vyližprdel. Zato jsou všichni asertivní, zdvořilí a levní :)

Co se týče DPH, počkejme, jak to celé dopadne. To, že promítnou zvýšení se mi zdá logické (operátorvi je jedno kolik si ovce prostřednictvím posranců odhlasovali že chtějí platit DPH), snížení opět z hlediska operátora nedává smysl (nesplní výnosy->nedostane bonusy) ať si zákazníci křičí jak chtějí. Konečně, hlasovat nohama můžou všichni. Vzhledem k tomu, že to skoro nikdo neřeší, asi jim to nevadí.

To je pravda, ale zakon by mel zcela jasne popisovat to, co resi a proc to resi. V mnoha pripadech je pak zcela na miste aby matematicky vzorec byl primo soucasti zakona (viz prepocitavani prezidentskych podpisu).

Je prostě nutné si přiznat, že poskytovat net není zase tak výhodné (respektive pokud by nebyly náklady na support a opravy) aby se do toho někdo pouštěl kdokoliv kdekoliv. Správně jste zmínil, že v Čechách rozhoduje cena, nic jiného, je tedy logické, že nikdo nekoupí 20Mbit/20Mbit optiku za 450, když může mít 1,5Mbit/0,5Mbit wi-fi za 200,-. Tady je zakopaný pes.

Chodí to úplně v pohodě, všechny tyhle věci jsou dimenzované na běžné zákazníky, kteří potřebují upload maximálně na maily. Na potvrzování TCP to stačí. Opět narážíme na fakt, že běžný diskutující na lupě je naprosto minoritní záležitost z hlediska poskytovatele a tedy i jeho nároky jsou zcela odlišné od běžných zákazníků.

Praha Holesovice, bez moznosti alternativy, jenom stare pomale Adsl se silenym uploadem 40kB za 600,- Rok slibuje O2 prechod na vDSL. Mnohokrat nelze poznat rozdil mezi mobilnim a pevnym pripojenim.

Vidíte, já zase vesnice za Prahou cca 800 obyv. dostupných 40Mbit VDSL nebo 8Mbit wi-fi za stejné peníze. Asi ani podle mě ani podle Vás to posuzovat nebudeme že?

... polozit metr optiky stoji totez jako metr dvoulinky ...

:-)))))))))))) Znalec se ozval :-)))))))))

... o sluzbach v nekterych zemich na vychod od nas, kde se optika ve meste povazuje za samozrejmost.

Pan ma na mysli jizni Koreu, ze? Jinde to totiz neni. A jak by pan rval, kdyby nase vlada zapracovala jako korejska (masivni vladni investice a vysledna sit sverena do pece statniho ISP)???? Strasne, co? To by bylo kecu o omezovani konkurence a pod. ....

stejně tak by se dalo říct, že zdražení, které zavinil stát, nedává dodavateli právo bít za to zákazníka. A z pohledu zákazníka, neplátce DPH, je sazba DPH irelevantní, jeho zajímá jen koncová cena a je mu úplně jedno, z jakého důvodu jí dodavatel zvýšil (dph, jiné daně, propojovací poplatky, rekurzivně zdražení vstupů z podobných důvodů). Když stát DPH nebo jakékoliv daně sníží, tak zákazník taky nemůže nárokovat cenu nižší o snížení DPH. Takže logické je, že v případě zvýšení toto nemůže nárokovat zase dodavatel.

ono to záleží na tom, na co je uzavřená smlouva. Pokud je smlouva s někým uzavřena na cenu včetně DPH, tak je uzavřena na cenu včetně DPH, pokud je smlouva na hrubou mzdu, tak je uzavřena na hrubou mzdu.

DPH není jediná daň v koncové ceně. A pokud se automaticky nepromítají snížení těchto vstupů, není žádný logický důvod automaticky promítat zvýšení. Navíc prodejce je svrchovaným pánem nad cenou, protože určuje základ, ze kterého se DPH počítá. A zrovna v případě operátorů je tak velké cenové rozpětí, že je zřejmé, že sazba DPH hraje v určení koncové ceny zcela zanedbatelnou roli.

Nevšiml jsem si, že by voliči ve volbách volili strany, které by měly v programu zvýšení DPH na 21% a ani jsem si nevšiml, že by měli možnost vládu odvolat a vládní představitelé jsou spíš ve vleku firemních lobistů a ne názoru občanů, takže nevidím jediný důvod, proč by zrovna spotřebitelé měli být jediní, kdo by měl nést automaticky všechny náklady.

No ja osobne bych se asi z takoveho internetu zvencnul. Ikdyz musim rict, ze znam cloveka, co ma snad 256Kb za 1000 Kc mesicne a neresi to uz nekolik let.. a nabidek v miste je dost.

>> ono to záleží na tom, na co je uzavřená smlouva

V článku a v diskusi je řeč o tom, co vyplývá obecně z legislativy - která dává spotřebiteli právo při "podstatných změnách" od smlouvy odstoupit a nemusí pak být úplně jasno, co ještě je a co už není ta "podstatná změna".

Pokud někdo uzavře smlouvu, ve které je místo odkazu do VOP/ceníku uvedena konkrétní částka (a ještě včetně DPH), pak je samozřejmě platná tato částka. Akorát mám obavu, že takový subjekt na trhu moc dlouho nepřežije (protože inflace a zvyšování mezd => neustálé zvyšování nákladů) - a proto takových dodavatelů na trhu moc nebude.

>> nevidím jediný důvod, proč by zrovna spotřebitelé měli být jediní, kdo by měl nést automaticky všechny náklady

No, měl jsem za tím smajlíka, takže doporučuji nebrat to až tak vážně. Ale přeci jen: spotřebitel = volič má vliv na to, kdo ve vládě bude sedět a co udělá. Ano, ten vliv je malý - ale současně je to jen a pouze volič, kdo ten vliv má. Jestliže tedy ten vliv nikdo jiný nemá - pak mi přijde logické, aby ty změny padaly na hlavu jen a pouze voličovi. Aspoň v tomto případě :)

Ano, vždycky lze hodit desetkrát za sebou šestku. Ale nedal bych zlámanou grešli za řešení, které počítá s tím, že by se to mělo nějak často povést.

Zdarmo pro (spolu)majitele :-))) Pro sprosty lid plati mnohokrate linkovany cenik ...

krakonosi, krakonosi, voni jsou nepoucitelnej ...

Vsechna zvirata jsou si rovna a nektera jsou si rovnejsi

Jeden napise po 10^6 opakovany a vyvraceny canc a je to v poradku, druhy ho zkritizuje a je z nej troll ...

A pan odpornik tu plka a argumenty zadne co? Tak schvalne, za kolik polozite 100m metaliky. Podotykam vykopat, chranicky, profouknout + vcetne prislusnych koncovych prvku ... a pak to rozvedte trebas na kilometr, sem fakt zvedat jak na tem kilometr protlacite po metalice 100Mbit (sem nenarocnej) a kolik to bude stat.

Aha, ... ono to ethernetem moc nepujde co ... hmm, to se bude muset resit nejaka jina (vyrazne drazsi) technologie ... a na vetsi vzdalenosti se tam bude muset davat napajenej kabel, zesilovace ... resit preslechy ... to jiste stoji min nez zakopat trubku a profouknout kilometr optiky.

Mno a pak muzem pokracovat tim, ze v takovem standardnim panelaku budem resit, kam se da switch (aby ho nekdo neukrad), vlastni elektricke hodiny ... a nebo jen protazeni vlaken az do jednotlivych bytu (a tam pripadne pidikrabku s mediakonvertorem).

Pan ma namysly trebas nektere oblasti Ciny, kde to bezne je, a jak se to plati nebo neplati se tu neresilo. Jestli to ja jako uzivatel zaplatim v cene netu nebo z dani mi prijde prast jako uhod. Nadto se z tech dani plati daleko horsi pitchoviny.

A muze vase ctene lordsvo upresnit, kdo je okradan/ojebavan tim, ze nekdo naklada se svym majetkem podle sve vule?

To samozrejme nesmysl neni, takove ujednani klidne muze byt soucasti pracovni smlouvy. Pokud bude na smlouve napsano, ze beru 20k cisteho, tak je mi sumafuk, jake stat stanovi odvody a jak se to projevi na nakladech zamestnavatele.

Jednou z tech podstatnych zmen je prave zmena ceny - ta je tam dokonce uvedena vyslovne. Takze tady neni vubec o cem diskutovat.

Takovych subjektu je na trhu cela hromada, vzivote sem nevidel koncaka, ktery by uzaviral s kdykoli smlouvu na jinou castku, nez vcetne DPH.

Maly priklad, kolega si nedavno objednal rekonstrukci kuchyne. Realizace probehne pristi rok, tudiz by my meli podle vas zmenit tu cenu? To by snima asi rychle vybeh. jednoduse ma na smlouve termin, samo rozsah, a (pro vas kupodivu) finalni cenu, kterou lze (na zaklade stejne smlouvy) menit pouze dodatkem ke smlouve.

Ono by stacilo zacit tim, ze se nebudou resit pitchoviny - 94/2012 Sb ...

Klidne si muzete poridit Ferrari a jezdit s nim 130km/h. Nejlepe po D1 pres Vysocinu :-)

to zvedli na 21%. Takže od nového roku o % víc za vše.

Na potvrzovani TCP to mnoha pripadech nestaci, ale to je vec toho, kdo si to plati. Stejne jako to, jestli na tu svoji "vodovodni trubku" pripoji klidne celou ctvrt. Pokud si budu chtit cist maily, nepotrebuju na to "30+Mbit", staci mi o dva rady min. A pokud je realita takova, ze ta 30Mbit linka je ve skutecnosti 300kbit, tak to neni problem uzivatele, ale poskytovatele, ktery slibuje neco, co neni schopen dodat.

A ja jakozto kupujici, bych musel byt magor, abych si kupoval ferari a jezdil s nim jako s trabantem. Ano, je to divny ze mi ho nekdo za cenu toho trabanta proda, ale to on tvrdi ze je to neco jineho.

1) pro vasi informaci, poslanci zakony nepisi, pisi je pravnici a jini odbornici, zmetky vznikaji prevazne prave pozmenovacima navrhama a dalsima poslaneckyma zasahama.

O tom, ze by poslanci rozumeli tomu, o cem hlasuji, to si muzete nechat zdat ve svych mokrych snech. Oni v 90% pripadu ani netusi, jak se jmenuje zakon ktery prave odhlasovali.

Vzorec nesmyslny byt muze, ale je alespon naprosto jednoznacny => lze jej snadno opravit. Neni to pak o tom, ze jeden trdi tak a druhy onak. Porat lepsi blby, ale jasny zakon nez zakon ktery si kazdy muze vylozit jinak.

Prave proto by ty vztahy mely byt jednoznacne definovany - technika i postupy na to existuji. V lidskych silach to pak neni predevsim prave kvuli cinnosti tech +- 500 idiotu, co meni i ty nejzakladnejsi veci 10x rocne.

2) Nikde nebylo reci, ze ma kazdy zakon popisovat kazdy detail, ale pokud vam ponecham volnost vykladu napriklad u dani (coz je v CR normal), a pak vam na kazdem urade tvrdi neco jineho (co vic, i kazdy urednik), tak je neco zasadne spatne. Tady jsou na miste naprosto strikne a jednoznacne vzorce. A ne povidani typu, ze za uplnku 13.13. dane platit netreba, ale 12.13. treba zaplatit, pokud je Venuse v konkluzi s Marsem.

Staci kdyz se podivam, jak se nam od 1. zjednodusi ty odvody dani ... a je mi z toho nabliti.

Vidíte, já podobná vesnice, dostupná ADSL max. 2048/128kbps. zato 3G běhá minimálně 2x rychleji pro download a 10x rychleji pro upload, holt není za Prahou jako za Prahou...

tak telekomunikační operátoři asi líp mazali než energetici.

Dobrý den,
Váš poznatek mne zajímá. Byl jsem firmou O2 podveden a poškozen. V mém případě chci i za cenu zrušení čísla u O2 skončit. Myslíte, že zvýšení měsíční ceny bez DPH u Internetu Optimal o 0,83 Kč je důvodem k vypovězení smlouvy? Tím bych nejsnáze vyřešil závazek na 12 měsíců, který na mne při nevinném tel. hovoru navlíkli...

Dobrý den. Určitě to využijte, zde je odkaz na stránku O2: https://www.o2.cz/osobni/197130-vyuctovani_a_reklamace/zmena-dph.html

Jinak vyklad toho ustanoveni je naprosto jasny, plati varianta dve - a to jak z logiky te vety, tak z toho jak funguje cestina, tak z toho, jsk jsou psany zakony.

Pan autor zjevne nezna onen maly nepodstatny rozdil, ze pokud je pred nebo carka, chova se jako XOR (jinak taky "bud plati varianta A NEBO plati varianta B, ale nikoli oboji"), narozdil od nebo bez carky, ktere se chova jako OR.

3 lide na ADSL? Jste se zblaznil, jak by to asi chodilo s takovym uploadem? A mezi nama, pokud tu konektivitu radne platim, co je komu po tom, co s ni delam? Kdyz si koupim jablko, tak je take musim snist hned v prodejne, abych je nahodou neprodal nekomu jinemu? Jinak tohle byva vetsinou osefovane ve smlouvach.

Rizika nenesou zákazníci ale firmy. Nevím o žádném riziku, které bych jako zákazník měl. Nikdo v čr není nucen mít mobilní telefon, nebo internet. Každá může hlasovat nohama a mnoho místních diskutérů (včetně krakonoše) to udělalo. Logické tedy je, že to asi ostatní (kteří jim tvoří ty zisky) moc nepálí.

U O2 ovšem při uplatnění této možnosti zruší vaše telefonní číslo. Odvolávají se na obchodní podmínky a tak nejde vypovědět smlouvu a nechat si číslo pro jiný tarif, předplacenku či převod k jinému operátorovi.

Nikdo ,,dotyčné matky" k ničemu nenutil, klidně mohly zůstat sedět na zadku doma, jenže to by neměly takové výdělky a papaláši tak vysoké dividendy! Nevidím nejmenší důvod, proč by rizika, která z jakéhokoli podnikání zákonitě plynou měli odnášet pouze a jedině zákazníci!

A ojebávání obyvatelstva zločinným spolčením vlády, ČTÚ a operátorů je v pořádku? A pokud jde o mne, DPH v Česku neplatím prakticky z ničeho, takže ať si s ní Kraďousek dělá co chce, ani 100% mi nebude vadit.

Je zajímavé, jak je podobná situace řešena v energetickém zákoně, §11a odst. 3: "Zvýší-li držitel licence na obchod s elektřinou, obchod s plynem, výrobu elektřiny nebo výrobu plynu cenu za dodávku elektřiny nebo plynu nebo změní-li jiné smluvní podmínky, je zákazník oprávněn bez uvedení důvodu odstoupit od smlouvy". Tady není co řešit, bez ohledu na DPH - pro spotřebitele se mění koncová cena = může odstoupit. Proč to v telekomunikacích nejde? Nemyslí tady "duch zákona" změnu právní úpravy v oblasti telekomunikací"? Na jaký jiný zákon kromě toho o DPH by se to jinak dalo ještě z/využít?

Nedovedu si moc představit situaci, kdyby se stát rozhodl např. pro 30% sazbu DPH (a je irrelevantní posuzovat, zda zvýšení o 1 procentní bod je rozdíl oproti 10 p.b.) a já měl povinnost ve smluvním vztahu s operátorem i více než rok pokračovat. Byl bych povinen setrvat v soukromoprávním vztahu nuceně, za podmínek které nebyly dojednány ve smlouvě, a se kterými nemusím souhlasit. Nevím nevím, nelíbí se mi to.
Ostatně pokud podepisuju smlouvu jako spotřebitel, ve které se mi operátor zavazuje poskytovat službu za cenu X vč. DPH, tak pak budu trvat na ceně X vč. DPH a je mi jedno, kolik DPH tvoří.
Takže rozhodně nesouhlasím s větou v článku, že se na tom všichni shodneme :-))
P.S. Nemám úvazek u žádného operátora, jde mi jen o princip a spravedlnost.

Operátorům říkají jejich matky jasně: Ždímej je, dokud to jde. Je tak tak ve všech oborech v ČR (auta, banky) kde máme česká dcera patřící cizím rodičům. Z nečeho akcionáři být živi musejí, když už jim to nevydělává na západ odsud :D

Protože zákonem nikdy nelze obsáhnout všechny možné situace, které můžou nastat. Soud pak musí vzít v potaz všechny pro a proti a podle toho rozhodnout.

Tak to prrr. Cena elektřiny má ze zákona dvě složky: regulovanou (určuje ERU) a tržní (určuje dodavatel). Pokud se koncová cena mění proto, že se změnila její regulovaná složka, nedává to zákazníkovi právo odstoupit od smlouvy.

Logika je jasná: zdražení, které zavinil stát, nedává zákazníkovi právo bít za to dodavatele (to nechť si vyřeší při volbách s tím, kdo za to může). Změna DPH je ze stejného soudku, takže pokud budeme v této logice konzistentní, neměla by dávat právo k odstoupení od smlouvy.

Naopak. Má to dva důvody:

1. Není reálné po poslancích chtít, aby dopodrobna rozumněli záludnostem matematiky a statistiky (v tomto případě; u jiných zákonů by zase museli dopodrobna znát jiné věci). Takže by se klidně mohlo stát, že součástí zákona by byl ten nesmyslný vzorec.

Nehledě na to, že málokterý zákon stojí sám o sobě. Příklad: Máme zákony, které chrání soukromí, a pak máme zákony, které v určitých případech povolují ochranu soukromí prolomit. Ty zákony tedy jdou proti sobě - někdy dostane přednost ten, někdy onen (a těch dotčených zákonů může být i víc). Není v lidských silách předem přijít na všechny možné rozpory mezi všemi existujícími zákony a předem je všechny ošetřit. Nehledě na to, že nad všemi zákony visí Ústava, která je zasazuje do určitého základního rámce.

Efektivní je proto stavět zákony naprosto opačně: spíš než dopodrobna říkat co a jak, by měly jasně deklarovat, jaký je jejich smysl a váha. Prioritu jednotlivých ustanovení (tj. komplexní výklad legislativy) pak určuje soud na základě konkrétních okolností konkrétního případu.

2. Z výše uvedeného je zřejmé, že čím podrobnější zákon, tím více v něm bude chyb (nedomyšleností). Velkou nevýhodou pak je, že proti aplikaci těch chyb není odvolání - s jedinou výjimkou: podání k Ústavnímu soudu. Jenže - co může Ústavní soud udělat se zákonem, který by např. obsahoval chybný vzorec pro přepočítání prezidentských podpisů? Může zrušit buď část zákona, nebo celý zákon. A já bych řekl, že čím podrobněji je zákon psán, tím obtížnější bude z něj vyškrtnout jen část (zbytek pak totiž nejspíš nebude dávat smysl). Takže zatímco u stručného zákona může Ústavní soud efektivně zasáhnout tím, že vyškrtne pár slov/odstavců - a legislativní prostředí je opraveno; u podrobného zákona může spíš dojít k tomu, že náprava povede jedině skrze zrušení celého zákona a protlačení nového zákona sněmovnou. Což má dvě zásadní nevýhody: jednak to potrvá dost dlouho (čili v dané oblasti bude dlouho legislativní "bezvětří") a jednak je tu riziko, že pokud bude nový zákon psán stejně podrobně, bude v něm zase nějaká chyba, kvůli které bude nakonec opět zrušen...

No, podle této logiky by bylo možné stejně dobře tvrdit, že zaměstnance zajímá čistý příjem, a pokud stát zvýší zdanění zaměstnanců, měl by zaměstnavatel zvýšit hrubou mzdu tak, aby čistá mzda zůstala zachována... což je samozřejmě nesmysl.

No a s DPH je to úplně stejné: DPH je spotřební daň, kterou platí koncový spotřebitel - akorát je vybírána prodejcem. Z toho plyne, že prodejce není svrchovaným pánem nad cenou - a tedy pokud se DPH změní, měla se -logicky- změnit i koncová cena.

A nakonec - spotřebitel je na rozdíl od právnických osob volič a tak je to spíš on než firmy, kdo by měl na svých bedrech nést náklady vládních opatření :)

Zákon lze vždy napsat tak, aby byl naprosto neprůstřelný. Ale: 1/ musí se to umět a 2/ musí být vůle takovéto zákony tvořit! A oboje u nás chybí.

by měl zákon v tomto případě vykládat tak, aby to mělo hlavu a patu - čili tak, že právo na odstoupení od smlouvy bude pouze v případě zhoršení podmínek. Kromě zdravého rozumu tomuto výkladu nahrává i předchozí znění zákona. Zajímalo by mě proto, jak ČTÚ svůj výklad obhajuje - a spíš to ve mně vzbuzuje pocit, že se pokusili dát takový výklad, aby se na nich operátoři nemohli hojit v případě, že by v rozporu se zdravým rozumem nějaký ten soud projeli...

Samo ze to v telekomunikaci jde, vyklad CTU je naprosto nesmyslny a odporujici zakonu. Podstatna je cena na smlouve (pripadne v ceniku). Zakaznika (koncaka) DPH v principu vubec nezajima, ta zajima tak platce DPH - protoze ji odvadeji, zakaznik plati nejakou cenu. Samo, technicky by mohl mit na smlouve cenu bez DPH, ale to by zase odporovalo jinym zakonum.

Zmena DPH je pak riziko podnikatele, ktery uzavre nejakou smlouvu. S tim musi pocitat. navic jim vubec nic nebrani to 1% umaznou z marze (beztak neuveritelne vysoke). To ze to chteji promitnout do cen ej proste jen a jen JEJICH rozhodnuti => necht si to vyzerou.

Krsku, ty, když něco plácneš, tak je to stejné, jako když kráva zvedne ocas. Už vidím někoho, jak nějaké ukoktané A(V)žDSL s naprosto ubohým uploadem a zoufalými pingy rozposílá přes wifi někomu dalšímu, on ten telekomický paskvil má dost co dělat s jednou domácností, natož se dvěma, či dokonce třemi dalšími! A hlavně, jak ten nešťastník barikáduje dveře a bední okna, když telekomikům někdo hrábne do kabelů a internet týden nejde, protože týdenní (5 dní) chcíp se u nich nepovažuje za vážný výpadek! Jo, takhle 30 Mbit obousměrně, zadarmo a běžící bez jediného kiksu, cenzury a bonzování od 1. 4. 2004, to by bylo něco jiného, jenže toho se od Ouvej tů tů a jeho kamarádíčkůhned tak někdo nedočká

Nezapominal bych na to, ze za hranicemi naseho doliku operatori museli vynalozit uplen stejne $$$ (pokud beru rekneme pokryti uzemi, tak casto i znacne vyssi) a presto tam uctuji radove nizsi ceny => nejake % sem nebo tam je nemuze rozhodit.

Ostatne, pokud se budem bavit o zvednuti DPH na 21%, tak to operatori resi, jak to promitnou do cen. Pokud se ale budem bavit o snizeni na 17,5%, tak sem si nevsim ze by to nekdo do cen promitat chtel.

Cece, co ste chlastal? Ano, sem strasne vychcanej, paac do bazenu, kterej sem si napustil vodou, kterou sem si zaplatil, pustim nejen rodinu, ale i souseda ...(a co vic, ja svine s ni jeste zaleju zahradku). Rozsireni wifin u nas je pak dany prave tou naprostou neschopnosti nabidnou STEJNOU sluzbu za STEJNOU cenu jako na tom zapade. A to nemluvim o sluzbach v nekterych zemich na vychod od nas, kde se optika ve meste povazuje za samozrejmost.

Mimochodem, polozit metr optiky stoji totez jako metr dvoulinky na ktery je to DSL. Co vic, ta optika vetsinou hnije o 1/2 pomalejs. Navic jeste usetrim za ruzny switche/dslamy/pred­sunuty ustredny ... protoze tu optiku muzu tahat v jednom kuse na desitky kilometru.

A samo, za 3 kilca rozhodne nikdo 100Mbit ani 10Mbit mit nemuze, ale sak kdo poskytovatelum sluzeb brani seznamit sve ovecky s realitou...

BTW: Jizdu autobusem nebo vlakem bych trestal rovnou smrti, protoze ti hajzli si dovoluji nekoupit vlastni auto a okradaji tak automobilky.