Vlákno názorů k článku Optické sítě a jejich prvky od PaJaSoft - Jeee ten konec mi pripomina jiste obhajoby (studentu...

Jeee ten konec mi pripomina jiste obhajoby (studentu to nebyly!), ale co radsi toho necham....:-(

Až na to, že na jedné (nejmenované) fakultě právě nyní jednoho studenta podmíněně vyloučili za to, že seminární práci opsal (ale neuvedl odkaz).
Jinak je to moula, že to takto vystavil na WWW. - I když na druhé straně, proč zrovna on byl exemplárně potrestán, když všude kolem něj to v modrém dělají všichni ostatní, a ještě si navzájem plácají po ramenou, jací jsou dobří.

Okay. Nevím kolik přesně invence v článku je, myslím ale, že nějaká ano. Je rozdíl udělat jen překlad vybraných části jednoho článku aby to ještě dávalo jakýs takýs smysl (provádí např. BL) a vlastní rešerši a výklad řekněme, deseti a více různých zdrojů. Také je rozdíl jak dalece ten text je odborný. VTM jsem bohužel nečetl a už to nenapravím, spíše AR, ale 100+1 občas ano a tam se něco takového též psalo.

Jinak pokud si chcete užít referencí, nezbyde Vám dnes již nic než jít do vědecké literatury.

V populárních článcích/časopisech se bohužel reference příliš neužívají - je málo místa a papír drahý. Na web by se odkazy vešly, ale asi kvůli zvyku z papírů - působí to moc vážně a dnes je třeba mít dynamický jazyk a texty musí lehkoperově odsypat. Ostatně některé odkazy jsou stejně na ne-internetové zdroje a moc by nepomohly. Takže: okay.

Já si také kdysi vzpomínám na zajímavé články ve Vědě a technice mládeži, které jsem četl jako kluk.
Ale tam by bylo na konci napsáno: "podle zahraničních pramenů sestavila Rita Pužmanová".
Proč ale teď u nás bývá zvykem neuvádět skutečné prameny, odkud jsem čerpal!

> know-how je většinou majetkem zaměstnavatele ... to si snad delate srandu nebo zijete v americe.
know how patri jenom tomu, kdo ho ma, tedy drziteli prislusne hlavy - peclive umistene na krku. leda ze,.... by to nekdo z te hlavy dokazal vymazat.
i kdyz i o necem takovem jsem uz slysel - americka armada dokazala lidem vymazat z mozku informace o ufounskych strojich myslim, ze to bylo v dokumentarnim serialu akta x.

i když pochopitelně vidím určitou neurčitost výkladu.

Detailní a přesné zkušenosti technika spravujícího páteřní optické sítě, návrháře nebo produktového manažera optických prvků, totiž zpravidla nikdy pro publikaci nezískáte, protože jeho know-how je většinou majetkem zaměstnavatele a nemá právo napsat a publikovat vše co ví. Nebo ani sám nechce, protože kdyby vše vyložil po lopatě, tak by ho pak nějaký firemní kolega nebo i jiná mimofiremní konkurence mohli vyšoupnout. To je prostě realita.

U velkých, složitých nebo drahých systémů má proto klasická novinová/časopisová žurnalistiku v podstatě vždy potíže, protože to je mimo ekonomicko-faktický dosah jednoho či několika málo osob problematiku obsáhnout (zkuste najít erudované podrobné hodnocení třeba na SAP/R3). Je problém to jak sesbírat, tak pokud to sesbíráte (což vám dá dost práce) tak i vynaložené úsilí a znalosti prodat (na malých a skrblických trzích jako ČR zejména). Proto spíše než média působí v takové oblasti poradenské firmy, jež jsou finančně ovšem někde úplně jinde. Občas se někomu přeci jen podaří něco sesbírat a popsat čemu a jak porozuměl, přičemž se pochopitelně může i zmýlit, nebo jsou už vstupní informace tak vágní, že je nelze předat dál jinak, než zase vágní a jen doufat, že stupeň neurčitosti zpracováním nevzrůstá.

Kritické poznámky někoho, kdo z titulu svého zaměstnání udělal parciální zkušenosti s určitou technikou a ví o určitých detailech více (a je schopen buďto vyvrátit nepřesnosti nebo zpřesnit neurčitosti), jsou pak poměrně lacinou kritikou. Pokud smí, nechť napíše článek nebo přidá třeba i anonymní komentář, ale bez posměšků.

Jinak je otázka, co by čtenáři zadarmo vlastně chtěli? Napište lepší! Třeba smíte.