Názory k článku Outlook.com s komunikací „z očí do očí“ prý již brzy

A kde tam vidíte, že by CU-Web-RTC již bylo standardizováno?

Mimochodem: a WebRTC je standardizované? Že si jej vedle Googlu osvojili ještě tvůrci dalších prohlížečů neznamená, že je to platný webový standard, natož, že je to nejlepší možné řešení.

Hovoříte o vylepšování WebRTC a pak o odvození CU-Web-RTC od WebRTC, což právě může být to vylepšování, po kterém voláte. Nebo máte spíš problém s tím, kdo se ho ujal? Já nevím, jestli bude lepší to či ono, ale nezavrhoval bych v této fázi žádnou cestu jenom kvůli tomu, kdo s ní přichází.

Nevím, proč tomu tak má být. V odkazovaném článku padají zmínky o problémech s rychlostí a spamem.

Co se týče Gmailu, nelze zapomenout, že řada schránek bude zřejmě mrtvých založených jen pro získání Google Accountu.

V řadě jiných případů bych souhlasil, ale zrovna zde mi to přijde trochu z cesty. Nevím, co může být na otevřené webové technologii proprietárního.

Podpora WebRTC v prohlížečích je označovaná jako počáteční. Ostatně ani sám Google dosud nezačal veřejně testovat kteroukoliv službu zatím závislou na plug-inu v čistě webovém provedení založeném na WebRTC. WebRTC je pořád experimentální technologie.

Jestli Microsoft cítí, že WebRTC pro něj není dobré řešení, tak ať ukáže, že umí vytvořit něco lepšího. Od toho snad konkurenční prostředí na trhu existuje. Ostatně byla to Mozilla, která si svého času a v jiné souvislosti stěžovala, že si kdekdo myslí, že Google přijde s něčím novým, všichni si sednou na zadek a bez přemýšlení to implementují.

O prosazování silou by šlo vést dlouhé debaty. Google té síly má také dost a pochybuji, že by WebRTC odpískal, kdyby W3C standardizovalo řešení Microsoftu. No a že Microsoft čeká na standardizaci? Vždyť to se po něm roky chtělo a navíc pro službu významu Skypu je to vcelku logické.

Asi tak nějak.

Není to zase tak jiná záležitost. Ze specifikace vypadla zmínka o kodecích. Stejně jako nyní žádná autorita nedoporučuje, jak webově realizovat multimediální komunikaci, tak žádná doporučuje ani konkrétní kodeky pro HTML 5.

Původně mělo jít o otevřené kodeky OGG Theora a OGG Vorbis. Pak se to nechalo na tvůrcích prohlížečů. A nastal rozkol, kterou cestou jít.

WebM mělo být řešením pro sloučení táborů stoupenců H.264/MP3/AAC (Microsoft, Apple) a stoupenců OGG Theora + OGG Vorbis (Mozilla, Opera a pár okrajových hráčů).

Google, ten Mirek Dušín, který protlačuje navzdory ďábelským korporacím otevřené technologie, sice přišel s WebM, ale co udělal pro jeho prosazení? Alibisticky „dočasně“ ve svém prohlížeči podporuje i H.264 už několik let. Kdyby mu šlo skutečně o otevřené technologie, podporu H.264 vypustí. S Mozillou po boku by měl dost tržní síly dostat Microsoft a Apple do defenzivy.

Mozillu v prosazování otevřeného kodeku nechal samotnou. Sám si v klidu počkal, kdo uhne první. Mozilla má všech pět pohromadě, takže aby nezabila samotné multimediální značky z HTML 5, tak ustoupila a kývla na podporu H.264 (+ MP3 a AAC pro audio). Neidealizujme si, prosím, Google. Stejně jako každá firma jedna výhradně ve vlastním zájmu.

Microsoft má domén pro e-maily desítky. Kdysi na tom postavil i reklamní kampaň. Určitě IMHO nebude nutit měnit @hotmail.com za @outlook.com. Ostatně nenutil měnit ani @hotmail.com za @live.com. Dojde jen k přesunu schránek na „novou službu“ resp. především nové webové prostředí.

A která e-mailová služba je nemá? :-)

Vtip je ovšem v tom, že Microsoft nenutí uživatele tak přímočaře jako Google získat u něj uživatelský účet tím, že si založí zároveň e-mailovou schránku.

I Windows 8 se zeptají na e-mailovou adresu než nabídnout vytvořit Microsoft Account, který následně ale vytvoří z té dané adresy.

14 %? Kde? Napadá mě, že možná jde o exces v nějaké zemi kvůli místním specifikům anebo číslo z nějakého webu dané jeho zaměřením. Ale nevím, rád se nechám poučit.

Globální podíl tak malý IMHO nemá. StatCounter udává za leden cca 31 % a Net Applications pak za stejné období dokonce přes 55 %.

Držet dnes někdejších 90 % je při stavu trhu nemožné, ovšem kvalitu prohlížeče to nutně odrážet nemusí. Máme tu kvalitní prohlížeče s podílem 5 % a méně, takže ...

1) Otázkou spíš je, proč Hotmail nezačal znovu nabírat uživatele, když zavedl neomezenou kapacitu, několikrát modernizoval webové rozhraní, zavedl inteligentní filtrování pošty, přidal ActiveSync atd. To IMHO měl britský produktových manažer na mysli. Microsoft nedokázal zbavit lidi té vidiny staré služby s 2MB kapacitou a hromadou spamu.

2) Gmail neměl původně žádný protokol pro stahování pošty. POP3 zavedl až dodatečně. Když mu nevyšly pokusy zmírnit volání po něm Atom Feedem či aplikací Gmail Notifier - obojí oznámilo jen nový e-mail a dál uživatele vedlo do webového rozhraní, na které chtěl Google původně výhradně spoléhat. Hlavní „hype“ byla nevídaná kapacita a především efekt falešného pozlátka díky systému pozvánek.

3) SkyDrive je pro všechny uživatele stejný: 7 GB zdarma. Jen dřívější uživatelé si mohli v rámci akce při loňském přerodu přijít na vyšší kapacitu zdarma. Nicméně ze služby Hotmail.com lze upgradovat na Outlook.com, takže pak budete mít Outlook.com a k němu „akční“ kapacitu SkyDrivu, pokud jste ji měl na tom účtu pro Hotmail.com.

Jak ActiveSync przní Outlook.com? Bylo by zajímavé porovnat počet zařízení podporujících ActiveSync a zařízení podporujících alternativy. Navíc pro příjem e-mailů tam má být IMAP i POP3 (pokud už není, delší dobu jsem se nedíval na pokrok ve vývoji).

Co se týče Facebooku, tak si buďte jist, že Google zase raději využije vlastní řešení, než řešení znepřáteleného Microsoftu a Facebooku. Co se týče výzev k přechodu na jiný prohlížeč, navštívil jste někdy nějakou službu Googlu s jiným než jeho prohlížečem? Jeden za osmnáct, druhý bez dvou za dvacet. Přestaňme si Google idealizovat.