Vlákno názorů k článku Outlook.com s komunikací „z očí do očí“ prý již brzy od Jiří Macich ml. - V řadě jiných případů bych souhlasil, ale zrovna...
-
V řadě jiných případů bych souhlasil, ale zrovna zde mi to přijde trochu z cesty. Nevím, co může být na otevřené webové technologii proprietárního.
Podpora WebRTC v prohlížečích je označovaná jako počáteční. Ostatně ani sám Google dosud nezačal veřejně testovat kteroukoliv službu zatím závislou na plug-inu v čistě webovém provedení založeném na WebRTC. WebRTC je pořád experimentální technologie.
Jestli Microsoft cítí, že WebRTC pro něj není dobré řešení, tak ať ukáže, že umí vytvořit něco lepšího. Od toho snad konkurenční prostředí na trhu existuje. Ostatně byla to Mozilla, která si svého času a v jiné souvislosti stěžovala, že si kdekdo myslí, že Google přijde s něčím novým, všichni si sednou na zadek a bez přemýšlení to implementují.
O prosazování silou by šlo vést dlouhé debaty. Google té síly má také dost a pochybuji, že by WebRTC odpískal, kdyby W3C standardizovalo řešení Microsoftu. No a že Microsoft čeká na standardizaci? Vždyť to se po něm roky chtělo a navíc pro službu významu Skypu je to vcelku logické.
-
Rdm (neregistrovaný)
nesleduji co se v oblasti WebRTC děje, ale vaše přání, aby se výrobci prohlížečů dohodli je právě ten problém. Podívejte se na tag "video" v HTML 5, kde se nejsou schopni dohodnout na kodeku - mozilla chce OGG a MS H264 (který je pokud vím lepší), Chrome a Safari pro jistotu podporují oba a nakonec bude asi WebM
-
LuPa (neregistrovaný)
Opera, Chrome i Firefox (zatím asi jen v beta verzi) podporují H264. Microsoft nepodporuje ani OGG ani WebM. Takže vítěz je jasný. H264 ale bylo silné už před WebM, takže to je dost jiná záležitost než v tomto případě. Kdy Microsoft si jen pospíšil s odvozenou technologii CU-Web-RTC. Prosadí ji silou, opatří licencí apod.
-
Není to zase tak jiná záležitost. Ze specifikace vypadla zmínka o kodecích. Stejně jako nyní žádná autorita nedoporučuje, jak webově realizovat multimediální komunikaci, tak žádná doporučuje ani konkrétní kodeky pro HTML 5.
Původně mělo jít o otevřené kodeky OGG Theora a OGG Vorbis. Pak se to nechalo na tvůrcích prohlížečů. A nastal rozkol, kterou cestou jít.
WebM mělo být řešením pro sloučení táborů stoupenců H.264/MP3/AAC (Microsoft, Apple) a stoupenců OGG Theora + OGG Vorbis (Mozilla, Opera a pár okrajových hráčů).
Google, ten Mirek Dušín, který protlačuje navzdory ďábelským korporacím otevřené technologie, sice přišel s WebM, ale co udělal pro jeho prosazení? Alibisticky „dočasně“ ve svém prohlížeči podporuje i H.264 už několik let. Kdyby mu šlo skutečně o otevřené technologie, podporu H.264 vypustí. S Mozillou po boku by měl dost tržní síly dostat Microsoft a Apple do defenzivy.
Mozillu v prosazování otevřeného kodeku nechal samotnou. Sám si v klidu počkal, kdo uhne první. Mozilla má všech pět pohromadě, takže aby nezabila samotné multimediální značky z HTML 5, tak ustoupila a kývla na podporu H.264 (+ MP3 a AAC pro audio). Neidealizujme si, prosím, Google. Stejně jako každá firma jedna výhradně ve vlastním zájmu.
8. 2. 2013 20:54 redakčně upravil Jiří Macich ml., důvod: Korekce ;-) -
14 %? Kde? Napadá mě, že možná jde o exces v nějaké zemi kvůli místním specifikům anebo číslo z nějakého webu dané jeho zaměřením. Ale nevím, rád se nechám poučit.
Globální podíl tak malý IMHO nemá. StatCounter udává za leden cca 31 % a Net Applications pak za stejné období dokonce přes 55 %.
Držet dnes někdejších 90 % je při stavu trhu nemožné, ovšem kvalitu prohlížeče to nutně odrážet nemusí. Máme tu kvalitní prohlížeče s podílem 5 % a méně, takže ...
-
Riff (neregistrovaný)
Vycházím z http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp - výsledky se určitě můžou lišit podle vzorku a použité metodiky, ovšem co je ve všech stejné, je zmiňovaný neustálý pokles IE, samozřejmě i ve statistikách StatCounteru: http://gs.statcounter.com/#browser-ww-monthly-200807-201301. Kvalitu IE rozhodně neodvozuju z jeho tržního podílu, jak se snažíte naznačit, ale ze zkušeností s vývojem webových aplikací, na kterých jsem díky neustálým problémům s IE strávil tak o čtvrtinu víc času, než bych musel.
-
Floyd (neregistrovaný)
Outlook.com je dobrá služba, ale Microsoft i ji przní firemní politikou. Exchange ActiveSync apod. WebRTC funguje. S tím čekáním je to alibizmus. Mozilla a Google již ukázali, že jejich prohlížeče (ve vývojové verzi) se dokáží "domluvit". CU-Web-RTC není z nouze ctnost na "překlenovací období", ale způsob jak pracuje Microsoft. Outlook.com není tak silný, aby se to povedlo, ale Microsoft má jiného spojence. Facebook bude chtít využít raději technologii spřáteleného Microsoftu než Googlu. Uživatelé Facebooku budou vyzvání k instalaci IE (později bez plug-inu) nebo plug-in pro ostatní prohlížeče, které budou tak "nevyspělé", že nebudou zvládat proprietární technologii Microsoftu. Takže zase nebude podpora napříč prohlížeči. Je tohle v zajmu uživatele?
-
Willcs (neregistrovaný)
Souhlasím, že je to legitimní právo Microsoftu na něčem podobném pracovat a uplatňovat schopnost prosadit svoje řešení. Stejně si ale myslím, že to v takovémto případě není pro uživatele přínosné. V jiné situaci bych řekl, že je výborné, když bude na výběr. Jenže v případě HTML5 se ukázalo, že to má svoje nevýhody. Otázkou je, zda vyhraje lepší řešení nebo to prosazovanější.
-
Jak ActiveSync przní Outlook.com? Bylo by zajímavé porovnat počet zařízení podporujících ActiveSync a zařízení podporujících alternativy. Navíc pro příjem e-mailů tam má být IMAP i POP3 (pokud už není, delší dobu jsem se nedíval na pokrok ve vývoji).
Co se týče Facebooku, tak si buďte jist, že Google zase raději využije vlastní řešení, než řešení znepřáteleného Microsoftu a Facebooku. Co se týče výzev k přechodu na jiný prohlížeč, navštívil jste někdy nějakou službu Googlu s jiným než jeho prohlížečem? Jeden za osmnáct, druhý bez dvou za dvacet. Přestaňme si Google idealizovat.
-
Willcs (neregistrovaný)
Stačilo by WebRTC implementovat do prohlížečů. Samozřejmě nutné by bylo, aby se vývojáři různých prohlížečů dohodli na jedné technologii. WebRTC podporuje Mozilla, Google a Opera Software. Opodál nicméně stojí Microsoft a nesouhlasně vrtí hlavou. Tohle řešení není dost proprietární. Bylo by to moc jednoduché. Místo vylepšování WebRTC si Microsoft bude hrát na vlastním písečku a vytvářet "rozdělený internet". Microsoft prostě miluje vlastní proprietární řešení, kterými může komplikovat situaci uživatelům.
ČLÁNKY DO MAILU