Vlákno názorů k článku Palmknihy našly investora a chystají tři vlastní čtečky od mobi -> zip? - Nespletl jste se? Еpub je skutečně zazipovaný adresář...

Já klidně přejmenuji JPEG obrázek na PNG a v IrfanView to otevřu. Protože Irfan to zadetekuje a ještě im vypíše, že PNG je ve skutečnosti JPEG a zda má změnit příponu.

Takže já Irfanem klidně otevřu PNG, které má strukturu JPEG, ale to více vypovídá o šikovnosti Irfanu, než o stejné struktuře.

Ne, MOBI a EPUB skutečně nemají stejnou strukturu. Ani náhodou.

Aby bylo jasno, MobiPocket jako firmu a její formát koupil Amazon. Takže dnešní MOBI rozhodně nemá ani náhodou stejnou/podobnou strukturu jako EPUB.

Ale oba formáty mohou vzniknuot ze stejných/podobných vstupních zdrojových souborů. Kindlegen toho na vstupech moc nezměnil.

Je smutné, že se mě pokoušíte lakovat naprostými lžemi.

Studoval jsem oba formáty a jsem přesně opačného názoru. Formát MOBI pro Kindle je daleko lepší a pro eknihy daleko vhodnější. EPUB je naopak svinstvo.

EPUB není nic jiného, než zazipovaný adresář s HTML soubory a některými přidanými informacemi. To je vše. Čtečka si pak musí hrát na kompilátor a celé to znovu zpracovat.

MOBI má lepší formát.

Vyjadřovací možnosti obou formátů z hlediska čteček jsou plus mínus stejné.

Obojí je totiž HTML, jen v případě EPUB pouze hloupě zazipované a pak je u čtečky velmi neoptimální přístup k němu. MOBI je zase překompilované do vhodnějšího formátu pro čtečky.

K HTML si přihodíte pár dalších souborů jako je seznam kapitol, metadata a několik dalších.

Zkrátka osobně kdybych dělal čtečku, vzal bych raději MOBI formát (i když problém by byl asi s žalobou od Amazonu, ale technicky je o 8 tříd lepší).

Formát MOBI z hlediska formátování nabízí úplně shodně totéž co formát EPUB. Totéž a jsem ochoten se za to porvat. Protože tak to je.