Vlákno názorů k článku Panasonic Viera TX-P42ST50E: perfektní černá, solidní obraz a výborná kombinace cena/výkon od anonym - To je poněkud radikální názor. Zkuste si porovnat...

To je poněkud radikální názor. Zkuste si porovnat obraz v reálu. Pro mě osobně je například řada VT od Panasoniku (po zániku Pioneer Curo) referenčním obrazovým modelem ke kterému se ostatní mohou maximálně přiblížit.
Dávám přednost kvalitnímu obrazu. Mimochodem nejvíce se na spotřebě v domácnosti podílejí zcela jiné mašinky. Tohle je naprosto minoritní

Jistě, plazma má lepší obraz, hlavně u SD. U HD se však rozdíl do jisté míry smazává a i u LCD vyšších řad bývá obraz velmi slušný. Jde o to, že za takové LCD zaplatíte přinejmenším o třetinu víc než než za plazmu. Ty peníze se vám potom zase vrací na provozu. Samozřejmě jde o to, jak dlouho se na tv denně díváte.

Pro mě je kvalita obrazu vždy prioritní. A plasmy od Panasonicu je skutečně mají výborný, dokonce bych řekl excelentní. V pokoji pro děti máme LCD (LED) a proti přirozenému obrazu na plasmě působí obraz z této TV jako omalovánka vybarvená voskovkami. A nic se s tím bohužel dělat nedá, žádnými nastaveními tento efekt eleminovat nelze. A tak to bohužel je na kterékoliv TV LCD (LED ještě více znatelné) kteréhokoli výrobce, takže... zkrátka plasma u nás vítězí, i když má vyšší spotřebu EE.

Správná připomínka, problém je ovšem v tom, že se dělá na kalibrovaných monitorech. A kalibrace znamená jen sladění barev. U kvalitního obrazu televizního ale nejde jen o správné barvy, jde o překreslování obrazu, schopnost vypořádat se s nízkým datovým tokem atd.

Nevyrovnají, alespoň podle mého názoru, ale blíží se. Nedostižnou metou je pak referenční Pioneer Curo

...Pro typickou českou rodinu, trávící večery u knížek a TV zapínající jen dvakrát týdně když dávají filmy pro náročného diváka .... Ta věta je perfektní, dobře jsem se zasmál.

U výběru televize preferuji na prvním místě obraz.Kdybych si měl v kině vybrat jestli se v kině budu koukat za 20 kaček na druhou kopii VHS, anebo za 30 kaček na DVD kvalitu stejného filmu, tak se přikloním k druhé variantě a myslím, že většina ostatních diváků kina.Prosím neberte to jako srovnání LCD s plasmou :), ale jen toho za co jsem si ochoten připlatit.

A jak to souvisí s podáním obrazu plasma vs LCD?

Připouštím, že " jednou " tomu tak bude. Nástupem OLED. Ve stejné cenové kategorii LCD - LED v kvalitě obrazu je PLASMA zatím nepřekonaná. Po dlouhém vybírání mám tohoto Pan. ve 42" ( větší se mi do jídelny nevešla ). Po doseřízení ČB obrazu splňuje mé nemalé nároky.
Nyní ke spotřebě: Téměř stále zapnuto ECO, měřená spotřeba se pohybuje cca 100 W až 160 W. Kvalitou obrazu by mohlo s určitými problémy konkurovat LED taktéž Pan. asi o 10 000 Kč. dražší, spotřebou sice poloviční. Jste přesvědčen, že při běžném provozu a předpokládáné životnosti oněch 10 000 Kč propálím ? Navíc, rozdíl dát částku okamžitě nebo postupně. Ono je také o způsobu žití, je mi 78 let. Taktéž výsměchem pro mne LED žárovky, potřeboval bych více než 40 !!
Těžko bych se jejich konce životností dožil, ale peníze " VYHÁZEL HNED.... Navíc výměna lustrů. Zde EU je pro mne O.

Neřekl bych že plazma u nás ale i ve světě vítězí.Zná někdo poměr prodaných LED-PLAZMA?Kvalitní LED se jí vyrovnají,ale kvalitní.

Asi tak, že grafici zjevně nemají pocit, že by LCD zobrazovalo jako omalovánka vybarvená voskovkami, jak tu někteří píší.

To je solidní názor! Díky za něj...
Jinak jsou LCD televizory které se podáním obrazu blíží kvalitní plazmě. To je myslím třeba říci. Letos například možná všichni budeme překvapeni tím, co nám předvedou LCD od stejného výrobce

Na tom je nejhorší, že po letech vývoje je účinnost plazmy pořád horší než u klasické CRT.

Při všem tom vychvalování plazmy je ovšem zvláštní, že profi grafika se obvykle dělá na IPS LCD monitorech :-)

Psal jsem výše: Pan 42" spotřeba v ECO cca 100 až 160 W.
CRT LOEWE 72 cm 100 Hz spotřeba 70 W + setBox téměř 100 W.
Vzhledem k velikosti obrazu nevidím téměř rozdílu ve spotřebě,
v kvalitě obrazu 100 % ve prospěch Plasmy.

Malá Plasma se nevyrábí. Má zkušenost, 37" ač Plasma je neostrá...

Na spotřebě záleží, když tv používáte třeba 16 hodin denně. Pak je rozdíl za elektřinu proti LCD citelný.

oba máte pravdu. Pro typickou českou rodinu, trávící večery u knížek a TV zapínající jen dvakrát týdně když dávají filmy pro náročného diváka je to pochopitelně jedno, ale existují ještě rodiny jiného typu.
Matka se dvěma prckama na mateřské trvající 5-6 let, mrňata koukají ráno na pohádky, po obědě na pohádky, odpoledne na pohádky, mezitím jede jako kulisa pár pořadů pro maminky a večer si pustí manžel zprávy, fotbal ... no prostě ta TV jede min 8 hodin denně.
Pokud bere ta plazma o 150W více, tak je to 150x0,004207=0,6Kč za hodinu, ale už x8x365=1840Kč za rok a za pět let na mateřské tedy 9.200 Kč. Pořád se bavíme jen o rozdílu mezi plazmou a LCD, tedy o doplatku, cena za elektriku TV je za tu dobu ještě o polovinu vyšší!
Pokud si to tahle rodina umí spočítat a má na to, budiž. Bohužel mám v okolí pár opačných případů (hlavně, že při výběru TV řešili rozdíl 2.000 Kč).

Statistiku zkresluje nepoměr velikosti. Bylo by nutno vyčlenit VŠECHNY přístroje menší 42". ( malá Plasma se nevyrábí a počet prodaných malých TV převyšuje počet těch větších..

Přesně tak, plazma je prostě pořád větší žrout. :-/ Já radši šáhnu po LCD.

Plazmová technologie se sama asi zlikviduje spotřebou. Při stále se zvyšující ceně za elektriku,je udávaná spotřeba prostě šílená. Je to srovnání =4x TV LED.